biver

Oui, je me pose la même question: A pression nulle dans le vide, tous les éléments sont soit à l'état gazeux, soit solide. Quel liquide peut rester à l'état liquide dans le vide?: les expériences ont été faites sous atmosphère... pas dans le vide. Je suis personellement impliqué dans un projet d'un instrument radio-IR de 20m de diamètre, mais réalisé à partir d'une membrane gonflée par un gaz neutre, celle-ci étant réfléchissante sur une face concave pour faire miroir... Pour parer aux trous des micrométéorites, il faudra une réserve de gaz de gonflage pour maintenir la légère pression nécessaire au gonflage du miroir. (Au passage le foyer primaire sera le satellite avec ses optiques correctrices et récepteurs, le tout relié au primaire par un bras déployable ou gonflable, cela a déjà été fait...) Pour un miroir liquide, faudra-t-il le mettre dans une enveloppe gonflable pour maintenir une pression non nulle? Nicolas

Manifestement, samedi soir aux NATs elle était déjà autour de 12 et photographiable avec un simple téléobjectif de 135mm:

On dirait qu'il y a un décallage entre Artemis et son vaisseau Orion qui est déjà en mesure de faire le tour de la lune, et la solution pour s'y poser... quand est-ce que le LEM (et son lanceur) avait été décidé par rapport à son alunissage de juillet 1969? J'ai l'impression que dans les 5-10 ans à venir Artemis enverra juste des journalistes tourner autour de la lune pour filmer le débarquement des chinois...

C'est pas faute d'avoir relancé la station et le conseil départemental...! Mais les rencontres seront un peu plus tard que l'an dernier. J'y serai pendant toute la période. Nicolas

Tout dépend des paramètres de la formule que tu prends: m1 = m0 + 2.5*n*log(rh) + 5*log(Delta) avec rh et Delta les distances au soleil et à la terre en UA, et m0 et n les paramètres à ajuster à la comète... Mais c'est un peu comme dire que la température extérieure sera de 15+10*sin(360/365.25*(date-21-mars)) °C ou un truc du genre... ça donne un ordre de grandeur mais peut être éloigné de la réalité! J'imagine dans le cas des éphémérides que E.Tinlot a des formules par défaut pour produire les tables et dans le texte il donne une valeur un peu plus recallée sur la réalité des observations récentes... Un conseil pour les magnitudes réelles des comètes aller voir les dernières mesures, comme sur https://www.cobs.si/ ou http://www.aerith.net/comet/catalog/index-update.html Nicolas

Alors bon vol de retour et donc plus que quelques jours à attendre pour le résultat final au propre! Nicolas

Il y a effectivement quelques soucis de déploiement de cet instrument... Le check-out des autres a été un peu avancé en attendant d'y revenir... Nicolas

Ce qu'il peut y avoir d'intéressant avec cette comète c'est de suivre son évolution entre 7-10 UA du Soleil et 1 UA. Pour la prochaine mission Comet Interceptor, on devra choisir la cible quand elle sera sans doute a (bien) plus de 8 UA du Soleil, il faudra faire le bon choix d'une comète qui sera performante à 1UA du soleil... Au delà d'éventuels modèles, l'observation de plusieurs cas est utile... Nicolas

Quelques petits calculs de l'énergie libérée (pour détruire) au pas de tir: Le 1er étage du starship c'est en principe 20 tonnes/s (soit 3400t en 2min50). Dans les proportions stoechiométriques (CH4+2*O2 -> CO2+2*H2O) c'est 1/5 de CH4 en masse, donc 4t/s de consommé qui libèrent 4000*55.53 MJ/s, soit 0.22 TJ/s, ou l'équivalent de 0.048 kT (de TNT) par seconde. Comme la fusée à mis près de 10s à décoller (elle semble ne pas avoir vraiment monté pendant les 8 premières secondes), l'énergie libérée sur le pas de Tir a été donc de l'ordre de 0.5 kT de TNT soit 1/30e de l'énergie de la bombe atomique d'Hiroshima... concentré sur une surface assez réduite... on comprend un peu les dégats, non? Nicolas

N'est-ce pas le succès au 4e essai des Falcons qui lui a permis de poursuvre l'aventure Falcon9? Si le 4e avait été un échec l'avenir aurait été différent...

Voilà le lien (écouter à 18mn49s): https://www.abc.net.au/radio/programs/australia-wide/australia-wide/102173746?utm_campaign=abc_radio&utm_content=linkutm_medium=content_shared&utm_source=abc_radio

Elle était déjà pliée (de rire) en deux?

C'est sûr que faire décoller ce mastodonte et monter jusqu'à une trentaine de km, c'est déjà un exploit, et il faut bien ne pas avoir peur de procéder par essais et de la casse... mais c'est quand même avec des engins démesurés, et les essais sol, modèles réduits et simulations ça économise quelques feux d'artifices mégalomaniaques... Juste mon impression, mais comme cela a été le cas pour d'autres fusées citées au-dessus, si le décollage est une chose (et on n'a pas du passer loin d'un décollage à la "Space-Y" ... comme l'avait fait un prototype Astra en alsaka il y a 3 ans (fusée qui part de côté...)), la navigation, notamment au passage du Max-Q et de la transition de fonctionnement des moteurs entre 1 atmosphère et le vide ( < 10mb à 30km), ne m'a pas semblé très maitrisée... (A mon avis il y a là encore du travail, plus que le fait que 3 à 6 moteurs soient tombés en rade) Peut-être que les 30 (N1) ou 33 (-6, Starship) moteurs juxtaposés pose un problème d'interactions trop fortes... La Falcon Heavy a 27 moteurs mais plus espacés (3x9)...? Nicolas

Oui mais le Serge il a rendez-vous aussi avec un bon nombre de poiscailles sur ces plages aux eaux cristallines... ... faut pas le presser il est en vacances à perpétuité! Pour sûr son dessin arrivera ici bientôt sans passer inaperçu! Nicolas

serge-un-nom-de-fichier-jpg-cest-pas-un-lien-podcast.jpeg

Déjà pour Ariane 5, les 2 events pour évacuer les gaz au lancement sont immenses, là il ne feront pas décoller une deuxième fusée avec un tel cratère... et dire qu'ils ont construit une deuxième tour de starship à cap canaveral... la NASA va devoir réfléchir à 2x avant de leur laisser allumer une de ces fusées en floride...?

Oui, mais elle a fait quelques bonnes pirouettes en restant intègre vers 35-39 km d'altitude avant... Elle est quand même dure à cuire cette fusée

Avouez qu'on était quand même tous impatients de voir l'allumage de cette fusée..! Après, avoir 33 moteurs qui fonctionnent de concert sans effet pogo, ni autre soucis d'extinction inopinée, cela n'a pas l'air d'être chose facile... Avec 3 manquant à l'allumage au départ, elle a quand même décollé très poussivement... pas beaucoup de marge apparement... et quand il faudra rajouter des dizaines de tonnes de charge utile, quelle sera la marge? Nicolas

Oui mais avec quelques moteurs non allumés, il s'en est fallu sans doute de peu pour qu'elle n'arrive pas à décoller et va-tout-péter-sur-le-pas-de-tir...

Bah oui... tout devait retomber dans l'océan... comme prévu, même si pas vraiment dans l'état prévu et là où ils voulaient Ils ont aussi mis le feu près du pas de tir?

Apparemment tous les moteurs du 1er étage ne fonctionnaient pas très correctement (on dirait que 4-5 n'étaient pas allumés et ensuite ça a tournicoté...)

Apété?

Ya tout faux... comme ya 2 séries de raptors, ya 2-vapété à prévoir! Moi je verrais bien à +00:03:11 Apété-2 ... double effet kisscool le double apété starship+booster!

Justement, Mr.Muusc doit rebalancer aujourd'hui une nouvelle série de ses (Starlink) V2... ils sont 3x plus gros/lourd que les 3500 autres déjà lancés, mais aussi plus brillants! Je ne les ai pas vus à poste, mais il y a un mois la série V2 précédente était de magnitude 2.5: (4s de poses dans le sud des Alpes) Video de 66sec (si cela passe:) starlinkG6.1v2-210323-4h01m57+66s-24mmf4bx2.avi

Encore au moins 51h , puisque c'est au plus tôt jeudi vers 15h30 (UT+2)