christian_d

désolé j'ai encore raconté n'importe quoi... en ecrivant QSO je pensais amas globulaire AG... Il est contre la galaxie, je l'avais pointé sur cette image : http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n1023z.jpg

Bien joué . Bonne version du "fantôme de Mirach", de souvenir il doit y avoir 19 ou 20 magnitudes 9 magnitudes de différence entre Mirach et N404. Amicalement Christian Edit : erreur rectifiée... j'avais la tête ailleurs...

Bonjour et merci pour le partage, On voit bien le panache sous l'elliptique 1023, peut être un lointain vestige d'une spire abandonnée par l'ancienne structure de cette galaxie. Il doit également exister un QSO tout proche (en apparence). La galaxie IC239 est un objet très faible, très peu contrasté. Je lui ai rendu visite à 2 reprises, une fois au C9 et une fois au C11, de souvenir les étoiles lumineuses toutes proches ne rendaient pas la tache facile au moment du traitement. Amicalement Christian

Apparemment les amateurs de visuel sont d'accord, donc "c'est tout bon" et je n'ai rien dit. Amicalement Christian

Bonjour, Belles séries d'images avec l'hyperstar. Je pense que tu pourrais faire encore "plus court" avec ce rapport FD. Ceci dit ce sont déja de nombreuses images capturées en peu de temps, Pour le coeur du sujet et bien que ce soit du livestacking je pense que ce fil serait mieux placé dans la rubrique astrophoto ou nous avons de temps en temps des images comparables faites à l'hyperstar. A mon avis les gens habitués au visuel vont être un peu surpris par ce post dans cette rubrique. Le bon coté c'est la possibilité de faire de nouveaux adeptes. Amicalement Christian

Oui tu as raison, mais la "messe est dite" et on ne pourra plus changer les choses. D'ailleurs je trouve que ce fil n'a pas vraiment sa place sur ce forum : Si Bruno veut prendre son bâton de pelerin il faut aller poster en terres VAtistes sur Webastro (attention au lynchage ... clin d'oeil).. Au passage encore merci Laurent pour les "Splendeurs du Ciel profond"... j'appréciais la description des objets, la qualité des informations scientifiques et la présentation d'une image pour chaque objet, face aux dessins. Ce type d'ouvrage fut un véritable fil conducteur pour mes 1eres images. Une autre démarche fort appréciée autrefois : le "Ciel Extrême" de Yann, très bien écrit, très bien documenté. Désolé, c'était un peu hors sujet... pour saluer le visuel.. Amicalement Christian

Bonjour, En principe Adobe ne propose pas de version à vie, uniquement de l'abonnement. J'avais déja vu ce type d'annonces qui soulevent bcp de commentaires sur certains forums specialisés, ce sont (peut être) des versions PS crackées. Mais rien n'est sur, il faut essayer et voir si les mises à jour se font normalement.

Oui à mon avis 25 ou 50 pages sur ce sujet ne changeront pas les choses. Mais ça fait vivre le forum.. Tiens un sujet qui se rapproche de cette démarche vue dans la rubrique photo, l'auteur nomme cela le "speed dating". En public j'ai trouvé la démarche intéressante : Il fallait 10 à 15 mn pour sortir une image, on pourrait sans doute faire plus court avec une optique différente. Montrer la tête de cheval dans Orion , il y a de quoi faire des intéressés... Amicalement Christian

Je suppose que la comparaison n'était pas évidente, par exemple "voir" la tête de cheval derrière un oculaire n'est pas facile.. ou alors c'etait un très gros dobson.

Bonsoir, Je n'ai pas tout lu, mais si je peux donner 2 conseils : 1/ un support, un pied bien costaud 2/ surtout, surtout un renvoi coudé... Un jour j'ai fait l'erreur d'acheter des juju 100 x 25 "droites".... quasi impossible de les utiliser dans de bonnes conditions, sauf à investir dans des supports très couteux ou à s'allonger sur je ne sais quoi pour zieuter les objets qui s'approchent du zénith. Bonnes continuation Christian

Bienvenue et bonne continuation dans l'imagerie, Christian

Oui, bonne remarque

Bonsoir, C'est pas mal du tout, les personnes présentes ont du apprécier et même être surprises de voir toutes ces beautés celestes. Cette démarche est très bien adaptée pour découvrir les objets du CP. J'imagine que "l'apparition" de la tête de cheval fut l'un des "clous" du spectacle. Cette forme d'imagerie rapide est quand même bien fichue. Coté technique : ce sont des intégrations de quel ordre ? Les invités voyaient les images sur un écran de PC installé prés de la lunette ? Comment se déroulait cette démonstration ? Amicalement Christian

Bonsoir, Joli cet oeil de sauron, avec une préférence sans les aigrettes. Amicalement Christian

Oh la, du vintage. Ce sont les 1eres versions sorties pour Atari et Commodore Amiga ? Toute ma lointaine jeunesse ..

Bonsoir, Un avis : j'utilise PS depuis un peu plus de 15 ans pour imagerie astro du CP, mais uniquement en post traitement, sachant que le principal de l'imagerie (registration etc...) se fait avec d'autres softs spécialisés astro, payants ou gratos (Iris, PI, Maximdl, astroart, Siril et bien d'autres..),. A mon sens les fonctions des anciennes versions PS sont largement suffisantes pour "postraiter" une image astro. Sauf erreur de ma part on ne recherche pas les fonctions élaborées et utiles au monde professionnel. On peut utiliser des outils basiques de selection, les calques, les courbes de niveaux... bref des fonctions simples au postraitement d'une image astro, qui doit rester naturelle, la plus naturelle possible... non comme certains portraits filtrés et refiltrés que l'on trouve dans les magazines de mode (clin d'oeil). Amicalement Christian

Bonsoir Olivier Il me semble que CS3 soit également compatible.

Bonjour, Ah, je vois que CS2 fonctionne également sur W11, bonne nouvelle donc. Ma version CS2 s'installe à partir de la version compilée téléchargée à l'époque directement sur le site d'Adobe. Il faut entrer la clé d'activation et lire la licence pour activer le produit. Donc pas de CD rom. Je suppose que la démarche est la même sous W11. Amicalement Christian

bonsoir, Je ne fais pas de planétaire mais là franchement je suis baba en voyant la qualité de cette image faire avec un 350 mm. Chapeau, le Monsieur a vraiment de sacrées compétences en terme d'imagerie planétaire & traitements. Merci à messier d'avoir partagé cette image ! Christian

Bonsoir, Ta remarque m'étonne : CS5 n'est pas compatible avec Windows récent ? Ici je suis toujours avec une version encore plus ancienne CS2 , qui tourne bien sur Windows 10. As tu quand même essayé d'installer CS5 sur W11 ? ça bugue ? Cela m'interesse puisque j'hésite bcp à migrer de W10 vers W11. Amicalement Christian

bonjour, C'est pas mal du tout pour des images faites sous une ambiance urbaine. Le noir et blanc va bien pour les galaxies. Amicalement Christian

C'est vrai et maintenant avec les cameras thermiques les controles deviennent possible ... (clin d'oeil)

Bonjour, La démo ci dessus est quand même une bonne alternative. Bien sur ce n'est pas du visuel derrière un oculaire. Les étoiles scintillent à l'oeil nu, pour les plus lumineuses, c'est vrai, mais derrière un oculaire, tu vois le champ d'étoiles qui scintille ? Il faut également admettre que les gens passionnés par le pur visuel font souvent des dessins, et quand je parcours la rubrique je pense que de nombreux dessins sont réalisés grâce à la touche "numérique"... Amicalement Christian

Merci. Voici une comparaison de détection des 2 images, à gauche 5 heures et à droite 10 heures de pose. Je ne vois pas de différence importante. Les traitements sont différents et l'image 10 heures est plus "dure" : les étoiles sont apparemment "plus fines", les objets ont perdu leur faibles extensions et des faibles galaxies en fond de ciel ont un aspect "stellaire", moins naturel. Pour être franc et sans "tourner au tour du pot" (clin d'oeil) je m'attendais à quelque chose d'autre en doublant le temps de pose. Personnellement je préfére l'image d'origine de 5 heures, plus "respectueuse" des faibles objets. Amicalement Christian

Bonsoir, Il me semble que tu l'avais déja présentée et si je pige bien tu as rajouté du temps de pose. Serait bien de mettre les 2 images pour voir la différence en détection de fdc. Ceci dit l'image est très bonne et très clean au traitement. Amicalement Christian