christian_d

Bonjour Beau champ galactique, des objets qui ne sont pas faciles à capturer aux petites ouvertures, notamment la galaxie du "S" integrale sur la gauche de l'image. Ce sont également des objets du catalogue Arp . Christian

Bonjour Oui bien entendu, sinon je ne vois pas trop comment supporter un secondaire avec un équipement professionnel de (très) grande ouverture. Ici on parle d'équipement amateur et je trouve que ces artefacts sont moches et dénaturent une image du CP longue pose, sauf si l'on préfére la "belle image" pour les forums avec de beaux spikes, sans forcément respecter les faibles signaux environnants. A mon sens c'est un argument à prendre en compte tant que l'on reste sur des ouvertures ne passant pas les 300 -350 mm, au dela c'est une autre histoire... Mais certains ont essayé de réduire ces artefacts en modifiant le forme du support... à voir. Que de beaux spikes au Newton sur les images de gauche ... c'est bien, parfois ils générent de l'information supplémentaire au travers des galaxies (à droite c'est du RC ou du SC) : Amicalement Christian

Bonjour, A mon sens c'est le défaut des newtons, surtout en imagerie du CP. En terme de diffraction ces supports de secondaire se comportent comme 4 grosses rayures... C'est peut être "beau" pour certains mais perso je trouve cela moche, et un réel "problème" quand ces fichues aigrettes viennent lacérer des faibles objets en fond de ciel.

Bonjour, Pour les couleurs je préfére l'image "grand champ", plus "nature".

Bonjour, C'est peut être celle ci figurant dans le livre de ma table de chevet, ici en noir et blanc.. :

Bonne version de cette spirale de face au C9.... 23 heures de pose...

Oui, la MAP me semble correcte, quelle était ta valeur moyenne de FWHM ? Je trouve que la teinte de M100 est à dominante bleue. Amicalement Christian

bonjour, Bonne image de n507 et de ces voisines. On commence à distinguer ses anneaux concentriques, Alton Arp avait repéré cette singularité sur les plaques de Palomar mais l'objet ne fut pas repris dans son catalogue. Les quelques 6 heures de pose cumulées permettent une bonne détection en fond de ciel, je n'ai pas vérifié la magnitude limite mais elle doit approcher les 21 - 22. Le traitement est bien avec un fond de ciel juste comme il faut. Amicalement Christian

Bonjour, Les faibles étoiles sont très fines, ce qui laisse supposer que la MAP est bonne, sauf si ces étoiles sont "articiellement" fines, bien entendu. Avec les algo de postraitements on fait un peu ce que l'on veut, donc le mieux serait de voir l'image sortie registration et compile des brutes avant de la passer à la moulinette, notamment par la mesure des valeurs moyennes de FWHM. Sinon c'est surtout les couleurs qui sont trop flashies, question de gout. Amicalement Christian

Bonsoir, Ah, c'est un réel plaisir d'aller capturer son premier Quintet, un objet emblématique .... Autrefois nous le recherchions avec une webcam bidouillée pour la longue pose, c'est également du sport.. ! Amicalement Christian

Bonsoir Bonne performance avec 80 mm d'ouverture et 4h30 de pose. Elle marche bien ton Atique Christian

Bonsoir Bonne image au 200mm de cette galaxie énigmatique... et pas facile à capturer.. ! Christian

Bonjour, Oui, à la tombée du jour, au crépuscule ça marche; tu dois régler le temps de pose pour obtenir suffisamment de dynamique, mais pas trop... Je ne vais pas entrer dans les détails puisqu'il existe de très nombreux tuto concernant les flats. Oui, tu peux essayer de remettre l'appareil (et la MAP) dans sa position initiale, cela ne te coute rien d'essayer... Sinon, comme le précise Jérome tu peux faire "sans", mais l'image ne sera pas "plane" (assombrissement sur certaines zones, traces de poussières..) Mais c'est bien, le fait d'oublier certaines choses te fait "apprendre"..

Ok, Attention aux flats, ils doivent être effectués après ou juste avant les pdv, non pas pour la t° mais pour l'équipement en place (orientation, poussières... etc..). Mais je pense que tu sais cela.

Bonjour, A mon avis le principal est de faire les darks à une t° proche de celle des images, c'est également vrai pour les offsets. Pour les flats cela n'a pas d'importance vu le niveau de dynamique d'une image flat. Mais "ça dépend" des images que l'on cherche à obtenir, quelle type d'image, t° de pose, nombre de brutes... etc. 2 ou 4 degrés ce n'est pas un écart trop important, le mieux est de compositer les images et de faire avec ce que l'on a... Amicalement Christian

Bonjour Beau champ couvert d'objets aux morphologie très différentes, un bel exemple d'intéractions. Bien joué ! Christian

Bonjour, Des images de galaxies à l'ancienne, bien joué. Christian

Bonsoir, Je ne comprends pas très bien le fait "de perdre du temps pour la MES et le Goto". Avec les viseurs polaires la MES est rapide, surtout en utilisant le viseur type HEQ5 qui permet de faire la MES uniquement la Polaire, donc possible avant la tombée de la nuit complète. Avec un repérage de la monture sur le sol (pratique si elle est déplacée a chaque fois) la MES demande 1 à 2 minutes maxi. Si la MES est correcte le GOTO est correct. Et zou ça roule... Avec ce type de viseur j'étais souvent centré sur la cible en bin2 bien avant la nuit "noire". Et en attendant je pouvais faire quelques mots fléchés (clin d'oeil..) ... Maintenant il est possible que tu n'utilises pas de viseur polaire, dans ce cas je n'ai rien dit.. J'ai fait également du pointage "manuel" comme l'explique Bruno, mais c'était parfois la galère pour certains objets situés dans des zones à faible densité stellaire (peu de repérage au chercheur), La réussite du pointage "manuel" sans goto est également associé au champ couvert par ta caméra. Aux échantillonnages serrés et avec des capteurs pas très larges on tape souvent à coté de la cible... et parfois on est perdu... surtout quand l'image CCD n'est pas dans le bon sens.. dur dur... Alors dés que l'on utilise le Goto on ne revient plus en arrière.. Christian

bonjour, Belle neb que l'on nomme également le "flash bleu". La structure est bien dévoilée ainsi que ses 2 "anses" qui apparaissent bien sur cette image. Amicalement Christian

Bonjour, Belle bubulle capturée sous un bon seeing à 1.4" d'arc si j'ai bien lu. L'image est douce. La couleur bleue est déroutante pour un objet qui rayonne majoritairement en fin de spectre. Amicalement Christian

Bonjour Bel objet avec du détails, bien joué. Un avis : je suis un peu dubitatif sur le titre du fil : c'est un échantillonnage de 0.43"/pixel ou 0.21"/pix ? A mon sens le "vrai" échantillonnage c'est celui donné par la focale et la taille des pixels, donc c'est 0.43, je me trompe ? Le drizzle double la taille de l'image et ré échantillonne. Je veux dire que tu pourrais multiplier la taille de l'image par 4 et croire que tu obtiens finalement du 0.11"/arc... sous un ciel pas forcément compatible en terme de seeing... Par ailleurs attention aux artefacts de renforcement en post traitement... je pense que certains détails présents sur l'image sont inexistants sur les images "pro" obtenues avec des équipements plus conséquents. Amicalement Christian

Bonjour, Bien cette petite naine, bon choix pour cette cible ! Christian

Bonjour Jean Philippe, Ta version couleur est bonne, je vois que tu as bien atténué les débordements chromatiques autour des étoiles. Il y a une dizaine d'années avec Alain ("Papilain") nous avions tenté de capturer les arcs les plus lumineux avec nos C11, ce fut un peu la galère mais un bon souvenir. Si une nuit au Printemps tu as un peu de dispo avec ce T500 tu pourrais tenter la Croix d'Einstein, en dessous du carré de Pégase, une luminance suffirait, mais en bin1 pour obtenir un bon échantillonnage. Amicalement Christian

Bonsoir Je ne vois pas de trame sur la 1ere image qui est un peu bruitée. La seconde, rouge, fait apparaitre une texture "tissu" et non une trame, on voit une croisement serré de lignes horizontales et verticales. A mon avis cela n'a rien à voir avec les darks ou le dithéring, mais je peux me tromper. Je verrais plutôt une interférence du signal. Mais dans ce cas je ne pige pas pourquoi on ne voit rien sur la 1ere image. D'autres commentaires viendront, Christian

Bonsoir, Pas facile à capturer cette lointaine spirale. En effet, elle forme un couple avec un autre objet situé dans le prolongement du bras principal, peut être un fragment de spire détaché de la galaxie "mère" ? Ou une petite galaxie spirale vue par la tranche ? Ces 2 objets ont le même redshift (z 0.016) et sont donc situés à la même distance. Je l'avais imagée il y a quelques années avec le C11 depuis le Nord, il semble qu'une condensation centrale soit perceptible sur le second objet : http://www.astrosurf.com/chd/images/grande/n7102.jpg Amicalement Christian