Looney2

jlb73 : pour faire la mise à jour de la carte des moteurs il faut le câble « PC » de Celestron que tu peux fabriquer... Car c’est devenu introuvable. Ou selon la version de ta manette c’est possible aussi via le câble rs232 régulier. Avant tout il faudrait vérifier avec la manette actuelle quelles sont les versions de firmware. Ça se trouve dans les menus il doit y avoir le HC ver et le MC ver. A partir de ca on pourra y voir un peu plus clair je pense... Enfin j’espère...

Il y a des trous pour mettre une queue d’aronde même sur les plus vieux modèles. Il faudra peut être simplement mettre des « spaces » avec les trous idoines. Losmandy en vend ça coûte pas très cher.

Beau boulot. Si un jour t’as les données pour le Québec... À propos des données, tu as seulement l’information d’intensité lumineuse émise au sol ou tu peux avoir aussi une idée du spectre. Quand on voit le développement des éclairages LED ça peut être intéressant de commencer à distinguer les différents types Hg, Na, led...

Tu as la même chose sur le flat donc ça ne vient pas de la Lune. As-tu les moyens d'essayer avec un F/D plus long ? Tu dois être à f/4.8 avec le flatenner si je ne me trompe pas. Faire un flat à F/10 par exemple pourrait être intéressant. Par contre, la structure du gradient est étrange, vraiment le champ est coupé en deux en diagonale... Il est vissé sur quoi le filtre ? On dirait qu'il n'est pas parallèle au capteur (tilt entre le support et la caméra ?).

Ah ben oui là, on recommence à parler !!! Super Justin c'est beaucoup mieux. Finalement, TOPAZ a une signature bien précise dans le traitement, pourtant je ne suis pas expert mais on reconnait l'utilisation de celui-ci... Tu peux même encore pondérer un peu plus la 1er version, on perd le coté nébuleux sombre qu'on a très bien sur la 1er version dans la partie centrale (à gauche du coeur sur ta dernière version) des nébulosités sombres qui vont jusqu'au bras. Bravo !

Bon je reviens sur mon commentaire qui avait été fait depuis mon écran d'iPhone... Sur un écran de PC les choses changent sensiblement. La version H alpha est plus détaillée mais je persiste sur la "platitude" du 2e traitement qui sort la galaxie de son impression 3D. Trop lissée d'un côté je pense, on perd les nuances et trop "sharpen" sur les petits détails qui perdent leur profondeur. Comme dit Jeffbax, un entre deux pourrait être à mon goût l'image parfaite. Je ne comprends pas pourquoi tu perds autant dans les zones sombres proches du coeur dans ta 2e version. Ça devient une dentelle fine et plate, aucune nuance. On dirait un traitement fait à partir du très controversé Topaz AI (voir le fil sur l'image du gars aux EAU...).

Bonne meilleure année Alain et à toutes et tous sur ce forum, même ceux avec qui je ne partage pas forcément l’avis ni la méthode... 😚 Je souhaite à toutes et tous la santé, la paix (d’esprit, sociale, etc.) et de beaux cieux...

Bonne année à toi et vous tous aussi. Les souvenirs du Konica 3200... Ton image est énorme pour l’époque ! Vraiment c’était pas un film facile et très granuleux avec une balance difficile au tirage. On n’avait pas de flats, darks... Que de chemin parcouru depuis... On mesure mieux tous les efforts qu’il fallait déployer pour sortir quelque chose de potable. Chapeau ! Beaux souvenirs...

Je vais faire le rabat joie mais je préfère la première version. Je ne trouve pas que la couche H alpha apporte beaucoup, j’aime moins la saturation du cœur qui vire orange vif et surtout la confusion et la perte de contraste dans les zones sombres et les bras qui deviennent « plats » et trop adoucis par le traitement. On perd énormément de relief de l’image, la seconde est en 2D, la première en 3D si je dois faire une comparaison. Mais peut être est-ce le traitement général plus que la seule couche H alpha ajoutée qui donnent cette impression ? Pour moi, trop de lissage sur la seconde qui fait perdre tout le relief de l’image. Ca n’en demeure pas moins une image fantastique. Superbe travail.

Comme il neige, on s'occupe... J'ai déterré mes deux galaxies de la grande ours pour faire un nouveau traitement en sélectionnant des images avec un meilleur FWHM et donc n'ai gardé qu'à peine la moitié des acquisitions, 55 sur 90x60s. On perd en signal certes, mais on gagne en résolution sur les galaxies... Enfin c'est pas non plus à se rouler par terre mais c'est très légèrement moins dégueulasse.

Ici au Québec, la loi sur la garantie est un peu différente de celle en France. En gros, qu'un fabricant garantisse ou non son matériel, il est tenu par la loi d'en assurer "la jouissance à l'acheteur pour une période raisonnable"... Vaste et en même temps contraignant. Les diverses jurisprudences font en sorte qu'un matériel acheté, selon le montant, aura une durée de jouissance légale équivalente au prix du bien comparé au marché. En gros si tu achètes un objectif photo 150$, la garantie risque de s'appliquer pour une année. Par contre, un objectif à 13 000$ qui est largement en dessus de la valeur moyenne du marché, verra surement sa durée raisonnable prolongée à 5-10 ans minimum. Il en va de même avec une machine à laver, une voiture etc. Les tribunaux sont à priori assez honnêtes quant à la valeur-temps d'un produit selon sa valeur à l'achat. En outre, il me semble que la legislation canadienne et américaine (me semble aussi pour l'Europe) induit une obligation de 10 ans pour l'approvisionnement en pièces sur des produits quels qu'ils soient et ayant une valeur minimale (à vérifier).

Tiens une anecdote concernant le Zuiko 50mm f:1,8. A l’école on avait un des rares bancs FTM existant ( me semble que Chasseur d’image en avait un et un fabricant dont je ne me souviens pas ). On avait testé quelques objectifs et le Zuiko mettait une trempe à pas mal d’optiques notamment des Leica... J’ai plus les valeurs en tete et me souviens pas si c’était un Leica R ou M qui avait entre autres été testé mais ça avait étonné plus d’un.

Le OM 1 par sa taille, son poids, son fonctionnement 100% mécanique et son miroir relevable avec sa visée confortable quasi 100% et surdimensionnée associée aux nombreux verres de visée disponibles a été la référence en astro photo pendant très longtemps...

Bon ben puisqu'il faut ressortir les vieilleries... Vieilleries toutes fonctionnelles à 100% (ou presque) il faut noter et qui servent encore à l'occasion. Le labo est toujours prêt, il suffit de faire les chimies : Pour ceux de moins de 30 ans qui ne peuvent pas connaitre, une Rondinax... Très fonctionnelle (et quasi jamais utilisée LOL). La qualité des photos est pourrie, c'est pris par mon téléphone sur mon congélateur pour les appareils et la Rondinax. En argentique, on prenait le temps de faire les photos... Et de les attendre au labo !!! Et les vieux boitiers qui sont toujours fonctionnels. La Retinette chère à Bernard... Avec un Nikkormat des années 80 acheté il n'y a pas très longtemps dans un dépot genre Emmaus pour 30$CAD (20 euros) avec le 50mm f/1.4 et un 70-200 f/3.2 Vivitar Serie 1... Pour comparer la taille des bouzins, le Nikkormat à côté du Canon Eos 1n qui vous descend un film plus vite que son ombre avec la motorisation de fou qu'il y a la dedans... Et enfin le bon vieux OM1 que j'ai depuis... Je ne sais même plus... 25 ans ? 30 ans ? Acheté d'occase à l'époque et toujours frais comme un gardon. Je n'ai pas fait de film depuis longtemps avec donc je ne sais pas si tout est fonctionnel à 100%, le problème du posemètre avec les piles introuvables aujourd'hui est secondaire la dessus. Et comme pour jouer avec tout ça il faut de la matière première, au congélateur depuis plusieurs années j'ai stocké quelques TP2415 achetés initialement pour faire des lames de phase qui ne verront jamais le jour... Et quelques plans films pour la SINAR que j'ai eu la flemme de sortir pour photographier... Voilà, ça fait penser qu'il est toujours temps de faire un peu d'argentique, ça revient à la mode et on retrouve quelques films dans le commerce... C'est un beau passe temps et le rendu du film avec un beau tirage baryté garde encore aujourd'hui sa magie face à une impression numérique, aussi belle soit elle.

Petite anecdote concernant les piles boutons LR44... Ma cellule ne donnait plus rien dans mon M6... La pile devait être morte. Or, mon compartiment semblait ne pas vouloir s’ouvrir, complètement bloqué! Je finis par réussir à le dévisser, c’est tout en métal sur un Leica. Et quelle ne fut pas ma surprise de voir qu’une des deux pile avait littéralement explosé dans le compartiment !!! Heureusement, aucun dégât sur le tout métal mais un gros nettoyage... C’était pourtant des piles de marque (genre 5$) alors que d’ordinaire j’utilise des piles cheap à 1$ les 4...

Ni aucun argentique sans film... Le film ne casse pas à -18° en le sortant du congélateur mais le système d'entrainement du 24x36 avec les dents et un film à cette température ou plus bas, j'aimerais bien voir ça. Jamais essayé. Doit falloir y aller mollo sur l'armement le film est quand même très rigide. Aussi j'aimerais voir la précision des obturateurs mécaniques à cette température... Quand j'ai eu un problème sur mon vieux Blad 500CM, ouvrant le boitier pour voir tout le système d'horlogerie qu'il y a la dedans et des lubrifiants sur certaines pièces (et je ne parle pas de l'obturateur central dans l'optique), pas sur que ça soit très précis par très grand froid. Pour les APN, ici -15° avec un Canon, non aucun problème, la pile dure un peu moins longtemps c'est tout et avec un pack (2 batteries) on fait sa journée à traquer l'harfang. Après, faudra me dire où aller pour trouver sur terre en plein jour une température de -50°C au thermomètre régulièrement. Le record ici au Canada est au Yukon et il était de -46°C et ça n'a pas duré des jours... et quand il fait jour aux poles, on est loin de cette température. Donc... Enfin bref, je ne vois pas pourquoi on oppose les deux, ce sont deux techniques différentes qui se différencient sur bien d'autres points qu'une utilisation en milieu extrême. Me semble pas que la mode soit à l'argentique dans les expéditions du genre extrême. Cette image a été prise si je me souviens bien, une journée à -23° avec du vent qui donnait un ressenti d'environ -35°... Canon 40D et la traque avait duré un bon bout de temps... Deux de mes jouets (la photo date un peu mais pas grave) :

Je ne serais pas si enthousiaste déjà parce que 1) Y’a déjà des APN qui ont déclenché à -30/-40 y’a qu’à demander à Erick qui a séjourné à Concordia et 2) dans un F2 à -50 c’est ton film qui n’avance plus, il casse et ta mécanique fige donc t’es pas plus avancé... 😉

Toujours mon OM1, une EOS1n, mon Mamiya C220, mon RB67 et ma Sinar F 4x5... Et le labo toujours installé mais qui n'a pas servi depuis des mois... Sinon Lucien, la photo c'est Cruas ?

Sauf que comme dit plus haut, le(s) modules(s) wifi sont incompatibles avec la vieille monture Nexstar en question, c'est clairement indiqué sur le site de Celestron. Mais à ta place j'essaierais de voir cette histoire de mise à jour du board de contrôle des moteurs qui pourrait débloquer la compatibilité avec une manette Nexstar+ par exemple...

Le C20 de 2004 était produit par Celestron mais les ingénieurs Richard Hedrick et Joseph Haberman qui l'ont conçus ont quitté Celestron pour lancer leur compagnie dans la foulée (2006) nommée Planewave. Le C20 a été renommé CDK20 dans la gamme Planewave. Source le site de planewave entre autres.

Bon ben le Pedro il l'a vue cette conjonction ! Chanceux ! Passe de bonnes fêtes mon Pedro est grosses bises à Marie !

Ok cependant il faut faire attention car il y a eu plusieurs modèles de manettes notamment une époque des AZ et des EQ pour la ver4 il me semble. Aussi, les manettes provenant de certains modèles comme les petits SLT ou les premiers prix 114GT très repandus, ne sont pas compatibles avec des montures plus évoluées. Bonne nouvelle donc concernant la Nexstar+ qui a l’air compatible avec quasiment tout ! Merci des précisions heXa83.

Ok merci HeXa83, le doute qui persistait me concernant, était sur la version exacte de la monture Nexstar, il n'était pas précisé s'il s'agissait d'une première génération comme celle de jlb73 ou d'une version i ou SE. Donc à priori c'est la plus vieille version comme celle de jlb73. Donc c'est parfait, une manette Nexstar + et ça repart. C'est con j'en ai une défectueuse en attente d'un 78L05 SMD (25cts) qui sert de fusible pour cette manette. L'ami qui l'a grillée a eu un problème de tension et il faut savoir que dans la manette Nexstar+, le petite composant qui sert de fusible (et de convertisseur/stabilisateur de tension) peut se changer facilement avec un peu de patience et un bon fer à souder...

Il faut explorer la solution manette Nexstar+, il est possible qu'elle soir compatible sous réserve d'avoir mis à jour la carte de gestion des moteurs (via MC update). Sur Nexstarsite, il me semble qu'il évoque la possibilité mais ce n'est pas clair. Sinon un petit courrier à l'importateur qui devrait avoir la réponse...

Il énerve !!!! 😜 Superbe Bob, tu auras au moins pu la voir cette conjonction. Bonnes vacances ! 🎅🏻