Anton et Mila

Member
  • Content count

    2417
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Everything posted by Anton et Mila

  1. Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

    La question formulée un peu différemment mais avec la même conclusion pourrait-on dire: https://www.cloudynights.com/topic/690188-the-ultimate-planetary-eyepiece-design/page-2 Donc, pour moi, pas de règle ou de design particulier, du moment que la fabrication est soignée....et si on peut conserver du confort oculaire en observation prolongée (cas des astro-dessinateurs ) c'est un mieux, par exemple la binoculaire. Ceci sera ma conclusion Bonne journée.
  2. Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

    Je n'ai jamais dit cela....j'ai simplement voulu connaitre l'avis des dessinateurs sur le choix de leurs oculaires... J'ai le droits de poser la question non? Mais visiblement il ny aurait pas d'oculaires en particulier.... Rebonsoir ClaudeS
  3. Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

    On ne fait pas toujours les choses pour soi aussi, non? Er un dessin vaut mieux que mille mots... Bonsoir ClaudeS
  4. Strehl....? Entre 0.95 et 0.98

    Tiens JLD si cela peut servir à partir de données transmises par APM à une époque pour le choix du tube: Variation rapport PtV RMS LZOS 152 F8.xlsx
  5. Strehl....? Entre 0.95 et 0.98

    Bonjour à tous, Mon intention n'est pas de relancer ce post car pour moi il n'avait de sens que si il s'agissait d'une comparaison de strehl pour un même série d'optique du même fabriquant (même formule optique), et éventuellement pour un même diamètre et même focale. J'ai fait un rapide tour d'horizon dans les bulletins de contrôle de LZOS et j'ai regardé quel était le rapport habituel PtV/RMS: Pour mon optique on trouve 5,1. J'ai vu des valeurs plus fortes autour de 7 aussi...enfin je pourrai faire un tableau à l'occasion. On est donc loin du rapport habituel de 3.5. Je suppose que LZOS fait deux mesures indépendamment l'une de l'autre à partir de la figure du front d'onde qui est donnée à 532nm par l’interféromètre de Twyman-green.....donc cela rejoint ce qui a été dit par JLD dans la page jointe: http://astrosurf.com/eternity/startest/startest.htm http://www.optique-ingenieur.fr/fr/cours/OPI_fr_M02_C05/co/Contenu_31.html Je ne compte pas faire des mesures indépendantes par une autre société car cette optique est suffisamment bonne pour l'emploi que j'en fais. Il y a une inflation des prix en ce moment chez LZOS, donc ne soyez pas étonné pour des prix qui semblent excessifs....même pour 100mm. La hausse semble avoir une pente positive de 10% /an pour 152mm, plus pour les petits diamètres.... Ici, il semble qu'il y ait un peu d'astigmatisme, mais rien n'est perceptible au star test:Certificate of quality LZOS 6 inches.pdf Conclusion: si c'est une fusée, ce doit être une fusée russe du genre soyouz https://fr.wikipedia.org/wiki/Soyouz_(lanceur) "Soyouz (en russe Союз, ce qui signifie « Union ») est un lanceur soviétique puis russe dont la conception remonte aux années 1950..." PS: Corrigez moi si il y a des erreurs d'interprétation. LZOS 152 F8 test report (2).pdf
  6. La Lune du 6 mars - Zeiss Telementor

    Bonsoir Jean-Yves. Peux-tu nous faire un empilement AS!3 si tu as le temps, et finition R6? Merci. Bonne soirée, ClaudeS
  7. La Lune du 6 mars 2020 à la FSQ 85 mm

    Il y a de quoi faire un joli poster ici. Superbe image Christian avec 85mm. AS!3 comme à la parade.
  8. Mes premières images Lunaire HD au C8

    Bonjour, Ton C8 tient la route effectivement coté résolution. Pas de doute. Concernant l'aspects des images par elles-mêmes je laisse le soin aux astrophotographes de te répondre mais pour moi c'est tout bon aussi. Bravo SLO. ClaudeS
  9. Strehl....? Entre 0.95 et 0.98

    Encore un post qui part en sucette....cela sent le verrou....bonne soirée à tous.....
  10. Strehl....? Entre 0.95 et 0.98

    Entre les deux c'est uniquement une question de budget...si tu es juste tu prends la moins chères si tu es plus à l'aise tu prends la LZOS....car cette dernière bénéficie dune maîtrise optique du début à la fin, de la coulée du verre au montage du bloc optique et de la garantie LZOS et APM......
  11. Strehl....? Entre 0.95 et 0.98

    On peut prendre un exemple qui serait parlant, mais attention, je n'ai absolument aucune compétence en optique et cela m'a été rappelé par un expert opticien du forum pilote de ligne pendant ses temps libres je suppose. Ici tu as une optique garantie à 0.950 de strehl minimum à 533 nm, mais les valeurs que j'ai eues avant achat sur 11 tubes en stock allaient de 0.951 à 0.968. Il y en avait 18 au départ dans le lot chez APM. J'ai supposé que les tubes ayant des valeurs supérieures étaient déjà partis. J'ai donc pris le tube à 0.968, le meilleur sur le lot restant, donc à L/10. Qui peut le plus peu le moins je me suis dit. Mais la valeur donnée par LZOS est à 532nm. La question est de savoir comment se comporte la valeur du strehl aux autres longueurs d'ondes. Cela dépend de la construction du bloc optique mais la courbe générale donnée pour cette formule est la suivante, et j'ai vérifié qu'elle était valable sur une optique mesurée expérimentalement par ailleurs. On est donc légèrement à gauche du maximum de 1 qui est dans le vert jaune à 555nm. Je considère cette optique comme parfaite, même si il y a mieux chez takahashi mais c'est plus cher (Il est de bon ton de toujours le rappeler car cela vexe certains takistes friqués, pas tous heureusement quand on oublie) Après il faut regarder les autres courbes. Ici par exemple: https://www.365astronomy.com/apm-telescopes-lzos-3-element-super-ed-apo-152-1200-apochromatic-refractor-telescope-with-3.7-rack-and-pinion-focuser-special-offer.html En visuel et photo, les images sont parfaites mais le diamètre est petit: 15cm. Je pense que c'est plus simple à obtenir que sur une grosse optique, mais le prix devient vite astronomique ensuite. Autant aller vers un réflecteurs catadioptriques de 200mm et plus mais avec de l'obstruction, mais le diamètre aidant......il n'y a pas photo si l'optique est bonne. J'ai un Rumak maksutov de 200mm à L/6 à 632 nm obstrué à 30% donc dans le rouge et avec un courbe qui doit être complètement différente et que je ne connais pas (dégradation vers le jaune, vert et bleu probablement), et que je considère déjà comme une optique de compétition, même si il y a mieux par ailleurs.... J'espère avoir répondu à l'une de tes questions. Donc pour moi au final ici 0.95 ou 0.98, aucune importance.... Ajout: je pense que la courbe doit se décaler vers le rouge quand le strehl mesuré est bas à 533nm(0.95) et vers le bleu quand le strehl est haut vers 533nm(0.99) car j'ai déjà vu des mesures avec des valeurs de 0.99. L'optique doit être un peu meilleure car le diamètre de la tache d'airy diminue du rouge vers le bleu, mais c'est peanuts....l'important est la forme de la courbe, surtout pour la photo. LZOS 152 F8 test report (1).pdf
  12. Très beau rendu. Du visuel sans turbulence. J'aime beaucoup.
  13. Première lumière lunaire du C8

    @CASTOR78a raison de te conseiller d'utiliser la mise au point interne si ton crayford est faiblard. Il est bien connu que tenir à la main un montage optique est sujet à des oscillations. C'est pour cette raison qu'il faut en principe avoir des téléobjectifs photo avec stabilisateurs optiques, pour compenser les vibrations lors de la prise de photo à mains levées. Sur un pied, on annule la fonction. Tes photos sont pas mal. J'ai exactement la troisième faite avec un 200mm, un maksutov et une ZWO ASI 224MC. Tu peux aller la voir en fin de blog ici. Je ne veux pas polluer ton travail. Attention au traitement: Mon premier traitement de débutant donnait un image équivalente à la tienne. Ton film a peut-être aussi du potentiel. Fais-toi aider.... Bravo encore....
  14. L'incompétent, et je le revendique, vient de relire Danjon et Couder et effectivement les soit disant monocentriques (de steinheil) ne seraient en fait que des loupes de steinheil (à vérifier quand même avec TMB par un démontage). Ils sont les meilleurs oculaires à deux surfaces réfléchissantes, c'est peu dire. Sinon, ils ont le gros avantage d'avoir de l'aberration de sphéricité, de la distortion en coussinet , et de la courbure de champ. Pas mal....En newton à F/D 4 cela doit être quelque chose. Une nouvelle vision du monde astro probablement. Je me demande à partir de quel F/D ce petit bijou doit-être bon. 15, 20? à 8 c'est toujours inutilisable sur la moitié du champs. Donc rien à voir avec le vrai monocentrique de steinheil qui est aussi décrit, et bien plus cher à fabriquer probablement. Il me semble que Zeiss en a fabriqué il y a longtemps..... des vrais monocentriques, et je ne saurais dire si ils sont meilleurs.. https://fr.wikipedia.org/wiki/Distorsion_(optique) Enfin, tout cela doit être su pour tout acheteur averti...et c'est pour cela que j'ai mis mon grains de sel ici.Mais j'utilise maintenant mon droit de retrait. PS: Une note en bas de page de Danjon (ou de Couder) pour dire qu'à l'époque (1979), les fabricants avaient déjà une utilisation impropre de la dénomination "monocentrique" soit disant pour éviter de nommer l'inventeur du concept....comme quoi rien ne change en ce bas monde....A si, maintenant, ils sont supermonocentriques, c'est peu dire. Danjon aurait probablement apprécié la différence. A quand les hyper monocentriques?
  15. Quels investissements fiables pour l'avenir

    Voitures basses de sport. Oui ok. Il m'est arrivé de faire plusieurs fois Paris Munich dans la journée en audi A4 sportback de fonction. Il me fallait un chiropracteur pour me sortir de la voiture à l'arrivée. Je roule depuis de temps en temps avec mon C4 Picasso, et à l'éthanol depuis 6 mois et j'ai toujours quelques litres de vodka russe de contrebande déshydratée au toluène en cas de panne sèche. Pour la voiture je précise.... Plus sérieusement, je ne change rien à mes habitudes pour les achats astro....la vie est courte. Autant profiter de l'instant présent.
  16. Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

    https://citations.ouest-france.fr/citation-confucius/image-vaut-mille-mots-27568.html D'accord bien évidemment. J'insistai sur le dessin pour insister sur le temps pris pour le faire. Et la notion de temps a son importance entre une observation rapide, et celle qui demande du temps, et pour faire la somme de ce qui est réellement vu. C'est pour cette raison que je demandais l'avis des astro dessinateurs, car je partais de l'à priori qu'ils sont les mieux à même de dire ce qui leur semble le plus adapté à l'observation à haute résolution en CP ou planétaire. On retrouve les standards, et si des designs "bancales de conception" devaient avoir sous certains aspects une supériorité absolue , ils n'auraient pas manqué de nous le dire. Pour l'instant rien de nouveau sous le soleil....
  17. on parle ici de ceux-là et de rien d 'autre, et ne commences pas à en mettre d'autres dans le panier, dont la réputation n'est plus à faire, les zeiss abbe ou taka abbe en particulier, quoiqu'un baader ortho classic ou un plossl Télévue les valent bien et ils sont moins chers. Je te dis qu'en seconde main, à 400€ pièce en occasion, il faudrait éviter de nous faire croire qu'un TMB mono va transcender nos observations....tu as pris la mouche, c'est ton problème, pas le mien... Mais tu peux t'en prendre une douzaine, je m'en fiche, mais n'essaie pas de trainer d'autres guss moins friqués que toi dans le même chemin. En fait, je vous reproche de vouloir en mettre un peu trop la vue avec votre fric et cela m'exaspère. Un peu moins de "did you see me" svp.
  18. Oh, non, je me garderai bien d'essayer de vendre des billes pour des lanternes...je laisse cela aux autres qui tentent de nous le faire croire.
  19. Encore mieux.... https://stargazerslounge.com/topic/108216-ball-eyepieces/ https://www.edmundoptics.fr/knowledge-center/application-notes/optics/understanding-ball-lenses/ https://www.edmundoptics.fr/f/N-BK7-Ball-Lenses/12436/ PS: je me demande si je ne vais pas lancer la production à 400$ pièce....
  20. Starbase 80 (et origines)

    Bonjour Christophe, Comme je l'ai souligné, on trouve chez Medas un équivalent Vixen à la starbase, mais bien moins chère, mais ce n'est pas du japonais, quoi qu'il existerait un tube identique Vixen mais made in japan. https://www.medas-instruments.com/lunettes/8255-monture-porta-ii-avec-lunette-vixen-80-910-3660080011333.html J'ai une vixen 60/700 qui était monté comme lunette guide et vendue par vixen année 80/90, et effectivement elle donne des images de qualités exceptionnelles. https://www.ebay.fr/itm/392709125377?ViewItem=&item=392709125377
  21. Pour en revenir aux SMC, ne s'agit'il pas d'une vaste blague de concepteur d'optique comme TMB qui a flairé les tunes des puristes, et qui depuis des lustres savait qu'un simple triplet, donc moins cher qu'un ortho 3+1(qui contient en fait ce triplet), pouvait donner une image un tout petit peu plus transparente, au dépend de la planéité du champ, et de la taille du champ et de son orthoscopie, donc un simple triplet de Steinheil. Avez-vous déjà démonté un SMC? Ici un autre fabriquant pourrait-on dire opportuniste, et bien moins cher: https://www.burgessoptical.com/ultra-monocentric.html Nous aurait-on proposer le véritable monocentrique avec une pureté de verre en adéquation, on aurait pu y croire et faire éventuellement l'investissement....ou le design du Tolles ci-dessous. Alors que contient le cœur des SMC? Un simple triplet de Steinheil que l'on peut trouver chez Edmund? Vous ne devriez pas avoir de problème pour le remontage. https://www.edmundoptics.com/f/steinheil-triplet-achromatic-lenses/12275/ burgess_24_modified_erfle_and_10mm_ultramono.pdf
  22. Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

    Je n'ai pas d'a priori contre les comptes rendus d'observations, j'en fait moi même, mais ils ne permettent pas d'apprécier la réalité de ce qui est vu par le lecteur, ou du moins, on ne peut qu'en avoir l'interprétation faite par l'observateur, et je vous le dit franchement, je m'en méfie. Le dessin lui rend compte de ce qui est vu, mais il faut partir de l'a priori qu'il est fidèle à ce qui est vu par l’observateur, et cela permet au lecteur de se faire une idée bien plus précise de ce qui est réellement vu. L'observation précise semble être est un équilibre subtile entre la qualité du produit et son confort d'utilisation. En monoculaire, il est évident que le confort est moindre à la longue, mais observer en bino demande une certaine habitude. Ensuite, vient ce que l'on met à l'oculaire.... Je vais prendre le parti lors d'une prochaine observation de faire un dessin lunaire par exemple le plus détaillé possible sur une petite partie du champ en comparant par exemple deux wide scan KK 13mm/84° avec binoculaire et barlow 2X et un ortho baader 6 mm en mono, et je vous dirai ce que j'en pense, en sachant que j'ai toujours observé en monoculaire avec des orthoscopiques en planétaire/lunaire mais par habitude. Instrument utilisé: Maksutov 200/2000. J'aurai environ 300X approximativement dans les deux cas.. En CP, mes meilleurs observations d'amas globulaires ont été faites avec la bino et les deux oculaires cités ici, car j'étais conditionné par la recherche du champ le plus large.
  23. Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

    Je ne suis pas certain que Serge changerait quelque soit la monture. C'est à lui à nous le dire. Je ne suis pas certain non plus que sur quelques petites minutes de temps, en ayant vu une subtile différence entre deux produits on n'obtiendrait pas sur un dessin obtenu après de longues minutes d’observations la même chose avec les mêmes détails. Peut-être même une amélioration, si l'oculaire ayant une appréciation légèrement moindre, et ayant un meilleur confort, un résultat meilleur plus riche et plus détaillé. Je ne sais pas si l'expérience à été déjà faite par les astro dessinateurs expérimentés. Avec la conclusion qui pourrait être la suivante: meilleur confort/meilleur résultat/meilleur observation que cela se traduise par un dessin ou pas, si l'observation se fait sur de longues minutes, soit au moins 15mn sur le même sujet....le temps d'un dessin détaillé qui pourrait prendre une trentaine de minutes....
  24. Je suis assez d'accord avec toi, même si je n'emploie pas ce type d'oculaires pour le planétaires, des histoires d'habitudes. Je suis sur des ortho abbe, ortho Pl et plossl, éventuellement kellner. Pour le CP c'est autre chose, je cherche le champ. En fait, le cherche le champ quand je souhaite porter mon regard sur tout le champ, et les champs réduits, quand je cherche à porter mon regard sur le centre du champ, mais je ne suis pas prêt à faire le sacrifice de l'effet tunnel à 30° de champ. De fait ma gamme: 1D et plus, champ à 40° et 50° et moins de 1D 60° à 84°. Mais je ne suis probablement pas un exemple à prendre. Je le serais si j'étais en mesure de vous montrer de beaux dessins mais je ne suis capable que de faire de la photo pour l'instant.
  25. Astro dessinateurs: Quels oculaires utilisez vous?

    @yapo. Il peut y avoir aussi des dessins stellaires qui nécessites de la résolution probablement, et ou les grossissement peuvent-être aussi très forts....mais on peut aussi participer en disant ce que l'on emploi en champ large avec un dessin à l'appui.