ClaudeS

Tu me donnes l'idée de comparer le Kellner 25mm (Celestron) et le OR (Tani) 25mm (tous les deux en 24.5mm de coulant) sur la 102M. Le kellner est vraiment bon de mémoire comme l'ortho, mais je n'ai jamais pensé faire la comparaison.

Un ortho de 40mm. Fallait le faire, mais je serai curieux de savoir si c'est un 3+1 ou 2+2. D'ailleurs qu'en est-il du 32mm de @jm-fluo?

Le Vixen OR 32mm de @jm-fluo. C'est bien un exemplaire coulant M36.4, pas Vixen. Deux remarques: La brochure indique M36.6? Quelle est l'utilité de la bague M36.4 allongeant l'oculaire? Je l'ai eu aussi sur le Vixen K40mm. Rendre l'oculaire parfocal avec les exemplaires de la gamme au coulant 24,5mm? Je n'ai pas pensé à le vérifier.

On peut aussi rester correct et mettre autant d'hommes que de femmes, même si elles sont nettement plus jolies à voir......(me concernant). L'avantage tout à fait net, est de donner une bonne mesure des proportions par rapport à la taille humaine. Cela a son importance. https://archive.org/details/CaveTelescopes/mode/2up

Beaucoup de monde aimerait avoir une TSA 120 ici sur le forum, mais tu as raison, le diamètre à son importance.... Ton image de jupiter avec 120mm est déjà superbe. Bonne chance pour la suite. Une blague sans importance...

VMC200L vs Mewlon210 ? APO 152mm sans hésitation.

Vivement qu'un russe ou un chinois demande conseil dans sa langue. Le forum va devenir extrêmement intéressant à suivre.

Salut jm, Si je ne m'abuse, il en passe de temps en temps sur https://www.jauce.com/search/eyepiece+vixen On voit plus souvent des Kellner M36.4mm. Des focales de 40mm, 30mm et 28mm. Il ne faut pas brider le champ de ces oculaires de longues focales avec une bague 0.965"/24.5mm car on peut avoir du vignetage. Il faut laisser idéalement le pas vissant M36.4 au contact du tube ou éventuellement la bague 1.25"/31.75mm. J'ai le K40mm M36.4mm sur une lunette guide/chercheur Vixen 60mm/420mm uniquement par principe de laisser l'optique dans son jus, mode "Hibernatus". Ce mot est de rigueur en ce moment sur le forum. L'image est superbe. ClaudeS PS: Envoie ta photo de l'ortho. je fais suive ici. Amicalement.

Hé bien....bon courage pour le reste. Les deux vis pointeaux doivent tenir le cylindre (tube noir) dans lequel se visse et se déplace la tige en partie filetée (non filetée inox dans le tube). Il faut du dégrippant au niveau de la tige inox coté miroir et laisser agir jusqu'à ce qu'il sorte de l'autre coté à l'extérieur par gravité. Elle devrait se laisser s'extraire au bout d'un moment. Aucune idée de la durée de traitement par contre. Les pros de l'usinage et du traitement chimique te diront si elle est récupérable ou si il faut en refaire une. Bonne chance. ClaudeS PS: Le tube a souffert visiblement. C'est triste pour une optique aussi chère.

OK, mais aucun exercice de force avec le miroir en place. On ne sais jamais. Un faux mouvement si la tige vient d'un coup.... Le système de fourche Maksutov STF est beaucoup mieux conçu.

Je ne pense pas que le cylindre soit collé. Par contre, si le précédent propriétaire a serré comme un malade il a probablement endommagé la tige et elle ne coulisse plus de ce fait. Tentes avec du dégrippant dans le trou des deux vis et laisse agir. Lorsque la tige sera devenu libre et plus basse la molette devrait retrouver sa course de plusieurs tours....

Vérifies à quoi servent les deux (ou 3) vis à six pan creux de serrage sur la tige de la vis de map. Peux-tu faire coulisser la tige vers l'extérieur? Auquel cas, si c'est possible, tu vas régler ton problème. Ton miroir sera plus éloigné du secondaire tout en gardant la même latitude de mouvement intra et extra focus en tournant ta molette de map.

Ton primaire doit descendre plus bas vers le support pour faire la map. Il doit s'éloigner du secondaire. La tige du bouton de réglage de la map doit être réglable en position. Ce n'est pas possible autrement. Regarde le bouton de la tige de map pour si il n'y a pas une vis de serrage pour régler le bouton sur sa tige et donner ainsi plus de course à la tige afin qu'elle sorte plus du tube.

Un plus non négligeable c'est certain.

https://www.cloudynights.com/topic/552407-where-to-put-a-dew-heater-on-refractor-dew-shield-or-body/ Les avis sont partagés aussi sur la position de la résistance chauffante. Mon avis est que dès que le tube est mis à la température ambiante, l'effet sur l'optique est négligeable. Le strehl d'une optique de qualité ne doit pas varier beaucoup selon sa température si le barillet est bien conçu. Je n'ai aucun écart de qualité sur ma LZOS 152 qu'elle travaille à 0, 10 ou 20°c. Le plus important est que l'ensemble tube/optique soit proche de la température ambiante pour éviter la turbulence instrumentale. Personnellement je n'utilise pas de résistance chauffante, le pare buée est assez long et je veille de temps en temps. En remote pour le CP longue pose, il est certain que j'en mettrai une, probablement avant le pare buée.

Belle prise. Je l'aurais vue ici. Sur le littoral 85 c'était avec de l'eau. Beaucoup d'eau.

Il fallait le faire. Bravo Avani.

Bonjour à tous, Quelques vidéos prises ce matin avec filtres vert, violet et sans filtre. Elles sont toutes comparables mais avec une légère amélioration pour le vert. Bonne journée, ClaudeS

Quelques informations supplémentaires: http://www.astrosurf.com/blogs/entry/828-venus-le-16-octobre-2023-refracteur-apm-lzos-1521200/ J'ai mis une animation de la prise de vue qui a servie à faire l'image. Merci pour l'appréciation @ValereL ClaudeS

Bonjour à tous, Quelques vidéos prises ce matin avec les filtres vert, puis violet, et enfin sans filtre avec ma lunette apochromatique APM LZOS de 152mm de diamètre. Les vidéos sont toutes de qualitées comparables, mais avec une légère amélioration pour le vert. J'ai observé un peu de tilt sur les images sans filtre et celles avec le filtres violet après stacking, un tilt qui doit résulter d'une flexion des allonges en 31.75mm. Je vais remettre le dispositf d'allonges en 50mm de diamètre pour éviter ce problème par la suite. Donc, attention aux flexions. Choisissez toujours les allonges les plus courtes ayant le plus grand diamètre. Dans mon cas, les allonges se substituent au RC à prisme en 2". J'aurai pu aussi laisser le RC car il n'affecte pas les images. Bonne journée, ClaudeS Animation de la prise vidéo:

J'ai le Tal Siberia 50mm 2" 50° de champ et c'est très propre sur tout le champ à f/d 8 mais c'est du 1+2+2. Une probablement une amélioration par rapport au classique plossl 2+2. http://www.astrosurf.com/topic/130945-oculaire-siberia-50mm-coulant-2-pouces/

Et la peinture dans du sable cela marche aussi.

Belles images. Merci.

Si tu dédié l'instrument à de l'observation ou de la photographie planétaire, l'objectif sera d'obtenir le contraste maximal pour un grossissement donné. A F/D 15 un oculaire de 15mm te donnera 150X soit une pupille de sortie de 1mm très confortable, équivalente à 2x le grossissement résolvant théorique (1x en pratique). Un oculaire orthoscopique Baader de 18mm de focale à une lentille de champ de 20mm environ. Si tu prends 20mm de champ de pleine lumière c'est déjà bien. Pas plus. Si tu veux optimiser encore tu prends moins, mais je ne saurai dire de combien. Je n'ai aucune idée de l'évolution du contraste avec la réduction du champ de pleine lumière.

Considere le comme une limite du champ. Il doit donc être net. C'est d'ailleurs beaucoup plus agréable en observation. Pour moi ta dernière position est la bonne en limiteur de champ au plan focal. Dernière vérification pour le fun: calcul le champ obtenu et vérifie si il est compatible avec la formule optique.