ClaudeS

Un peu plus d'information ici: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=56796 Système à 10 composantes dont une binaire avec orbite calculée, celle qui fait 20,5 jours: https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=56795

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=38015 Tegmine peut être un beau challenge effectivement, plus pour la 152mm. Je doute sur la 102M.

Merci Myriam. @polo0258 m'a déjà signalé Jabbah mais je n'ai jamais eu l'occasion de la voir, ni de faire une image. C'est bien de me le rappeler pour la 102M et la 152mm. Je vais voir pour l'autre aussi.

Cela reste en ligne et cohérent avec une Vixen 102M au grossissement de 166X ( pupille 0.6mm) maxi sur la Lune sans filtre jaune avec le stellarion HD 6mm et moindre mesure avec le circle V Vixen de 6mm. Je vais avoir l'occasion de tester le Carton or 6A prochainement. A ce grossissement, bien qu'ayant souvent peu de turbulence ici sur le littoral en Vendée, la turbulence se fait ressentir et peut gêner l'observateur peu expérimenté que je suis. Je ne pousse donc rarement plus sur la Lune. Les étoiles doubles autorisent des grossissements bien supérieurs. As-tu des données visuelles sur une étoile double équilibrée en magnitude en limite de pouvoir séparateur soit 1" d'arc ?

Impact récent avec un pavé droit extraterrestre.

La motorisation basique skywatcher du PO va bien aussi. Je l'ai sur la Vixen 102M. https://www.natureetdecouvertes.com/optique-astronomie/telescopes/accessoires-astronomie/moteur-de-mise-au-point-sky-watcher-91744980?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=googleperfmaxmpTRO&gclsrc=aw.ds&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjwxeyxBhC7ARIsAC7dS3_tCVjUM111Ex4_461g2RRv-i5pneBwPWFXqQXJOR-EJCLCAnqDvI0aAq_HEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Maximum du strehl ( résolution max) et minima du focus sont-ils toujours intimement liés? Cela aurait un sens si l'on considère que c'est dans cette plage de focus que la tangente à la courbe de focus est la plus faible voire nulle avec l'objectif de minimiser les déplacent du PO.

@ValereL désolé d'apporter de la contradiction mais tu ne peux pas comparer une achromatique 70F10 et une 127F9 pour la gestion du chromatisme. J'ai une Vixen 60/700 et une 60/420 et il est quasiment inexistant dans la première en visuel. Par contre ma Vixen 102M 102F10 en a et il n'est pas rédhibitoire en observation visuelle. Donc pas étonnant qu'il y en ait plus sur du 127F9. Dans ce post, il est à mon avis plus question de grand diamètre en courte focale. Une nouveauté pour l'époque comme il a été fait par la suite avec les 150F8, une aberration, une monstruosité pour un opticien. Il faut rester ouvert d'esprit quand on a que cela sous la main faute de moyens et en connaître les limites.....pas évident pour certains. Ce post y aide.

Je validerai en lunaire et solaire LB avec filtre continuum. On doit pouvoir faire de beaux clichés avec une résolution de 127mm pour un moindre coût.

Bonjour Myriam Tu lui attribue un RC de combien? Ce serait intéressant de mettre la courbe du focus shift vs longueur d'onde afin de bien montrer que le strehl optimal est calé sur le vert où la map change de sens. Ce n'est pas trop mal en R, mieux en V mais franchement mauvais dans le bleu. Si je comprends bien, mieux vaut toujours de caler sur la longueur d'onde où le strehl est optimal pour avoir le plus de plage sur le range de qualité du strehl.

Bonjour à tous, Un ciel sans nuage ce matin. Après avoir réalisé des images sans barlow des deux principaux groupes, j'ai pu utiliser la barlow 2X. Le calibrage de l'échantillonnage n'est pas certain. Je dois être autour de 0.2" d'arc/pixel. Je peux vous dire que par moment, c'était assez saississant sur l'écran du PC avec un magnifique granulation et de beaux détails dans les pénombres. Je pense avoir saisi au mieux le visuel. Je mettrais le reste des images ultérieurement, Bon ciel, ClaudeS PS: Les informations sont sur le cliché. J'ai retenu 1% des iamges, soit 18 sur 1800 avec AS!3 et Registax 6.

Si tu n'as pas l'ambition immédiat de monter en diamètre vers 150mm, tu peux te contenter d'un prisme en 31.75mm. Par contre, tu seras limité aux oculaires 31.75mm. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/helioscope-de-herschel-lunt-coulant-3175mm-c2x30317274

Merci @banjo pour ce conseil sur l'utilisation de IMPPG en astrophotographie solaire.

Un traitement avec Imppg au lieu de Registax 6. C'est assez concluant je trouve.

J'ai souvenance qu'il s'agit d'une mise en dépression du disque de verre, et polissage. Possible que cela ressemble plus ou moins à cela (la vidéo) https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:6838071676580708352/

Bonjour à tous, Une belle matinée en prévision, mais il ne fallait pas rater le créneau avant 11h00 local (09h00 TU) car les nuages sont venus troubler la fête. Après avoir réalisé deux vidéos grand champ que je n'ai finalement pas traitées par la suite, j'ai pu utiliser la barlow 2X pour obtenir deux vidéos assez sympathiques. En visuel assisté sur l'écran du PC, après ajustement du contraste et du Gamma, les images étaient parfois assez saisissantes avec l'apparition d'une belle granulation, et des filaments dans la pénombre des taches. La mise au point est souvent assez difficile à obtenir car la turbulence est toujours bien présente, mais je suis bien aidé par la mise au point à distance grâce au logiciel de la société ZWO. Donc, aucune intervention sur le tube optique. Il n'y a que le backfocus du porte oculaire qui peut éventuellement dérouter un peu en cas de chagement de sens de la mise au point. La turbulence est l'effet limitant. C'est toujours assez incroyanble la différence qu'il peut y avoir entre la meilleure image de la vidéo et la plus mauvaise, comme si l'on avait pour cette dernière, une mise au point complètement défaillante. En astronomie solaire, si l'on veut vraiment aller plus loin, il faut au moins optimiser le tube optique contre la montée en chaleur due au rayonnement du soleil afin de le stabiliser thermiquement. Je ne vais pas jusque là. J'ai préféré le traitement par AS!3 et registax 6 en ne retanant que 1% des images soit 18 sur 1800 environ. Deux vidéos donc pour deux images, dont l'une est mieux cadrée. J'estime que la qualité visuelle est équivalente. Bon ciel à vous tous, Claude Schuhmacher Image 1: AS!3 et R6 Image 2: AS!3 et R6 Image 2: AS!3 et Imppg

je viens de le télécharger, et effectivement, cela donne un résultat plus doux visiblement que Registax. Merci.

C'est mon sentiment aussi.

Un OIII de quelle marque @banjo? Merci. Le bruit se retire avec le denoise dans Registax 6 mais la finesse peut en prendre un coup. Je mets le zoom pour ajuster. La qualité de l'écran joue beaucoup. J'ai de grosses différence entre le portable lenovo ancien et le nouveau PC HP.

Je ne fais pas ce genre d'image car je n'ai pas le matériel adapté, mais n'aurais tu pas intérêt à travailler sans Barlow pour avoir un temps de pose plus court, afin de mieux figer la protu. Qu'en penses @banjo? Eventuellement mettre du gain pour faire chuter drastiquement le temps de pose.

J'ai eu affaire avec lui plusieurs fois sans aucun soucis d'aucun ordre.

Un petit billet pour la route. La lunette LZOS va retourner se mettre en mode "sommeil" jusque fin mai. Je vais retrouver ma Vixen 102M. http://www.astrosurf.com/blogs/entry/897-encore-un-peu-de-solairele-25-avril-2024/

Effectivement, c'est le cas de l'oculaire TAL 15mm UWA 84° qui est en 1.25". Mais on ne peut pas dire qu'il soit très abouti question correction du champ à F8, ni gestion des poussières, et encore moins ergonomie. Bien vu. Le mépris est assez facile sur le forum mais quand on est pas en mesure de faire aussi bien, on se réserve les remarques pour soi. Pour ce qui est de ses offres de prix, cela se discute par contre dans l'ensemble, mais du fric, certaines personnes dans le monde n'en savent plus quoi en faire. Il lui suffit d'attendre et de trouver le pigeon. Tout commercial sait de quoi je parle.

Merci encore pour vos encouragements. La dernière image est sur-traitée. Merci Paul pour cette remarque. Une nouvelle version "light"

Effectivement, la première me semble plus naturelle. Je vais traiter la deuxième vidéo de la même manière que la première avec moins d'images. Merci Paul.