ClaudeS

Hé bien avec une bonne poigne de fer.....je n'ai pas eu besoin d'outils. Il ne reste qu'à démonter les optiques avec l'outils ad hoc...

Je viens de les voir aussi sur le bord d'une des lentilles, avec l'éclairage d'une lampe, mais cela ne m'avait pas sauté aux yeux de prime abord. L'une des rainures doit séparer les deux corps car j'ai vu une bague de serrage à l'intérieur. Je vais aussi le démonter pour voir la formule optique.... Concernant surplus shed, pas confiance. J'ai démonté une fois un de leurs oculaires 2 pouces, et c'était monté n'importe comment.

Ce n'est pas de l'agressivité, mais simplement le fait de savoir si l'utilisateur arrive à exploiter son instrument au maximum de ses possibilités techniques. Si c'est le cas, alors oui la question se pose de changer, sinon on se remet en question et on cherche ce qui cloche soit dans sa manière d'utiliser l'instrument....c'est aussi simple que cela. Je partais dans l'idée qu'il avait fait le tour du 300mm en nous fournissant des preuves à l'appui...images ou CROA. Quand on voit ce que sort JLuc, ou Polo, et autres, on se dit que monter au- delà de 300/350 c'est un challenge pour tirer plus fort. A moins que ce soit très facile, mais j'en doute un peu....

C'est à toi que j'ai posé la question? La question n'est pas de savoir si toi tu y arrives avec un newlon 250, mais de savoir si lui y arrive avec son newlon 300. Dans une observation, il y a deux composantes je crois? Non? Si il y arrive c'est parfait....sinon, il y a quelques chose qui cloche au niveau instrumentaL, et il est inutile d'aller chercher ailleurs... Mais mets nous une image pour voir ce que cela donne si tu en as une à 0.5" avec une 250mm.....idem pour la lune....

Mets nous en ligne ta meilleure image lunaire pour voir....parce que cela ne doit pas être une partie de plaisir d'atteindre les 0.4/0.5" d'arc de résolution d'un 300mm....ou une double par exemple....

Autant passe à newton 500mm F6 artisanal....

Et d'occase jen ai vu un a 10 K$....

Si tu es prêt à mettre plus libre à toi....un intes 275 f14 Mathias wirth coute 17K€ neuf.

Je tablerai sur autour de 20 K€ si c'est un INTES à L/8, et donc entre autour 10K€ d'occase. Si tu l'a moins cher, ce serait pas mal. Je suis assez d'accord pour la mise en température, mais il vaut voir cet instrument comme un tube d'observatoire. Moi, je n'en ai pas d'observatoire, mais je mettrai la clim pour égaliser la température nocturne quelques heures avant la tombée de la nuit, lorsqu’il fait beau. Sinon, je n'en voit pas l’intérêt 6 à 9 mois par an, surtout en été quand cela cogne sur l'abri. La, ce serait de la folie.

Qui est l'ancien proprio et quel est son prix?

On n'achète pas une lunette apo pour le diamètre qui reste toujours très petit. On achète pour la perfection de l'optique. Et donc, on se tourne vers une fournisseur donnant le maximum de garantie de perfection. C'est assez ridicule de prendre des risques pour 1 ou 2 centimètres. ...prends AP 130 de chonum...

https://www.ebay.fr/itm/VIXEN-SATURN-heavy-extremely-solid-equatorial-telescope-mount-Made-in-Japan/113968048377?hash=item1a890668f9:g:0XQAAOSw-~tdwF3A j'espère que tu trouveras ton bonheur ici....et sa boutique a quelques objets intéressants....

C'est bien que tu ai remonté ce fil @fljb67. Avec mon mak 8 F10, on ne peut pas dire que j'ai un soucis avec cette variation de la focale résultante du fait de la mobilité du primaire mais, globalement, cet instrument n'est pas très pratique sur cet aspect là, du fait des nombreuses conséquences sur le grossissement en fonction du tirage, notamment en photo si l'on veut faire des mesures. De ce fait là, je préfère, pour certaines images et mesures, la LUNETTE/Réfracteur. Une question que je me pose, par contre. Vaut'il mieux rapprocher le primaire, ou le reculer pour avoir une meilleur définition d'image? Le pouvoir séparateur est-il affecté par les positions respectives? Comment se comporte les abbérations? J'aimerai avoir votre avis.

Tu te doutes bien que je ne parlai pas du marché global, mais du marché japonais. J'espère que le japonais moyen a un peu plus de discernement et saura trouver son compte entre une sous marque de Takahashi et un produit importé de chine, dont on ne sait RIEN. Je leur fais confiance, car en matière de discipline, ils savent se tenir les coudes. Et, je ne ferai pas de commentaires sur ce que l'on voit ici.

Je commence à te connaître cher ami, et je ne vais pas rentrer dans ton jeu, qui consiste à ajouter toujours un petit coup de pouce de provocation, mais c'est le jeu. 100mm VS 200mm. Là franchement tu me prends pour une bille..... Ne comptes pas sur moi.....même si un soir, le même jour , quelques kilomètres de distance, en Vendée, on voyait plus difficilement le passage de l'ombre de Io sur Jupiter avec un C8 que moi avec ma vixen 102/1000....j'en étais étonné, mais un vague CROA ne fait pas une règle.

Ce n'est pas le genre de truc à écrire ici @heXa83. je sens que notre ami fluoré va prendre la balle au vol, et on sera reparti pour 1000 posts.

Qu'est-ce que tu connais de la stratégie commerciale de Takahashi? Qu'est-ce que tu connais de sa situation financière? Il faut leur faire confiance sur les décisions qui sont prises et mûrement réfléchies au niveau de l'entreprise. Franchement, ils n'ont que faire de ton avis et des ventes qu'ils peuvent réaliser en France.... Avec cette stratégie, ils devraient faire la main basse sur 80% des ventes de matériels d'entrée de gamme sur le marché japonnais (et US probablement, où la chine à mauvaise presse avec le lobbying anti-chinois de Trump) et mettre les chinois sur le banc de touche, et le pari sera réussi, et ils n'auront que faire de savoir si OU vendra ou ne vendra pas ces lunettes en France. Taka est menacé par les chinois. Ils essayent de s'en sortir. Lisez le dernier ciel et espace...

ça c'est une idée géniale....un 300mm f/d6 et une caméra au coulant 31.75 mm au foyer

Hé bien, il a été chanfreiné à la tronçonneuse ton secondaire de C11....tu l'avais mis en ligne pourquoi? Pour monter le beau travail de Celestron?

ou en reconstruire un mécaniquement avec un vieux tube, et une nouvelle aluminure....ce serait assez passionnant. Idem pour un C14....

Autant on peut avoir peu de doutes sur la qualité d'une AP 155mm, le diamètre aidant (petit), ainsi que pour la qualité et la réputation du constructeur, autant pour un C11 on peut se poser des questions. Donc, le sujet est lancé de manière très polémique. Il aurait été plus sage de demander comme suivant: Avantages et inconvénients d'un C11 et comment l'améliorer si défauts il y a. Cela aurait été plus constructif, même si personnellement j'ai appris beaucoup de chose. Mettre les instruments en opposition est inutile et exacerbe les oppositions. Personnellement, à ce stade, je ne crois pas que je prendrai un C11.....mais un plus grand diamètre oui, probablement, car 155mm c'est petit.....

Bonjour, Vous avez déjà vu un primaire de maksutov sans trou central pour laisser passer le faisceau? Je me demande comment ces traces au niveau du ménisque ont pu se produire? L'ancien propriétaire devrait en dire plus. J'ai l'impression qu'il n'a pas fait que regarder avec.

Je crois que tu résumes bien le problème. Bien maîtriser un 200 mm en haute résolution, n'est déjà pas une mince affaire quand on a peu expérience. Je crois qu'il faut y allez par étape, quand on sent que l'on a atteint les limites de l'instrument, passer au suivant, car les difficultés vont aller croissantes quand le diamètre augmente.

C'est moins pratique à collimater qu'un Rumak.

Je ferai une comparaison entre les deux oculaire en photo. Ayant un ciel assez pollué, je vais attendre le début de la semaine prochaine,......je marie ma fille ce week-end.