ClaudeS

ou en reconstruire un mécaniquement avec un vieux tube, et une nouvelle aluminure....ce serait assez passionnant. Idem pour un C14....

Autant on peut avoir peu de doutes sur la qualité d'une AP 155mm, le diamètre aidant (petit), ainsi que pour la qualité et la réputation du constructeur, autant pour un C11 on peut se poser des questions. Donc, le sujet est lancé de manière très polémique. Il aurait été plus sage de demander comme suivant: Avantages et inconvénients d'un C11 et comment l'améliorer si défauts il y a. Cela aurait été plus constructif, même si personnellement j'ai appris beaucoup de chose. Mettre les instruments en opposition est inutile et exacerbe les oppositions. Personnellement, à ce stade, je ne crois pas que je prendrai un C11.....mais un plus grand diamètre oui, probablement, car 155mm c'est petit.....

Bonjour, Vous avez déjà vu un primaire de maksutov sans trou central pour laisser passer le faisceau? Je me demande comment ces traces au niveau du ménisque ont pu se produire? L'ancien propriétaire devrait en dire plus. J'ai l'impression qu'il n'a pas fait que regarder avec.

Je crois que tu résumes bien le problème. Bien maîtriser un 200 mm en haute résolution, n'est déjà pas une mince affaire quand on a peu expérience. Je crois qu'il faut y allez par étape, quand on sent que l'on a atteint les limites de l'instrument, passer au suivant, car les difficultés vont aller croissantes quand le diamètre augmente.

C'est moins pratique à collimater qu'un Rumak.

Je ferai une comparaison entre les deux oculaire en photo. Ayant un ciel assez pollué, je vais attendre le début de la semaine prochaine,......je marie ma fille ce week-end.

Alors il faut qu'il soit vraiment au poil....parce que sans les degrés de liberté du secondaire, et sa courbure différente, je me risquerai pas d'en voir un. Les 5 inconvénients du télescope Maksutov-Cassegrain Ratio de longueur focale élevé (temps d’exposition plus longs pour l’astrophoto). Mise en température assez longue. La collimation ne peut se faire que sur le miroir primaire. Le ménisque est sensible à la buée. Le champ de vision est restreint.

Non, pas d'essais encore..

Théoricienne et expérimentateur....doublet gagnant....

Encore eux.....

Compte tenu du déséquilibre de certains tubes, LZOS compris avec son tube Chinois dans la version éco que j'ai, très déséquilibrée avec le poids à l'avant, initialement prévu à un simple doublet chinois 152/1200, mais pas taka qui semble bien mieux équilibrée à l'origine (encore eux pour la perfection du concept), je stockerai optique au sol....(hors mallette) Pour l'instant, je stocke, tube à plat, car je n'ai rien observé. Je me fais peut-être des illusions, mais LZOS semble bien maîtriser la cellule de ses optiques. C'est pour cette raison, que non nonobstant l'infériorité de la correction chromatique par rapport à Taka, je miserai sur une LZOS si je devais augmenter en diamètre, et rien d'autre. Je dis bien si....

Merci pour l'info. Et qu'est-ce qui l'est très peu en formule catadioptriques, ou du moins plus tolérant?

et en visuel, tu avais quoi? Autant de détails par moment, ou quelques choses de très flou? Car on colporte la rumeur qu'en visuel c'est beaucoup moins bien qu'en imagerie. Ce n'est pas le cas pour une apo de 152mm. c'est totalement faux pour les objets hauts dans le ciel. PS: Je n'ai pas observé Mars en visuel cette année (une seule fois), mais très déçu avec quelques vagues formations et la calotte polaire, mais beaucoup trop basse et je ne sais pas utiliser l'ADC. D'ailleurs, je n'en avais pas à l'époque.

C'est le cas aussi sur les mak russe, mais ce n'est pas pour autant que la collimation change.... PS: il y a là un sujet de réflexion pour toi ....

L'espacement est-il suffisant pour que l'huile s’accumule vers le bas par gravité? Il est bien connu par la théorie que la viscosité des fluides augmente très sensiblement dans le parois minces. Si vraiment un astigmatisme c'est produit du fait d'un stockage prolongé, on doit pouvoir solutionner le problème en positionnant pendant quelques heures avec le tube en position verticale, tube vers le bas, au chaud à l’intérieur, ce qui devrait augmenter sensiblement la remise en forme du fluide.

Ce post pose presque la question qui consisterai à se trouver un C11 ou C14 d’occase, et de le modifier complètement du point de vu mécanique pour le rendre quasiment 'indécollimatable". J'invente des mots maintenant. Tu vois où tu nous amènes JM. Refaire une collimation à chaque mouvement du tube pour faire par exemple des étoiles doubles, cela me semble vraiment scabreux, surtout entre 0.5 et 1" d'arc. Est-ce vraiment le cas ce désalignement intempestif, ou de l'intox anti SC? J'ai de plus en plus de mal à y voir clair, bien que j'ai le sentiment que c'est vrai, avec un miroir primaire mobile non collimatable(encore un mot nouveau). Mais un sentiment n'est pas une preuve... Encore un sujet de réflexion si l'on veut monter en diamètre sans trop se faire suer en HR, et en ayant un tube compact. Sinon, c'est le newton.....

Tu le vois comment car je vais y prêter attention avec la LZOS 152mm. Il ne me semble ne pas avoir observé quoi que soit. Elle est stockée au sol à l'horizontale.

Bonjour à tous, J'ai eu l'occasion d'imager à deux reprises des amas globulaires, M13 et M56, et j'ai été surpris d'y trouver des traînées d'étoiles. Au début, je n'y ait pas trop prêté attention, mais je m'en servais pour orienter l'amas en rotation/effet miroir pour le mettre dans la même orientation que sur des clichés plus résolus trouvés sur la toile. Pouvez-vous me confirmer qu'ils sont le fait de la dislocation des amas lors du passage dans le plan galactique? C'est l'explication que j'ai plus ou moins trouvé sur la toile aussi. Si vous avez un article la dessus, cela m’intéresse. Ici un article sur les amas: http://articles.adsabs.harvard.edu/full/seri/Ciel./0065//0000105.000.html Bonne journée à tous claude

Je trouve cette façon de le représenter assez sympathique.Merci AVEX https://www.astrobin.com/full/325705/0/?nc=user

Quand ce truc va être collimaté, cela va faire mal....

Je vous tiens au courant.....

J'espère que les choses se sont améliorées depuis sur la mécanique..... http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/test-brevi/celestron-c-11/

Peut-être avec 25mm de plus encore et F/9 mais les rêves ne sont pas toujours fait pour être réalisés. Tu les ouvres souvent et tu as toujours les mêmes arguments en retour pour montrer que tu as tord. Le jour où tu admettra que si un télescope de plus gros diamètre en montre moins en PS que ton APO 150mm, c'est soit, qu'il n'est pas fait pour, (faible F/D et forte obstruction) soit qu'il est franchement mauvais, et cela doit courir les rues ... soit qu'il est déréglé.... ou soit que la météo ne le permet pas.

Hé oui je poste, car avec ta manière de présenter les choses, je dois reconnaître que tu laisses chaque fois entendre/ insinuer que monter en diamètre ne sert à rien, et ce n'est pas la première fois que tu le fais d'une autre manière, dans d'autres posts. Je ne sais pas ce qui te motive. Le fait d'avoir une taka 150mm que rien ne surpasserait? Pourtant, je crois que tu rêves d'une LZOS 175mm. Je te conseilles de lire ceci: http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html et le dernier chapitre que je ne suis pas en droit de reproduire ici sans l'accord de Thierry.... c'est bizarre, mais j'ai plutôt tendance à lui faire confiance qu'à d'autres ici. PS: Je te rassure, je suis très heureux avec mes 152mm, et je ne changerai pour rien au monde en ce moment. Un peu lourde, mais il n'y a pas plus simple pour observer la plupart du temps....à fond les manettes, mais je dois reconnaître ses limites.....152mm..... Si quelqu'un vient comparer avec moi avec du plus gros diamètre, et m'offre une moins belle image visuelle, je penserai qu'il se sais pas exploiter son télescope dans de bonnes conditions, mais je ne le lui dirais pas par respect de sa personne. Et si ses images sont meilleurs, ma réponses est toute simple: ton diamètre est plus grand, pourquoi voudrais-tu que j'en soit étonné....Je ne me sentirai nullement intimidé. Bonne chance dans ta quête....

tu as raison à 100%. Les bons on les connait et ils ne sont pas donnés. Les autres, dès que l'on parle de trier, je fuis.....