ClaudeS
-
Compteur de contenus
5 146 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1 -
Last Connexion
Soon available - 44142
Tout ce qui a été posté par ClaudeS
-
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
il doit y avoir aussi pas mal de 200mm. -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
Je rebondis aussi sur l'obstruction. Entre le Mak 200 (33%) et la lunette 150 (0%), le premier anneau est plus brillant. J'imagine qu'une turbulence atmosphérique plus prononcée affectera les images du premier plus facilement que dans le deuxième. C'est assez net sur les doubles serrées. L'anneau brillant danse et gêne la détection du secondaire. Maintenant c'est du pratique. Je ne m'avancerai pas pour l'aspect théorique. Mais j'ai dans l'idée que cela doit-être vrai à diamètre égal. -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
Il faudrait que je sorte la G et H a la cam au mak 200 parce que la E et F se voient assez souvent en visuel.... -
Petite lunette de qualité pour filmer la Lune en entier ?
ClaudeS a répondu à un sujet de leonardcauvra dans Astronomie pratique
Comme celui-ci avec les bagues d'adaptation que j'ai trouvé aussi....mais je ne l'ai pas encore essayé avec la MC 224 https://www.ebay.com/b/Tair-3/3323/bn_7023384656 https://www.astrobin.com/gear/16811/tair-tair-3s-300mm-f45/ https://www.cloudynights.com/topic/333099-soviet-tair-3-300mm-f45-lens-as-astrograph-tests/ http://www.stevenwadephotography.com/taking-great-videos-of-the-moon-with-a-dslr/ -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
tu as 100% raison, mais c'est pour cela que je vais pousser à fond le grossissement avec la 150 LZOS pour être à 3 voir 4 D et voir si je distingue quelque chose ou si cela se noie complètement comparé à une double. Je pencherai pour une noyade complète mais je vais vérifier quand même. De toute façon en APO il n'y a pas mieux sauf la taka.... -
Petite lunette de qualité pour filmer la Lune en entier ?
ClaudeS a répondu à un sujet de leonardcauvra dans Astronomie pratique
Il y a du chromatisme dans les cratères...bof bof la 80ED et la cam, celle-la est belle et détaillée. Il n'y a pas photo, et c'est dans ce qu'il recherche. Il faut travailler à la cam et pas a l'apm. Mais je pendrai ceci: https://www.apm-telescopes.de/de/apm-teleskop-super-ed-apo-astrograph-107-700-mm-3-auszug.html mais il doit falloir un gros capteur CCD pour une lune en entier. Celle-ci c'est le top mais le prix fait fuir: https://www.apm-telescopes.de/de/teleskope/linsenteleskope-optik-tubus/apochromaten/apm-lzos-teleskop-apo-refraktor-105-650-cnc-lw-ii.html -
Petite lunette de qualité pour filmer la Lune en entier ?
ClaudeS a répondu à un sujet de leonardcauvra dans Astronomie pratique
Ça c'est joli: http://www.astrosurf.com/topic/124030-lune-15012019/ Elle est plus fine que celle de mon Apo 150 et APN format APSC(avec 30 JPEG de 2MO). J'ai prévu de faire beaucoup mieux, mais lui avec 80mm c'est magnifique. -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
Excellent Jean-Noël. Je viens d'imprimer l'image. Dès que cela se présente bien après la prochaine pleine lune je ferai le test . La lune sera bien haute....et sans nuage (sur la terre) Sujet sur le forum d'en face avec de beaux dessins: Plato craterlets.... -
tu as tapé fort là. C'est un mak 180/1800 ou un 180/2700? Tu as au moins 10 mètres de focale. La deuxième est très belle.
-
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
Écoute, je suis prêt à faire un test avec des cibles de 1 ou 1.5 ou 2 kms....des cratères de préférence. Il doit bien y avoir des cratères de références qui circulent. J'irai faire une tour sur le net plus tard. -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
d'accord. Au-delà c'est prendre des risques avec ces optiques hors de prix. -
Merci à tous pour vos retours. On m'a conseillé de réduire le temps de pose pour mieux figer la turbulence et augmenter le gain. Je vais mettre en pratique des que le ciel si prête. Il n'est pas très sympa en ce moment dans le 77.
-
En voyant la très belle image de leonardcauvra sur cette vallée, j'ai repris une ancienne vidéo du mois de septembre. Ce n'est pas la même douceur mais je la trouve pas mal, même si je traite toujours trop dur. Maksutov 200/2000 STF Traitement AS!3, R6 et Imppg: Moon_055610.txt
-
je ne maitrise pas bien la chaine des traitements, mais cela viendra à la longue…..
-
Trois Copernic de 2016 et Maginus (2016) au C8 Orange
ClaudeS a répondu à un sujet de Cyrille30 dans Astrophotographie
j'attends désespérément un appel de Vladimir P mais il ne vient pas. -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
je dirai pour ma part un excellent 250, un mak par exemple à L/8 avec miroirs en sital à F/D 15... -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
Au-delà de 200mm en APO (une vrai en triplet) il faut quand même être un puriste plein aux as pour se lancer la dedans avec la monture de dingue qu'il faut mettre dessous. 175mm je dirai pas non par contre pour mon observatoire perso.....mais je me permettrais pas de faire la leçon a des gars qui utilisent de bons 400mm en disant que je vois mieux qu'eux. Je tiens compte de la théorie et des supers bon seing qui arrivent parfois. J'en ai eu un une fois avec la vixen 100mm. J’avais l'impression que je n'avais pas le même instrument que d'habitude. Il avait changé. Et ce jour là je me demande ce que j'aurais vu avec un bon 400mm. Les saturniens surement se promenant sur les anneaux lol. -
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
moi je n'y arrive pas encore si bas....je suis obligé de monter plus en X car j'ai des doutes à 400X https://www.webastro.net/forums/topic/34667-6-éme-croa-maksutovcassegrain-mirage-8-stf-dédoublement-de-lambda-du-cygne/ La LZOS c'était cet été. Je l'ai depuis juillet 2018. -
Trois Copernic de 2016 et Maginus (2016) au C8 Orange
ClaudeS a répondu à un sujet de Cyrille30 dans Astrophotographie
Magique tes Copernic. Bravo. Vive les C8 made in US. C'est un adepte des Mak8 made in Russie qui le dit. -
tu veux que l'on se cotise tous pour un support...sans ce bougé tu devrais faire des miracles...Bravo. PS: Cet été, une gamine venue de nulle part avec sa famille, m'a pris Saturne et ses anneaux en 10 secondes de temps avec son smatphone sur ma toute simple Vixen 102/1000 et un oculaire OR 12.5mm. J'étais sur le cul et elle faisait des bons de joie en pensant à mettre l'image sur ses réseaux sociaux. Trop forts ces jeunes.
-
4 à 5 pouces c'est le max pour la Lune !
ClaudeS a répondu à un sujet de jm-fluo dans Astronomie pratique
Un très bonne apo 150mm la LZOS sépare deux composantes optiques comme celle-ci à 600X (4D) vérifié expérimentalement, soit 1.5km sur la lune mais jamais vérifié mais j'en doute un peu quand même compte tenu de la perte de contraste: https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_Cygni idem pour un mak 200 obstrué à 30%(3D) mais plus difficilement, étant plus facilement affecté par la turbulence instrumentale. Je n'ai jamais essayé dans plus gros diamètre mais je n'ai pas de doute qu'un plus gros diamètre le fasse aussi en théorie, mais je miserai plus sur une APO de 225/250mm avec un strehl moyen supérieur à 0.95 pour descendre beaucoup plus bas à 0.4/0.5" d'arc quand la turbulence le permet. -
ils offrent les essuies glaces pour oculaires. Qu'est-ce qu'on est bête
-
si je ne m'abuse, ici on a la crème de la crème non, ou depuis il y a du nouveau et en mieux?
-
A quand un bon ortho avec un bon relief d'œil aussi bon qu'un ortho à 45° de champ il existe peut-être déjà lyl?
-
Voici ma dernière acquisition pour le tiers du prix: Cette Barlow 2pouces serait télécentrique (4 éléments) du genre Powermate. Je n'ai pas encore eu l'occasion de la tester mais je le ferai avec un APN Canon sur la Lune. Un avis commercial. http://www.excelsis.com/1.0/entry/meade-2-2x-5000-series-telextender-27-40.html Poids: 723 g. Ils n'ont pas économisé la matière.
