ClaudeS

J'avais oublié de te le confirmer @jorris ils font bien 31.7. D'ailleurs un fait 31.70 et l'autre 31.65. Je le vois quand je les mets dans la bino Zeiss qui est très ajustée au coulant. Je pense que c'est BW-optik qui les a mis au diamètre. Les 8X sont aussi à 31.70.

En message perso avec @lyl j'ai rendu compte d'une différence au niveau de la plage de MAP simplement. J'ai trouvé qu'elle était plus restreinte sur les Vixen que sur les stéllarions. J'en avais déduit que les stellarions ou ortho classiques étaient un cran en dessus des Vixen 2+2 pour le confort et la netteté de mise au point. Mais j'ai rendu compte aussi par la suite que sur les forts contrastes, le terminateur lunaire par exemple, le BCO 6mm semblait donner une image plus molle que le Vixen. Sur les faibles contrastes, le BCO étaient devant. Quelle conclusion (si on peut en faire une?). Je me pose la question de savoir si les Vixen 2+2 ont été spécialement conçus pour les réfracteurs achromatiques afin d'avoir, à l'époque, le meilleur rendu visuel, ou si c'est pour des considérations économiques. A l'époque, il était de notoriété publique (+ marketing) qu'un 2+2 était moins cher à produire qu'un 3+1, plus pointu et plus cher du fait de la loupe triplet de l'ortho classique. Reste à savoir si les productions actuelles des orthos 2+2 du japon, avec de nouveaux traitement de surface, sont une bonne alternative aux BCO de Baader. Je pense à ceux de la starbase. https://www.cloudynights.com/topic/692491-takahashi-starbase-orthokellner-any-reviews/

J'ai un stellarion HD 6mm et un Vixen circle V 6mm. Le vixen serait un 2+2 mais je ne sais pas pour le stéllarion. J'opte pour un 3+1 comme ceux de Tani à l'origine car la focalisation se fait différemment quand on passe de l'un à l'autre. Si j'ai du courage, je les démonterai ici tous les deux car ils sont en Vendée. Je ne serai pas en manque car le BCO6mm va très bien sur la Vixen 102M.

On en parle un peu ici: https://www.cloudynights.com/topic/869772-vixen-circle-v-ortho-eyepieces/ C'est un design un peu spécial qui donne une image "sans distorsion" mais qui n'utilise pas le design classique 3+1. Le doublet semble asymétrique et plus épais qu'un Plossl de même focale. Je n'ai jamais démonté les miens. Vixen a du en vendre des quantités à une époque. Ils sont très bons. Je les utilse sur ma Vixen achromatique 102M, bien que recemment j'ai introduit en routine les BCO de baader, le 10 et 6 mm. Je n'ai pas encore fait de comparaison approfondie entre anciens design Vixen 2+2 et nouveau design Baader BCO 3+1, mais en première approche, je dirais que les oculaires 24.5mm Vixen sont excellents sur les contrastes forts comme la lune au terminateur, et valent les 3+1 BCO 31.75mm, peut-etre même un peu meilleur, mais ils sont en retrait par rapport aux BCO sur les faibles contrastes, comme les planètes gazeuses. J'y vois un bien meilleur revètement antireflet des oculaires modernes. Faire des observations des étoiles doubles avec la gamme Vixen est un régal.

Merci Alain. Vénus fait juste avant l'arrivée des nuages à 8h45. J'ai pas eu le courage de me lever plus tôt.

Merci Polo. Bonne journée. ClaudeS

Bonjour à tous, Une image de la SuperNova en 10 poses de 60 secondes. Setup: Lunette Apochromatique LZOS 152/1200mm - Caméra ASI 290MM Bin2 - AutoGuidage par téléobjectif Taïr Zenit 300F4.5 et ASI 224MC. https://www.rochesterastronomy.org/supernova.html https://theskylive.com/locationpicker?back_url=https%3A%2F%2Ftheskylive.com%2Flocationpicker%3Fback_url%3Dhttps%253A%252F%252Ftheskylive.com%252F Bon ciel, ClaudeS Pour compléter le post, l'observation visuelle faite cette nuit le 27 mai 2023. Je lui donne une magnitude 11 en comparaison avec les trois étoiles alignées de magnitude similaire. La galaxie n'était pas visible sur le fond du ciel avec le premier quartier de Lune, mais la galaxie était plein centre de l'image. Carte du planérarium Hallo Northern sky en comparaison.

Ok, Myriam. Donc une conception différente par rapport au Plossl.

C'est bien d'avoir parlé de ce "problème " de gestion des reflets internes. Il faudrait que je refasse le point avec la lunette Vixen 102M et mes trois oculaires 6mm: le Vixen circle V, le stellarion et le BCO. Cela pourrait expliquer le moindre contraste sur Saturne et Jupiter avec le 2+2 du Vixen par rapport au BCO et la quasi égalité sur le terminateur lunaire. J'ai le souvenir d'avoir pas mal de reflets avec le Vixen. L'ancien prisme M36.4mm doit jouer aussi un rôle. Il faudrait que je compare avec un miroir comme mon TAL 31.75mm.

J'ai le Stellation 6mm. Un poil mieux que le Vixen Circle V 6mm en 24.5mm sur la 102M mais cela dépend de l'objet à observer: Lune ou Gazeuses. En fin de compte, un Baader BCO 6mm est plus polyvalent. Belle achat dans tous les cas.

Jamais démonté le mien mais je pense que c'est un vrai ortho 3+1.

Outils indispensable: https://www.amazon.fr/Neewer-Professionnel-Réparation-dOuverture-Inoxydable/dp/B00J5F73GA/ref=asc_df_B00J5F73GA/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=227916778552&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=17631598832183175671&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=m&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055735&hvtargid=pla-405661153168&psc=1 https://www.amazon.fr/Zacro14-Nettoyage-appareils-Reflex-Numériques/dp/B07W6PQPCF/ref=asc_df_B07W6PQPCF/?tag=googshopfr-21&linkCode=df0&hvadid=353824058104&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=3033240738571164860&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=m&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055735&hvtargid=pla-831397524948&psc=1&tag=&ref=&adgrpid=73139999204&hvpone=&hvptwo=&hvadid=353824058104&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=3033240738571164860&hvqmt=&hvdev=m&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9055735&hvtargid=pla-8313975249489 Les deux derniers oculaires que j'ai vérifiés sont des TV plossl 8 et 11mm mais ils étaient nickel chrome. Simple vérification de la position des lentilles. Accessoire supplémentaire dans ce cas particulier : pince à linge en bois

Il vaut mieux commander une paire de 14X. Quant au coulant de mes oculaires je te tiens au courant car je ne les ai pas sous la main, mais j'ai le sentiment qu'ils ont été mis au diamètre 31.75.

Personnellement, je vois plus l'achat de TPL comme une " homogénéité " d'achat de la marque, à savoir que si l'on s'équipe de la marque avec l'optique principale en neuf, on poursuit avec les accessoires. En toute logique, un TPL doit être comparé et testé avec une optique Takahashi. Si le TPL manque d'efficacité du fait d'un F/D insuffisant, il faut équiper l'optique principale de l'extender de focale ou du correcteur de champ de Takahashi qui convient le mieux et peu importe le prix. Je sais que c'est un peu réducteur, mais je vois les choses ainsi. Me concernent, je suis avec APM LZOS, et je sais qu'ils me viendront en aide en cas de soucis comme OU avec Takahashi. Avec mes accessoires Celestron c'est MEDAS et ils sont toujours au RDV en cas de soucis et cela est déjà arrivé deux fois. Il faut cultiver la confiance et elle a un prix.

Sur Ebay on en trouve facilement mais attention au coulant qui est du 32mm. Je n'ai pas vérifié si les deux que j'ai, venant de BW-optik, ont été usinés en 31.75mm. Il faut que je vérifie à mon retour. J'ai trouvé des bonnettes qui vont bien. ClaudeS PS 32 mm serait un coulant microscopie.

J'ai eu le format questar avec le filetage sur le coulant flat top avec bonnette. Pas du tout pratique pour le relief d'œil mais le reste semblait au top sauf qu'à l'époque je le comparaîs avec mes ortho Tani. Trop déboussolé par la comparaison, je l'ai revendu sur eBay où il n'est pas resté une journée . Je n'ai compris mon erreur que quelques années après....

Pas d'accord avec @lylentre TV 8mm brandon 8mm: TV 8 plus confortable que brandon 8 mais brandon 8 est probablement meilleur en contraste selon mes souvenirs. Considération d'ensemble proche finalement: c'est'est l'atmosphère qui decide au final. A turbulence 0 tout reste une tuerie....

J'en retire la conclusion suivante: moins de reflets internes sur le plossl asymétrique que symétrique et donc nécessité d'un traitement dur sur le symétrique. J'ai maintenant TV plossl 8 et 11 pour combler les trous en focale entre mes ortho Tani vulcano top. Ils sont au top et je ne les changerai pour rien au monde. Par contre si j'étais jeune astram avec du matériel taka récent sans oculaire je prendrai les TPL sans hésitation.

Merci @ThierryGo pour la lecture.

Allez à la page 19 du post "anciens oculaires" voir ce qu'ecrivait Texereau sur le Plossl symétrique. Il faut un traitement dur pour éviter le reflet central. C'est moins vrai pour l'ortho ou asymétrique.

Bonjour à tous, Un CROA sur une étoile double assez facile et bien identifiable dans la constellation de Cassiopée. https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=3224 Angle (θ)327.6° Séparation(ρ)13.483" Mag primaire 3.52 Mag secondaire 7.36 delta mag (ΔM)3.84 Cette double assez inégale, avec un fort delta de magnitude, est assez facile du fait de sa séparation élevée. Elle n'est pas très éloignée de la terre à 19.4 année lumière. L'orbite a été connue. L'angle de l'orbite varie d'un dégré tous les 2 à 3 ans environ. On doit pouvoir facilement détecter le mouvement sur une decennie. Quelques images prises le 2 octobre 2023. Les informations sont sur les clichés. Ici une image à 50ms de pose et une animation. Un gif animé de la prise de vue. Quelques images avec des poses plus longues pour l'environnement de l'étoile double. Il y aurait probablement d'autres compagnons et nous aurions affaire à un système multiple.Suivent des vidéos avec des poses de 2s, 5s et 10s avec des gains différents pour les images de 10s de pose. Images de 10 secondes avec accentuation du contraste, et image inversée. Merci pour la lecture, Bon ciel, Claude Schuhmacher

Je la mets sur ma liste Polo. Celle que m'a fait découvrir @Bruno- est aussi superbe. Je t'invites à y aller si tu ne la connais pas. Psi Cassiopée. Merci pour ton retour, Amicalement ClaudeS

Bonjour Polo Comme tu as usurpé mon titre, je mets la mienne ici aussi, faite la même nuit que toi. Je l'ai faite après l'étoile double psi Cassiopéa (voir les plus belles étoiles doubles, je sais que tu aimes). La mienne est en BW, faite avec la LZOS 152mm et barlow TAL 2.6X (Echantillonnage: 0.19" d'arc/p) et ASI ZWO 290MM. Bon Dimanche Marco, ClaudeS PS: Je peux l'enlever et faire un post "Saturne du 6 octobre 2023 bis"

Merci pour vos appréciations @ALAING, @MARCOPOLE, @Vivlepic et @Bruno- J'essayerai de la faire un pu plus tard cette année en visuel. Je me souviens vu la magnitude 11 à 11.5 au zénith avec la supernova SN 2023ixf. Je devrais voir CD un peu mieux et pousser jusqu'à l'ortho 4mm, mais je n'irai sûrement pas plus loin avec 152mm de diamètre. Bon ciel, ClaudeS

Bonsoir, Voilà quelques images ( sélection et empilement simple, sans ondelettes) et deux animations issues des vidéos faites avec la LZOS 152mm et une caméra ASI ZWO 290MM; Première image au foyer de l'instrument (1200mm de focale/E=0.5"/pixel). C'est celle qui se rapproche le plus de la vision à l'oculaire. Je dirai le Plossl Televue 8mm soit 150X environ soit G=1D. Il faut bien se caller pour voir la paire de magnitude 9.8 et 10 (C&D), A étant la principale et B inclus dans la tache lumineuse de A. Image Animation Avec une barlow Russe TAL 2.6X (2X, plus un tirage supplémentaire). Je dirai au PIF, que c'est ce que l'on doit voir dans un 300mm à 1D environ soit 300X. Avec la lunette de 152mm, j'ai pu aller à 200X et voir encore le couple CD, mais au-delà, j'ai perdu la visibilté avec l'oculaire ortho TANI vulcano top de 4mm à 300X soit G=2D. La paire CD était trop peu lumineuse pour être vue dans les conditions d'hier soir. L'échantillonnage est ici de 0.19"/pixel soit 3140mm de focale environ. Image Animation Je pense ne pas être trop loin de la réalité. Pour information, la lunette est autoguidée avec un téléobjectif Russe TAÏR 300 F/D4.5 et une caméra ASI ZWO 224MC. L'autoguidage marche au poil. La monture est une celestron CGE pro. Bon ciel, ClaudeS