ClaudeS

bingo...

et il y a observateurs et observateurs, l’humain, qui sait s'adapter et qui a appris à s'adapter à un certain niveau de turbulence avec un G élevé, et celui qui naturellement se freine, ne va pas au-delà, en ne dépassant pas une certaine limite, parce qu'il ne se sent pas à l’aise, plus en "sécurité"...cela peut devenir un dialogue de sourds...à fuir.

Poire à air + pinceau optique + vieux chiffons en coton très usés + vapeur d'eau et rien d'autre.

Bonsoir à tous, Les images sont toutes fraîches, sous tous les sens du terme. Lunette APO LZOS 152/1200mm avec Barlow TV 3X soit 0.15" d'arc/pixel. Film de 5000 images dont 1000 retenues. Traitement avec AS!3, suivi de Registax 6 Je trouve que c'est pas trop mal pour 152mm. Bonne nuit, Claudes PS: La mienne sera courte, J'attends la Lune....

Il y aurait donc deux modèles en Herschel ouverts. Celui de Lacerta, le plus sûr, avec son radiateur metallique, mais pour l'intes, j'ai l'impression que le flux lumineux principal sort avec peu de protection. C'est le cas? C'est vrai qu'on le qualifie comme l'un des meilleurs Herschel sur les sites US, et c'est celui-ci que je voulais, mais on ne le trouve plus. De plus, si il présenterait des dangers à l'utilisation en club par exemple, il serait à éviter. Qu'en pensez-vous?

Tu as lancé un beau sujet sur les Manents. Il ne reste qu'à ceux qui en on une de suivre ici pour alimenter la mémoire.....enfin si ils le veulent bien. On avait encore, il y a une vingtaine d'année, tout un set de vieux oculaires clavé à l'AAN: Association Astronomique du Nord, crée en 1923, mais l'on ne s'en servait jamais, et pourtant j'aurais pu les tester pendant plus de 10 ans s'en jamais l'avoir fait avec ma Vixen achro 102/1000. Je ne savais même pas que c'était potentiellement bon à l'époque. Tout juste considéré comme de vieux objets crasseux dans leur boite, de mémoire, une boite à couture ancienne comme on en trouve encore à plusieurs niveaux. Je ne sais pas ce qu'ils sont devenus... Beau boulot...

Et ils doivent vieillir d'autant plus vite que l'optique n'est pas nettoyée de ses particules acides/basiques qui se déposent avec les gouttelettes d'humidité des villes et banlieues, et qui attaquent le revêtement à la longue. Mais je peux comprendre que l'on doit "flipper" un peu quant on sait que c'est du CaF2 revêtu à froid. VET-Depots-Notes.pdf + cendres et suies: Du fait de leur composition, les cendres de bois ont un pH élevé (proche de 12).

Voilà une procédure de nettoyage d'une surface en CaF2 non traitée:WS016.pdf Je retiens simple ceci: CaF2 is a very fragile material. Take care when cleaning. Moi je passe mon chemin avec ce type d'optique "hors norme". On met du K8 ou equivalent en frontal. Il m'arrive de dépoussiérer au pinceau et à l'air avec une poire à optique...mais je ne l'ai jamais fait au solvant, mais je l'ai fait au chiffon optique. Si je devais le faire, je n'aurai aucune hésitation à prendre le kit ZEISS pour cela, comme je l'ai déjà fait pour le ménisque de mon maksutov en K8. https://www.digit-photo.com/ZEISS-Kit-de-Nettoyage-Lentilles-rZEISS2096685.html

C'est beau et beau piqué. Bravo.

Je misai sur celui là au-debut, mais comme il est ouvert, je ne savais pas trop. Visiblement, il est bien conçu question sécurité. D'ailleurs, est-ce que cela a déjà fait l'objet d'une discussion sur le forum. L'APM est plus pratique au final, avec les filtres déjà incorporés, et réglables. C'est un atout, avec la céramique en plus, et nettement moins cher que le Baader. Je pense avoir fait le bon choix, quoi que l'on ait pu m'écrire par ailleurs, quand j'ai signalé avoir pris un prisme APM.

Cela donne à réfléchir quand on voit des réflexions d'astram sur le fait de mettre le double en prix pour un bon miroir artisan, ou une marque renommée, plutôt que de prendre du tout venant asiatique. On prends moins grand, c'est tout. Voilà un bon tendem. Tu fais le reste.

Hello jm, tu me provoques? Quelques petits coups de curseurs tous simples, l'image après/avant, et je pourrai encore faire mieux sûrement. Ce n'est souvent qu'une question de maîtrise des traitements d'images, et de prise de vue (mise au point par exemple). Cela s’arrête là. Il ne faut pas tirer des conclusion hâtives. La vrai comparaison, c'est les deux scopes au même endroit, sortis au même moment, sur le même objet, avec le même oculaire en visuel. Et je te rassure, il ne serait pas impossible que la FS 152 soit devant, je ne jurerais pas le contraire. Tant mieux pour celui qui en a une, mais moi la LZOS me suffit. C'est ma façon à moi de promouvoir à l'amitié Franco-Russe. De toute manière, je ne suis pas à la hauteur de la qualité de l'instrument.....je l'ai déjà dit, et j'ai de quoi faire. La preuve ici....et tu vais avoir du boulot avec celle que tu as, impérialiste américain..... PS: tu devrais te faire hara-kiri de ne pas être resté avec Takahashi...honte sur toi. Sans rancune. Sinon, blagues à part, je prends ta remarque très positivement. Vraiment. Je ne vais jamais au fond des choses.... ClaudeS

Belle résolution au Mak 127. Super.

Je suis pour aussi, mais pour moi elle existe déjà. Débaptiser "Astrophotographie" en "Astrophotographie ciel profond", et remplacer 'Astronomie solaire" en "Astrophotographie planétaire et solaire". Si c'est un sujet technique qui fait référence au solaire, il entre dans la section "astronomie pratique". Cela évitera aussi ceux qui postent des images solaires en "Astrophotographie" pour avoir plus d'audience, le feraient plutôt en "Astronomie Solaire" ancienne rubrique. Donc, en fait, je ne propose pas de rubriques supplémentaires. Des changements de nom uniquement, et cela poussera un peu à voir ce qui se fait en solaire.

J'ai écouté ce débat là il y a 40 ans entre un polytechnicien à la retraite du club astro de Marseille et le président du club, entre traitements à chaud et traitements froid. Le traitement à froid tient "mal" et le traitement à chaud peut avoir une influence sur le verre, modifier ses propriétés mais surtout sa géométrie....Chez Zeiss eux-même , le polytechnicien n'avait pas eu de réponse claire. Donc vieux débat....visiblement encore d'actualité. On a probablement voulu faire chez Taka des bêtes de courses avec la fluorite devant mais qui pourrait vieillir mal, ou qui pourrait ne pas résister aux astrams pas formés à savoir nettoyer une optique. L’élitisme à ses limites quand on s'adresse au grand public.

C'est beau de faire revivre un ancien instrument. J'ai raté (plutôt pris peur de me lancer) sur une vente d'une ancienne Zeiss 80/1200 avec son tube et sa grosse monture dans un sale état, mais sans l'objectif. J'ai vu bien plus tard que l’objectif se trouvais relativement facilement sur eBay aussi. Bravo de faire revivre le passé aussi.... ClaudeS

Bonjour à tous, J'ai inauguré mon nouveau Herschel APM, ce jour, sur AR 2781. Je dois dire que c'est beaucoup plus intéressant en visuel. J'ai utilisé l'ortho Baader 18mm, et c'est une tuerie à voir. Pour le cliché, je dois prendre mes marques, s'agissant du premier fait avec le Herschel. Je suis satisfait du résultat. 100 images stackées sur 5000 avec AS!3 et R6. A bientôt sur le forum soleil...il est parti en fanfare le bougre pour ce nouveau cycle.... ClaudeS.

Ton miroir doit être assez bon. Belles images.

Tu as fait fort. Bravo.

Bons?

Merci à tous pour vos retours. Je vais voir ce que cela donne avec la barlow Meade telecentrique 2" après (je venais juste d'écrire "avant", quelle nouille) le Herschel, Paul...il n'y avait qu'un IR/UV cut sur la camera NB, pas de continuum.

En voilà un qui gagne à être reconnu, hein Fred! Bravo. Elle est magnifique. Alors, c'est bien du LOMO l'optique?

L'image ne rend pas vraiment compte du visuel. A l'oculaire ortho Baader 18mm soit 67X, c'était vraiment splendide, avec de nombreux détails.

Je vais voir cela sur l'autre PC: 82 images/s - fichier 19.7 GO