ClaudeS

Elle est très belle.

Si tu veux faire ce genre d'acquisition, prends une optique de compétition, et rien d'autre: http://www.mirro-sphere.com/miroir-parabolique-item.html Cela réglera déjà ce paramètre de l'equation. Ensuite au petit bonheur la chance entre le temps de pose nécessaire, ton suivi équatorial, et le seeing....et le reste....

Super. Un vrai puit à photons à disperser.....

Chez APM, les alignements sont vérifiés. Cela a été confirmé sur ma bino ZEISS Gross Field d'occasion avant envoi. Je ne saurais trop te recommander de prendre, si tu arrives à changer ou à faire reprendre, les modèles estampillés APM pour le made in china. C'est plus cher...mais les petites annonces d'occasion me semble être assez souvent le moyen de refiler des objets défectueux. C'est dommage pour ceux qui ont besoin de vendre. La preuve en est, tu n'oses pas mettre en cause ton vendeur sur la place publique, et c'est tout à ton honneur, mais ici, le transport ne peut pas être la cause d'un défaut de conception. Il vaut mieux acheter neuf et plus petit pour le même prix.

Oui Myriam...Quoi que l'on en dise, il n'est pas conseillé de mettre la lentille la plus fragile devant....chez LZOS c'est la lentille la plus dure qui est devant (K8), la plus fragile au milieu (OK4) et l'intermédiaire derrière (TK12). Takahashi a de la chance d'avoir des utilisateurs avertis et soigneux de leurs optiques. Enfin, pas toujours visiblement.... Moi cela m'arrange, car je n'hésite pas pas souffler et épousseter la lentille frontale si il y de la poussière avant utilisation. Je ne crois pas à la légende des bonnes optiques crasseuses....

Visiblement TS ne contrôle pas la qualité de son fournisseur, et n'a pas suffisamment de poids pour se faire reprendre cette merde venant de chine, au point de la brader quand même aux clients alors qu'elle est inutilisable. Ce n'est pas sérieux...il faut mettre ces fournisseurs à l'index.... Je pense aussi que ton vendeur @RL38 a vu le problème inévitablement, et t'a trouvé pour refourguer l'objet défectueux. Lui doit intervenir et se justifier. C'est trop facile .... avec les forums se cachent quand même pas mal de pourris anonymes....enfin si il est ici.

c'est sur ceux-là que je mettrai éventuellement un kopek, mais je n'ai pas demandé un exemple de certificat d'analyse. https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5456_LOMO-primary-mirror---350-1890mm---f-5-4---LK5-Pyrex.html Pour l'instant, je me satisfais de 150 (apo) et 200 (mak) mm de diamètre.

Et il y aurait un problème aussi sur celle-ci, et identique de surcroît si j'interprète bien ce qui est écrit ici: "The prism housings have play, so that an adjustment is lost with every adjustment of the interpupillary distance". Ils sont un peu gonflés chez TS de revendre des produits défectueux...

Tes Mars au C8 sont vraiment top....

Bonjour @RL38 Pourrais-tu mettre le lien de cette jumelle de telle sorte que l'on voit de quel instrument il s'agit. Dans ce diamètre, il n'y a pas trop le choix en dehors de l'Asie.

+1

Tu peux mettre ses coordonnées en ligne. C'est rare d'avoir encore un service de la sorte en France.

Il faut que tu récupères les infos sur ce problème de vis cachés de conception, et intenter une action en justice auprès de ton vendeur. Je le suspecte de t'avoir vendu la bino en sachant qu'elle était défectueuse et non réparable.... Voilà ce qui me semble opportun...

Pour moi, tu dois pouvoir faire jouer la garantie auprès de ton vendeur: https://www.quechoisir.org/actualite-garantie-de-conformite-l-action-du-consommateur-limitee-au-vendeur-n59697/ Vas devant les tribunaux si il ne veut pas bouger, et si tu n'es pas responsable de la panne. Mets lui la pression. Fais des écrits tout de suite par lettre recommandée avec AR....

Bonjour, Tu es sur un forum ou l'on peut aussi t'aider techniquement. De quel instrument s'agit-il et quel est le type de panne? Si tu peux réparer toi- même, ou acheter pour pas cher la pièce défectueuse, cela va te amplifier la vie. ClaudeS PS: Sinon, ton vendeur doit faire jouer sa garantie, si tu n'es pas à l'origine de la panne par mauvaise utilisation du materiel. https://www.capital.fr/votre-argent/une-garantie-reste-t-elle-valable-lorsque-le-bien-concerne-a-change-de-proprietaire-865149#:~:text=La loi prévoit en effet,même temps que sa cession.

Je crois que l'on a pas fini de voir des apo de 200mm en triplet proposées à la vente. Ici un prototype de 200mm F7 APM (peut-être du Istar) à 23900€ et du 250mm F8, mais pas de prix pour cette dernière. https://www.apm-telescopes.de/en/onstock/apm-203-mm-f-7-triplet-apo-optical-tube.html ici de quoi mettre 4 apo de 200mmm et une 250mmCela en fait des dobsons de 600mm... Par rapport à de l'APM LZOS Russie en 200mm à 45000€, ce qui est hors de prix....

@Loup LunaireToi, tu es hors course avec cette 90/900. Magnifique. Mais faire ceci ne vient pas tout seul. Cela se travaille.

En 2019, donc encore récemment, en Vendée, près du bord de mer, je faisais à chaque sortie 166X avec une Vixen 102/1000 F/D 9.8 achromatique avec un ortho 6mm stellarion en 24.5mm de coulant sur Jupiter, avec passage de l'ombre de Io et de Io lui même quelques minutes sur le bord du disque en entrée. Il ne faut pas sous-estimer la capacité de ce type de lunette dite "d'entrée de gamme". Rien de plus formateur pour l'apprentissage de l’œil....

Elles sont belles celles du 6/10, toi et Daniel . Beaucoup de détails sans forcer....On devrait avoir du 07/10 ici dans la region parisienne....entre les passages nuageux....

Il faut préciser si l'option drizzle a été utilisée lors d'AS!3...sinon, l'image est somptueuse. Je préfère la toute première en noir et blanc, celle de gauche..

Le tube de mon Maksutov russe STF est usiné avec des microsillons, sans baffles, mais reflétait la lumière, mais nettement moins que le Celestron ci-dessus. J'avais songé à mettre de la feutrine, mais j'avais peur qu'à la longue elle perde ses fibres synthétiques. J'ai donc mis en peinture l’intérieur en démontant le tube optique. Voici la peinture que j'ai mise. Il y a mieux certainement., mais le tube réfléchit beaucoup moins la lumière sur les deux optiques, ce qui peut-être une des sources de la baisse du contraste, mais je n'ai pas vu de différence à l'oculaire. Donc?. Cette peinture est légèrement granulée. https://www.xshic.fr/PBSCProduct.asp?ItmID=17041691&AccID=111305&PGFLngID=0 J'ai vu qu'il existe aussi maintenant la version noir mat, et noir satiné. Probablement que le noir mat est encore mieux.....

On va te rassurer, tu prêches des convaincus, et c'est pour cela que l'on ne parle pas ici des miroirs, c'est inutile, ce serait répétitif et l'on ne veut pas se faire du mal inutilement. Par contre, tu peux aller dire à Thierry Legault de prendre un dobson de 600mm plutôt que son Apo CFF de 200mm (ou son ancienne TAKA 150mm) pour faire ce qu'il va faire....car visiblement lui n'a pas encore suivi tes conseils. http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

Merci. Je suis assez surpris de ce qu'ils sortent en effet ces tubes, surtout quand je vois celles d'Alain. Je vais lui refaire du lunaire un de ces jours, car je ne l'ai pratiquement jamais utilisé. Bon ciel à vous. ClaudeS

Bonjour à tous, Une fois n'est pas coutume, je me suis lancé timidement à faire des vidéos en NB sur Mars avec la Maksutov russe de 200mm. La monture Orion à fait des siennes et j'ai du interrompre prématurément la vidéo, mais j'aime bien ce premier jet fait avec 493 images (50% du total). J'ai une version à 25% mais ce n'est pas mieux. Maksutov 200/2000 - ASI ZWO 290MM - Barlow TAL 2X comparée avec la carte WinJUPOS. Bonne journée, ClaudeS

Quand on a jamais fini de traiter ses images. Celle de 01h15, en utilisant la fonction drizzle de 1.5X de AS!3: