ClaudeS

@Gdensil ne te reste plus qu'à franchir le pas et devenir Astrophysics "compatible""(et militant), avec la monture et le tube optique. Cette marque le mérite sans contexte, mais tu peux faire sans aussi. A toi de voir... Si je devais monter encore en diamètre, le tube optique sera Russe et la monture allemande "Allemande".

diamètre plus petit donc moins d'influence de la turbulence atmosphérique, car entre 100mm et 200mm il y a un monde en comparant avec les valeurs du r0 local. transmission vs réflexion: quoi qu'en dises certains, les lois de l'optique sont favorables à la transmission pour la turbulence instrumentale, d'autant plus que le tube est fermé et l'optique en hauteur. mise en température plus rapide, et moins d'influence des deformations thermiques en transmission qu'en réflexion. Je pense même que les pro de l'optique apo (LZOS) font des formules optiques athermiques (à prouver). Focale plus grande, donc moins de problèmes... Ha non, c'est pas mieux, car 100 mm, on en voit moins que 200mm (Surface de réception 4 fois moindre et PS deux fois moins bon, 0.7" pour 1.4" d'arc) oui c'est mieux, collimation faites par le fabriquant, quasi "définitive"

Llml '+1 en lunette 130mm/1000 me semble bien, et au-delà cela se complique sérieusement. Je ne fait pas de nomade avec la LZOS 152mm/1200 sur CGEPro mais avec un maksutov 200mm sur Orion Atlas....

il ne reste plus que la prière pour avoir la bonne map..tu ne dois pas prier assez fort ou assez longtemps Alain..On voit quand me durant une femtoseconde le disque du satellite si je ne m'abuse.

Tiré de astroshop.fr: Mach 1/ Charge maximale supplémentaire (kg) 30 Accessoires pour télescopes Performances Charge utile max. Pour l’observation, le poids du tube ne doit pas être supérieur à la charge utile max. de la monture. Pour une combinaison photographique stable entre tube et monture, il est judicieux de veiller aussi à la longueur du tube et à la dimension et, le cas échéant, de rester en-dessous de la charge utile max., car il faut prendre en compte l’effet de levier exercé sur la monture. +1 avec les lulus, c'est clair.

Et j'oubliais de te dire que c'est à ce moment là que tu constates si les conditions de prises de vue sont bonnes. En effet, avec 500 mm (10X) en plein format, et live view X10 soit 100X au total, et que ton image gigote avec le vent, il ne faut pas s’étonner de ne pas avoir une image hyper nette.....notre trépied actuel est au chou au moindre coup de vent. La règle: Il faut toujours du lourd en monture. La stabilité est la base de tout en photographie.

Regardes si ton écran est tactil en live view. Si c'est le cas, tu as peut-être l'option d'agrandir le sujet, et faire la mise au point en automatique. On l'a expérimenté hier sur des cigognes en Vendée (Live view 2X, 5X et 10X) avec un canon 5DMkIII et mise au point automatique sur le sujet, et la netteté est meilleure avec live view croppée 10x. Et en manuel, ce serait idem, comme quand on grossit fortement avec la caméra planétaire pour faire la mise au point. Il n'y a rien de mieux pour être au net.

J'ai vu Taka TOA 130 et EM400 (35kg) qui m'ont donné bonne impression en nomade lors d'une rencontre aux ROS. Cela doit passer avec TOA 150mm aussi. Je ne sais pas par contre si il y a du monde qui fait de la longue pose avec une TOA 150 et une EM200 (18kg). Tu auras ta réponse si c'est oui, mais j'en doute.

Tu te mets du bon coté de la charge. ici, aucun risque... C'est le point crucial ici, car nombre de montures sont très lourdes avec peu de possibilités de détailler en morceaux gérables en poids: ex: EQ8. La CGE pro, c'est très limite aussi. Il faut être costaux. Par contre, je ne sais pas pour la CGX ou CGXL. Après, ceux qui font du nomade avec 30kg/40kg de charges doivent intervenir. La mise en station dès le début est primordial, car après avoir tout monté, plus question de bouger la bête sans enlever à nouveau un morceau. J'ai mis sur roulettes pour ma faciliter la tache mais je ne fais pas de nomade. Si tu bouges beaucoup, prends un monture prenant 25kg de charge, mais avec un beau trépied lourd. C'est le tube qui va poser problème du fait de la longueur. J'aimerai pas trop faire beaucoup de route avec un triplet par contre, ou prendre des chemins caillouteux, j'aurai trop peur de le dérégler, mais je peux me tromper.....

Il faut que tu passe à la 290MM Alain. La 224 MC ne lui arrive pas à la cheville. et de toute façon, la couleur c'est pour les artistes, non? Bon, je déconne , mais j'aime beaucoup plus la caméra NB. Après , faire de la trichromie, avec les filtres, je ne sais pas faire aussi.

J'ai confirmation que pour une lunette apo triplet de 45kg et 250mm, il faut une monture qui supporte 150kg de charge en photo, soit un rapport de 3, et je suppose que c'est la même monture dès 200/1800mm, vu le prix de cette optique. Il faut au moins 2 pour cette lunette. Ici on donne: Capacité de charge utile d'environ 25 kg pour la CGX (34kg pour la CGX-L, meilleur trépied). Pour moi, tu ne dois pas envisager moins pour la pose longue dans cette gamme de monture. Pour 13 kg de charge, j'ai pris 42 kg de charge utile dans mon cas. 152/1200 et CGE pro. Avant, j'avais une Orion Atlas, et cela vibre, tout juste bon en visuel sans vent ou photo planétaire. De toute façon, je ne fais que cela avec mon nouveau setup, et rien ne bouge.

C'est très réussi Alain. Bravo. Moi je ne sais pas faire. Déjà, il faudrait que j'apprenne à manipuler l'ADC mais je tenterai probablement Mars. Sinon, trouves toi un immeuble de 9 étages dans ton village, et tu pourras sûrement améliorer les choses, et probablement que tu n'auras plus besoin de l'ADC à cette hauteur.

Ce n'est qu'un avis...et tout le monde peut proposer moins.

Celestron CGX-L Mount Specifications Mount Type: German Equatorial Instrument load capacity: 75 lb.

+1... Le poids est rédhibitoire sur une apo triplet, d'autant plus qu'elle est longue, et que le diamètre est grand...il ne faut pas prendre les valeurs données par les constructeurs de monture. Je donnerai un rapport de 1 à 3 pour 150mm/1200mm en photo soit 13kg de tube complet et 40kg de charge. Pour du visuel uniquement, sans vent, on peut prendre les valeurs du constructeur. Je ne sais pas si cela à déjà été fait par quelqu'un , mais le rapport doit monter régulièrement pour 200mm (4X), et 250(5X). Vous en penser quoi?

Bonjour à tous, Histoire de pas trop glander sans astro pendant les vacances (j'ai pu faire 2 fois Neowise), une lune vite faite (faut le dire vite) et au balcon SVP (sans déconner) au canon 5DMKIII et Sigma 500F4 sur trépied sans suivi. 104 poses en rafale, retenue 50% avec AS3! et R6. L'image est croppée à 400%. On va dire que c'est "supportable". Par contre, en ornitho, il touche la bête, mais c'est ma femme qui est à la manœuvre. En suivi équatorial sur les nébuleuse, cela doit être aussi assez grandiose comme optique. Bonne journée à vous, ClaudeS + une petite jupi en prime faite par mon épouse le 29 juilletIl y a du piqué au balcon

Tu as raison, l'Eudia 35mm est un peu incontournable pour celui qui ne peut pas mettre du coulant 50mm. C'est une référence en la matière. Tu n'as pas répondu pour le Glasspath 1.25X Zeiss? Tu en as un ou pas?

A oui, c'est du sérieux ton aplatisseur de champ, et en plus il est spécialement dédié à ta lunette. Et ce qu'il y a avant est compatible en diamètre de passage? Cela me semble un peu étroit. Bonne chance. ClaudeS

Merci. Effectivement, il faut du piqué parce que les petits zozios, même pas trop loin, restent petits sur le capteur.

Bravo Excellent....

Elles ont toutes plus ou moins une forme en losange, presque des petits carrés....mets une photo de ton correcteur, je ne trouve pas le modèle....merci.

J'ai oublié de lui dire de faire Jupi avec les satellites dans les coins du capteur, mais je suis quasiment sûr qu'il n'y a aucune distorsions ou coma. C'était le cas avec le canon EF 400mm 5.6L. La prochaine fois... Jupi est fait avec l'autofocus, et Saturne a été faite aussi de cette manière. Certaines images sont nettes avec l'anneau bien visible. C'est assez étonnant. Ici l'image plein format à 500mm fortement recadrée.

Je ne pouvais pas rester sur une note négative, le prof a dit que j'avais un peu salopé le travail comme d'hab...du coup, j'ai même pas fait de Regitax6. Plus trop de zones blanches qui piquent aux yeux. Je pense que c'est mieux. ClaudeS

J'ai repensé à ce type d'abri, et je vois le gros inconvénient des feuilles et de la pluie si l'observatoire est proche des arbres, ce qui est mon cas. Les feuilles mortes vont tomber sur le toit, se coller, et cela va être assez pénible de nettoyer avant chaque ouverture des lamelles. De plus si le toit est humide des gouttes devraient tomber lors de la rotation des lamelles Je vais m'orienter vers l'abri de jardin classique avec toit mobile coulissant si je me décide. Merci de nous avoir montré cette possibilité. ClaudeS PS: Fred pour le pied colonne...+1

Merci SkyGuy. Je mettrai à la rigueur du 24X36 full frame, car je n'ai rien de plus gros. Pour le réglage du back focus, il existe des bagues T2 réglables. Oui, tu peux faire ces essais quand tu as le temps et en faire profiter le forum car le Riccardi 0.75X modèle 2 n'est pas si cher que cela et doit pouvoir s'adapter sur toutes APO triplet F7/F8. Je crois même qu'il est utilisé sur la gamme ED doublets (vu sur cloudy nights). Je vais voir le grand modèle par contre..... Merci du retour. ClaudeS