ClaudeS

Ce n'est qu'un avis...et tout le monde peut proposer moins.

il y a 2 minutes, Gdens a dit :

Quelle monture pour supporter des engins de plus de 15/18 kg du coup ? 

Celestron CGX-L Mount Specifications

Mount Type: German Equatorial

Instrument load capacity: 75 lb.

Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

c'est pas tellement le poids le problème mais la longueur.

+1...

Le poids est rédhibitoire sur une apo triplet, d'autant plus qu'elle est longue, et que le diamètre est grand...il ne faut pas prendre les valeurs données par les constructeurs de monture. Je donnerai un rapport de 1 à 3 pour 150mm/1200mm en photo soit 13kg de tube complet et 40kg de charge.

Pour du visuel uniquement, sans vent, on peut prendre les valeurs du constructeur.

Je ne sais pas si cela à déjà été fait par quelqu'un , mais le rapport doit monter régulièrement pour 200mm (4X), et 250(5X). Vous en penser quoi?

il y a 8 minutes, Olili a dit :

Mais je confirme que les Eudia 35 tiennent clairement la route et génèrent des images excellentes.

Tu as raison, l'Eudia 35mm est un peu incontournable pour celui qui ne peut pas mettre du coulant 50mm. C'est une référence en la matière.

Tu n'as pas répondu pour le Glasspath 1.25X Zeiss? Tu en as un ou pas?

A oui, c'est du sérieux ton aplatisseur de champ, et en plus il est spécialement dédié à ta lunette. Et ce qu'il y a avant est compatible en diamètre de passage? Cela me semble un peu étroit. 

Bonne chance.

ClaudeS

il y a 12 minutes, deep impact a dit :

Elle est très jolie cette lune, bien piquée.

Merci.

Effectivement, il faut du piqué parce que les petits zozios, même pas trop loin, restent petits sur le capteur.

Bravo Excellent....

Elles ont toutes plus ou moins une forme en  losange, presque des petits carrés....mets une photo de ton correcteur, je ne trouve pas le modèle....merci.

J'ai oublié de lui dire de faire Jupi avec les satellites dans les coins du capteur, mais je suis quasiment sûr qu'il n'y a aucune distorsions ou coma. C'était le cas avec le canon EF 400mm 5.6L. La prochaine fois...

Jupi est fait avec l'autofocus, et Saturne a été faite aussi de cette manière. Certaines images sont nettes avec l'anneau bien visible. C'est assez étonnant. Ici l'image plein format à 500mm fortement recadrée.

Il y a 6 heures, ALAING a dit :

Tu as quand même été copieux sur les curseurs

Je ne pouvais pas rester sur une note négative, le prof a dit que j'avais un peu salopé le travail comme d'hab...du coup, j'ai même pas fait de Regitax6. Plus trop de zones blanches qui piquent aux yeux.

Je pense que c'est mieux.

ClaudeS

J'ai repensé à ce type d'abri, et je vois le gros inconvénient des feuilles et de la pluie si l'observatoire est proche des arbres, ce qui est mon cas. Les feuilles mortes vont tomber sur le toit, se coller, et cela va être assez pénible de nettoyer avant chaque ouverture des lamelles. De plus si le toit est humide des gouttes devraient tomber lors de la rotation des lamelles

Je vais m'orienter vers l'abri de jardin classique avec toit mobile coulissant si je me décide.

Merci de nous avoir montré cette possibilité.

ClaudeS

PS: Fred pour le pied colonne...+1

Merci SkyGuy. Je mettrai à la rigueur du 24X36 full frame, car je n'ai rien de plus gros. Pour le réglage du back focus, il existe des bagues T2 réglables. Oui, tu peux faire ces essais quand tu as le temps et en faire profiter le forum car le Riccardi 0.75X modèle 2 n'est pas si cher que cela et doit pouvoir s'adapter sur toutes APO triplet F7/F8. Je crois même qu'il est utilisé sur la gamme ED doublets (vu sur cloudy nights).

Je vais voir le grand modèle par contre.....

Merci du retour.

ClaudeS

il y a 2 minutes, SkyGuy a dit :

: oui, c'est celui-ci, la version 2.5"

et pas de perte de piqué au centre de l'image? C'est celui que je devrai prendre pour la lunette LZOS 152mm.

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Tu as quand même été copieux sur les curseurs

Comme d'hab Alain

Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Et Madame est un poil surex

Il lui fallait les satellites pour son groupe de passionnés d'ornithologie, alors elle a tapé fort sur la pose....

Il y a 1 heure, santacana a dit :

Bon ciel et beaux oiseaux  à vous.

J'ai hésité, mais la différence de prix avec le canon m'a fait réfléchir, et il est aussi bon. En plus, sigma a sorti le filtre pleine ouverture pour la lentille frontale. Voilà pour le choix.....mais c'est pour l'ornitho à 95% du temps, et c'est pour elle uniquement.

Merci pour le passge et bonnes vacances...nous sommes sur la fin.

ClaudeS

PS: Il me tarde de retrouver Mila.

Bonjour à tous,

Histoire de pas trop glander sans astro pendant les vacances (j'ai pu faire 2 fois Neowise), une lune vite faite (faut le dire vite) et au balcon SVP (sans déconner) au canon 5DMKIII et Sigma 500F4 sur trépied sans suivi. 104 poses en rafale, retenue 50% avec AS3! et R6. L'image est croppée à 400%.

On va dire que c'est "supportable". Par contre, en ornitho, il touche la bête, mais c'est ma femme qui est à la manœuvre. En suivi équatorial sur les nébuleuse, cela doit être aussi assez grandiose comme optique.

Bonne journée à vous,

ClaudeS

+ une petite jupi en prime faite par mon épouse le 29 juilletIl y a du piqué au balcon

APM vend un correcteur de tilt pour ce type de flattener:

https://www.ebay.fr/itm/APM-Justageflansch-M63-fur-Riccardi-Reducer-Flattener/132491771246?hash=item1ed91ffd6e:g:PFAAAOSwU9Rae1ox

tu as le Riccardi réducteur/flattener modèle 2 pour APO APM?

CFF produit de la toute petite série.  On doit pouvour bien prendre le temps d'échanger avant achat avec le fabriquant....en effet je ne comprends pas trop les différences de prix entre les 160 et 165...

Mais si je devais grossir en diamètre...ce ce serait avec une LZOS 175mm.

+1 pour la 165 cff...

Il y a 18 heures, Olili a dit :

j'utilise un GK 1,7x

Tu n'as pas de GlassPass 1.25X Zeiss, ou il ne passe pas avec la bino? Tu te trimbales actuellement avec le 1.7X à 7650mm de focale, je comprends la problématique des oculaires.

Peut-être faire le tour des retours sur les diamètres inférieurs,  car il y a beaucoup plus d'acheteurs. je crois que c'est 127mm.

A ce diamètre là, on n'est plus dans la série, mais fabrication à l'unité avec un bulletin de contrôle à minima.

Bonjour Régis,

J'ai celui d'APM depuis quelques mois en remplacement d'un INTES 2 pouces L/10 à miroir, pour le prisme et  pour le serrage annulaire. Je trouve qu'il ressemble étrangement à celui d'altaïr, mais ont-ils le même prisme?. 

Je l'ai pris car j'ai vu des images d'une apo zeiss APQ 150mm qui avait ce prisme pour l'observation. On recommande les prismes pour les apo F7/F8 et plus longues chez CFF. 

Je le trouve excellent. Il est tellement bon que je ne l'enlève pas qu'en je fais de l'imagerie d'étoiles doubles autour de la seconde d'arc. En visuel, rien à redire aussi.

A F15 et un télescope, je ne vois pas trop l’intérêt de ce renvoi par contre. Pourquoi pas un miroir diélectrique à L/10 comme celui-ci?

https://www.apm-telescopes.de/en/optical-accessories/stardiagonal-mirror--prism/apm-diagonal-mirror-2-99-percent-reflection.html

ClaudeS

il y a 33 minutes, universocean a dit :

Désolé, j’ai oublié de préciser à l’ouverture de ce post que je n’ai aucun intérêt dans ce type de construction et que cela n’est pas une pub déguisée…

Tu as bien fait de poster ce type d'observatoire. Cela donne des idées...ME donne des idées. Merci. 

il y a une heure, lyl a dit :

L'eudiascopique avec ses 29mm d'arrêt de champ hors coulant est forcément vignetté ou raccourci à long f/D. Les pseudo-masuyama ont également de la distorsion en barrillet de 10% max, ce qui peut expliquer la réduction de 47.5 (29/35*57.3) à 45.6° soit 4-5%. C'est très peu.

 

Dire que pas mal de gens perçoivent les 40° comme si effet tunnel : c'est exagéré. Je pense que ce sont plutôt les utilisateurs de dobsons à focale longue qui ont de facto un champ rétréci parce que l'objet bouge.

Pour mémoire à x400, Jupiter prend 5.5° au maximum...

Si j'avais un avis à donner, et je prends comme exemple ce que j'ai, soit la bino zeiss grand prisme sur un maksutov 200mmF10, je ne prendrais ni les zeiss 24mm à 40°, ni le baader eudia 35mm à 45/50°, mais plutôt mes 2 wide scan KK 20mm/84° et deux 13mm. Comme ils ne sont plus disponibles, il faut chercher ailleurs, et pourquoi pas dans la gamme TAL wide field. C'est quand même plus sympa à 100X/250X sur un gros tube de 200mm et plus d'avoir un champ "énorme" en bino, je mets entre guillemets car certains trouveront encore que c'est un effet tunnel.

Après, pour les plus forts grossissements, cela se discute en matière d'oculaires plus classiques, mais il y a les barlow bino zeiss ou glasspath, car, avec par exemple la 1.25X, 1.75X ou 2X, on peut voir venir....

ClaudeS

Le 23/07/2020 à 19:58, olivdeso a dit :

ton échantillonnage est à 0.67", est un peu trop large pour séparer des composants à 1.2".

Assez d'accord avec toi @olivdeso.

Pour 1" de séparation des composantes, je prends un échantillonnage de 0.3", voir 0.15" pour un instrument donnant un PS de 0.9" (Rayleigh) à 550nm. Je pense qu'il ne faut pas avoir peur de sur-échantillonner. Il faut plus que moins, car les contrastes sont forts sur les cibles ponctuelles des étoiles. Avec 0.15", il m'est arrivé de "voir" 2.7 magnitudes d'écart à 1.0" de séparation, avec des cibles toujours au zénith soit 1 pour 12.5 en énergie lumineuse, mais le premier anneau peut être très gênant si la turbulence est mauvaise.

tau cygne ci-dessous, au Zénith, à 0.15"/p pour 0.9" de PS/Apo LZOS 150mm:

https://www.stelledoppie.it/index2.php?iddoppia=93923

On peut dire que tu le maîtrises bien ce petit objectif. Il est tellement bon que Canon ne l'a pas changé depuis 1993. Le mien a fait aussi ses débuts en astrophotos avec la comète...