soulearth

Je vais scruter les promos dans ce cas. Niveau sécurité un daystar sans ERF sur une 80mm ça ne risque rien, même en visuel ?

Bonsoir. Depuis un bon moment, je souhaite m'équiper en solaire pour faire a la fois du visuel et un peu de photo. Pour tout vous dire j'avais commandé en juin une lunt 40 qui m'a franchement déçu car réellement moins bonne que le pst40 d'un ami. Je l'ai donc renvoyé. Je possède déjà une petite lulu 80/400 et une eqm-35. Mon budget est disons de 1500€ max frais de notaire compris 😂 J'hésite entre une lunt 50 ou un quark daystar pour le coller en bout de ma 80/400. Évidemment ce que j'ai pu lire concernant les quark daystar me refroidi un peu. Je cherche un truc fiable ou du moins réparable quand le besoin se fera sentir sans que l'opération ne tourne à l'épopée infaisable. Pouvez vous me conseiller ? Merci a vous.

Ben éviter daystar, je ne sais pas trop. J'ai du mal a savoir en quel mesure c'est un réel problème. Car entre son prix pour un diamètre de 80mm et sa bande passante autour de 0.5 angstrom, sur le papier il a tout pour plaire.

Bonjour Désolé je déterre un peu ce sujet. Je possède une lulu de 80/400. Est ce qu'avec un quark et un petit filtre 1.25 de ce genre, je pourrais faire du visuel sans prise de risques ? Je cherche un système sûr, pas une expérience biologique au long cours 😂 Merci a vous

Bonjour @banjo et merci pour ton retour. Le smartphone c'est uniquement pour illustrer un peu ce que j'ai vu. Le but est vraiment de faire du visuel dans un premier temps. Mais comme je n'ai pas réussi à avoir de détail de surface et que la fameuse molette est en buté gauche pour le reglage le moins pire, je me dis que y'a un truc que je fais de travers. J'imagine que ce serait mieux que la molette ai un peu de latitude gauche et droite. Le réglage de la molette est il dépendant du tirage du fabry Perot ? Et indirectement de la map du coup ?

Bonjour, Aujourd'hui même, j'ai reçu ma petite lunt LS40T. Évidement, comme pour tous nouveau matériel les premiers pas ont été un peu laborieux mais je dirai rien d'anormal. Pour vous donner une idée de ce que j'ai pu voir, voici une photo à la volée prise au smartphone. Elle est vilaine mais donne une idée assez juste de ce que j'avais. En gros, protu plutôt bien visible mais pas de détail de surface. J'ai vu qu'il y avait un molette pour le filtre étalon mais je pense m'y être pris comme un manche. En gros en position initial ( buté gauche ? ), aucune inclinaison, molette qui tourne "à vide", j'ai les protus mais pas de détail de surface. Si je tourne la molette, l'étalon s'incline légèrement (voir ensuite beaucoup ) mais finalement c'est pire car je perd les protus. Ca m'embete car déjà c'est très imparfait et en plus j'ai l'impression que la position la moins pire est en butée gauche. Avez vous une méthode, une astuce pour m'aider dans cette étape ? Merci à vous, Cordialement, Soulearth

Bonjour, En ce moment, il y a un financement participatif pour un produit d'aide au pointage type push to qui se présente comme un petit boitier à fixer sur le Dobson. Le gros avantage semble la précision ( de l'ordre du degré, l'objectif est de retrouver l'objet dans l’oculaire ou en bord de champ ) et l'installation qui est triviale ( fixé sur le tube ). Voila les infos que j'ai pu rassembler : Une application smartphone (Android et IOS) permet de visualiser les informations. Pour android, il est conseillé d'avoir Android 7 ou plus. Cependant, cela devrait fonctionner aussi avec de l'Android 5.1. Pour iOS, version 8 minimum. L'autonomie est de 100H en utilisation, avec 3 piles AAA. Le boîtier se met automatiquement en veille s'il n'est pas utilisé, de quoi tenir de nombreuses sorties astro. MeMstar n'est pas sensible aux structures métalliques. Pour la calibration initiale, pour le moment cela utilise la base des "étoiles nommées", ce qui donne en gros 300 étoiles utilisables. L'utilisation de planète, ngc, messier est en cours de réflexion. D’après les retours du RCE, la démo montrait une imprécision entre +/- 0.2° à peu près mais ils annoncent 1° pour être large Le prix est fixé à 100€ durant la campagne de lancement sur Ulule. Les gars étaient présent il y a quelques jours pour présenter leur produits aux RCE et ca semble sérieux leur affaire. Le site officiel est un peu pauvre mais voici son adresse : https://www.memstar.fr/ Le site pour le financement est ici: https://fr.ulule.com/dispositif-memstar/ Il reste 7j pour participer au financement. C'est la dernière ligne droite. Je pense que ca peut intéresser les utilisateurs de dobson.

En tout cas y'a du nouveau coté memstar...

Quand j'avais essayé cette technique, c'était pas concluant. Récemment j'ai juste ouvert une appli boussole ... Franchement la marge d'erreur est tellement importante que c'est inutilisable.

Les brutes ont été prises lors d'une séance de VA mais j'ai ré-empilé sous Siril et étiré sous Siril. Pour la comparaison, voici ce que j'avais en live :

Bonsoir, Plus "VAtiste" qu'astrophotographe, je ne suis pas un habitué de cette rubrique. J'espère cependant que vous apprécierez cette fugace M109 que j'ai eu beaucoup de plaisir à capturer durant 40min. Setup : 130/650PDS, EQM-35, correcteur de coma et caméra QHY290M cooled Pas de guidage, pas de dithering, pas de filtre ( volontairement pas d'UV/IR-cut ). Pas grand chose en fait ^^ Ciel de banlieue lyonnaise. Un bon gros bortle 7 qui tourne très vite au 8. Capture : Lors d'une soirée VA sous Sharpcap. A la clémence d'une nouvelle lune. 163 sub de 15s pour un total de 40min. Gain 198. Traitement : Re-empilement et fonctionnalités d'étirement sous SIRIL. Et rien d'autre car mes talents en post-traitement sont très très discrets. Je les cherche encore. N'hésitez pas à critiquer

Merci @ALAING . Il est vrai que forcement 40min, c'est du rapide. Qui plus est, je n'ai pas vraiment trouvé de solution logiciel pour améliorer le rendu sans saccager les details et finir avec un ciel marbré et tout sauf naturel. Donc il n'y a pas eu de denoise. Un denoise maitrisé aurait certainement fais le plus grand bien.

Au dernière nouvelles, une sortie en boutique était envisagée pour juin.

Bonjour, J'ouvre ce post avec cette question bête en titre. Quelle est votre méthode pour pointer le soleil en toute sécurité ? Je pose la question car j'ai un chercheur solaire, mais je trouve que cette façon de faire est tout de même pas terrible car le fait est que le soleil est en face du chercheur et votre œil est derrière le chercheur ou pas loin. Donc votre œil est quand même pas loin d’être en face du soleil ... Je trouve ça pas terrible. Si vous avez un méthode meilleure que ça, je suis preneur. Merci à vous.

Faut que je regarde le coup de l'ombre des vis. C'est une bonne astuce aussi. En tout cas, la base reste l'ombre projetée du tube.

Intéressant ce test. Dans le même genre que le baader k-line, mais en encore moins cher, il y a l'altair NUV qui devrait avoir des performances assez similaires. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/filtre-n-uv-7nm-coulant-31,75mm-m28-altair_detail

Merci beaucoup messieurs. Je pense que je vais repasser à la bonne vieille méthode de l'ombre au sol. J'ai pas trop envie de prendre le moindre risque.

J'ai été voir le livre de "Astronomie solaire". Les exemples données pour le nombre d'images sélectionnés sont plutôt de l'ordre de la dizaine ( 5, 20, 40 et 320->floue). En gros plus tu empiles plus le ratio signal/bruit est bon mais comme tu inclues des images moins bonnes s'est aussi plus flou à force. Un exemple fait a partir de 16 images sélectionnés :

Bonjour, Petit bout d'étoile de ce jour ( AR 3270 & 3271 ). Newton 130/650PDS, cam QHY290M, barlow APM 2.7x, astrosolar OD3.8, filtre altair NUV "Calcium K-line" Gain 51 / expo 2.51ms - 2000 frames, les 5% meilleures frames gardées Logiciels utilisés : Sharpcap, autostakkert, astrosurface J'ai été agréablement surpris à la sortie d'astrosurface alors je partage. ^^

15% à 20% . Ok j'essayerai. Il me semblait avoir vu qu'il fallait etre assez restrictif mais je ne savais plus de combien alors j'ai été très restrictif

Je rebondi sur la remarque de @Raphael_OD. Pour les plus manches d'entre nous ( comme moi ), il existe une boutique, qui moyennant finance te fait la carte plus toutes les soudures ? Genre tu recois le produits fini ? C'est sur, c'est plus Do It Yourself du tout, mais moi si c'est "Do" ca me convient bien

A ce sujet cette article est intéressant : https://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/23/product/2946/testreview_baader_anti_fringing_filters_astronomy_technology_today.pdf

Tu as par exemple le night sky h-alpha d'optolong qui fait exactement ça. C'est un clone du lumicon qui malheureusement est maintenant difficilement trouvable. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/filtre-night-sky-h-alpha-optolong-coulant-508mm-c2x36885426

Bonjour tous le monde. Sachez que vos échanges sont passionnant. Je rebondi sur l'exemple ci-dessus concernant l’intérêt ou non du gain, étant moi même dans la catégorie imagerie temps moyen / court, genre 15s ou 20s, pile le créneau ou ça fait débat. En pose longue le gain unitaire s'impose, et en lucky le gain de résolution l'emporte. Ici ni l'un ni l'autre ^^ . Dans l'exemple ci-dessous on voit que l'évolution en cas de monté de gain est proportionnelle mais aucun apport coté rapport signal/bruit . Du coup peut on dire que le gain est juste une variable "neutre", sans impact, ou peut il être nuisible ? A l'exclusion, évidement de l'élément "dynamique" et saturation , qui ont bien peut de risque d’être limitant sur une pose de 15s. Le gain serait alors un élément de confort, ni bon ni mauvais, mais permettant une meilleure détection des étoiles en cas de poses un peu short ( ou filtrées ) ( nécessaires par exemple dans le cas d'un suivi non guidée, ou monture pas exceptionnelle ) ? Merci à vous

Ben si ça s'attaque aussi a la coma et a la courbure de champ, c'est tout de même vite visible. Si c'était anecdotique, on ne s'acharnerait pas autant sur le réglage du backfocus de ces pauvres correcteur de coma . 🤣