soulearth

Bonjour,

Je ne connais pas PlanetarySystemStacker. Je vais découvrir cela.

Autostakkert avec les images faîtes au 130 j'en étais ravi. Malheureusement et sans que je ne sois capable de l'expliquer, il me faut beaucoup d'artefacts sur les images du Seestar.

Bref je vais essayer PlanetarySystemStacker.

Merci a vous

Bonjour.

J'apprécie le soft Siril que j'utilise en CP. Mais est il performant en empilement solaire ? L'utilisez vous dans ce cadre ? J'ai vu que autostakkert était très apprécié mais est-ce seulement par habitude ou est il réellement plus performant que Siril en solaire ?

Merci à vous.

il y a 7 minutes, MatEX a dit :

AS!, que ce soit la version 3 ou 4, gère excellemment bien l’étape d’alignement tout comme l’empilement des images

Oui c'est certain. C'est ce que je fais quand je suis avec le 130mm. Mais j'ai l'impression que le drizzle aide bien sur le seestar ( du moins en solaire ) et malheureusement, le drizzle d'AS3 me fait des artefacts qui ressortent à la déconvolution et je n'ai pas le soucis avec celui de Siril. Il n'est pas impossible que le problème viennent de moi ou du moins d'un truc que je ferai mal, mais c'est la raison de ce process alambiqué.

il y a 1 minute, MatEX a dit :

mais typique d’un traitement qui a été poussé un tout petit peu trop loin…

Merci pour le conseil.  C'est vrai que c'est toujours délicat de savoir quand s’arrêter.

il y a 30 minutes, Sauveur a dit :

Tu peux faire le drizzle dans astrosurface mais pas directe mp4 malheureusement 

Merci beaucoup. Y'a du drizzle dans astrosurface ?? Mais comment fait il son calcul depuis une seule image ? Tout le principe de drizzle c'est, sauf erreur, de gratter ou déduire des infos en recoupant plusieurs image. Je me trompe ?

Bonjour,

Petit soleil de cet après-midi réalisé au Seestar S50 ( soit du 50/250 ). Je sais dit comme ca, ca fait pas sérieux ^^

Empilement et post-traitement réalisé par mes soins.

J'ai utilisé une méthode un peu fastidieuse car j'ai passé la vidéo dans Siril pour profiter de son Drizzle mais sans garder le résultat d'empilement ( je garde l'étape d'alignement uniquement), puis autostakkert, puis astrosurface puis affinity Photo mais c'est juste pour le vernis.

Bien à vous,

Je vais scruter les promos dans ce cas.

Niveau sécurité un daystar sans ERF sur une 80mm ça ne risque rien, même en visuel ?

Ben éviter daystar, je ne sais pas trop. J'ai du mal a savoir en quel mesure c'est un réel problème. Car entre son prix pour un diamètre de 80mm et sa bande passante autour de 0.5 angstrom, sur le papier il a tout pour plaire.

Bonsoir.

Depuis un bon moment, je souhaite m'équiper en solaire pour faire a la fois du visuel et un peu de photo.

Pour tout vous dire j'avais commandé en juin une lunt 40 qui m'a franchement déçu car réellement moins bonne que le pst40 d'un ami. Je l'ai donc renvoyé.

Je possède déjà une petite lulu 80/400 et une eqm-35. Mon budget est disons de 1500€ max frais de notaire compris 😂

J'hésite entre une lunt 50 ou un quark daystar pour le coller en bout de ma 80/400. Évidemment ce que j'ai pu lire concernant les quark daystar me refroidi un peu. Je cherche un truc fiable ou du moins réparable quand le besoin se fera sentir sans que l'opération ne tourne à l'épopée infaisable.

Pouvez vous me conseiller ?

Merci a vous.

Bonjour

Désolé je déterre un peu ce sujet.

Je possède une lulu de 80/400. Est ce qu'avec un quark et un petit filtre 1.25 de ce genre, je pourrais faire du visuel sans prise de risques ? Je cherche un système sûr, pas une expérience biologique au long cours 😂

Merci a vous

Bonjour @banjo et merci pour ton retour. Le smartphone c'est uniquement pour illustrer un peu ce que j'ai vu. Le but est vraiment de faire du visuel dans un premier temps. Mais comme je n'ai pas réussi à avoir de détail de surface et que la fameuse molette est en buté gauche pour le reglage le moins pire, je me dis que y'a un truc que je fais de travers. J'imagine que ce serait mieux que la molette ai un peu de latitude gauche et droite.

Le réglage de la molette est il dépendant du tirage du fabry Perot ? Et indirectement de la map du coup ?

Bonjour,

Aujourd'hui même, j'ai reçu ma petite lunt LS40T. Évidement, comme pour tous nouveau matériel les premiers pas ont été un peu laborieux mais je dirai rien d'anormal.

Pour vous donner une idée de ce que j'ai pu voir, voici une photo à la volée prise au smartphone. Elle est vilaine mais donne une idée assez juste de ce que j'avais.

En gros, protu plutôt bien visible mais pas de détail de surface. J'ai vu qu'il y avait un molette pour le filtre étalon mais je pense m'y être pris comme un manche. En gros en position initial ( buté gauche ? ), aucune inclinaison, molette qui tourne "à vide", j'ai les protus mais pas de détail de surface. Si je tourne la molette, l'étalon s'incline légèrement (voir ensuite beaucoup ) mais finalement c'est pire car je perd les protus.

Ca m'embete car déjà c'est très imparfait et en plus j'ai l'impression que la position la moins pire est en butée gauche. Avez vous une méthode, une astuce pour m'aider dans cette étape ?

Merci à vous,

Cordialement,

Soulearth

En tout cas y'a du nouveau coté memstar...

Il y a 5 heures, Astrowl a dit :

Bha sinon tu achètes un support téléphone comme celui-ci ci-dessous et tu installes StarSense ou AstroHopper sur ton téléphone et ça te coûte 50€.

Quand j'avais essayé cette technique, c'était pas concluant. Récemment j'ai juste ouvert une appli boussole ... Franchement la marge d'erreur est tellement importante que c'est inutilisable.

il y a une heure, Sauveur a dit :

Très belle en VA bravo 

Les brutes ont été prises lors d'une séance de VA mais j'ai ré-empilé sous Siril et étiré sous Siril.

Pour la comparaison, voici ce que j'avais en live :

Merci @ALAING . Il est vrai que forcement 40min, c'est du rapide. Qui plus est, je n'ai pas vraiment trouvé de solution logiciel pour améliorer le rendu sans saccager les details et finir avec un ciel marbré et tout sauf naturel. Donc il n'y a pas eu de denoise. Un denoise maitrisé aurait certainement fais le plus grand bien.

Bonsoir,

Plus "VAtiste" qu'astrophotographe, je ne suis pas un habitué de cette rubrique.  J'espère cependant que vous apprécierez cette fugace M109 que j'ai eu beaucoup de plaisir à capturer durant 40min.

Setup : 130/650PDS, EQM-35, correcteur de coma et caméra QHY290M cooled

Pas de guidage, pas de dithering, pas de filtre ( volontairement pas d'UV/IR-cut ). Pas grand chose en fait ^^

Ciel de banlieue lyonnaise. Un bon gros bortle 7 qui tourne très vite au 8.

Capture : Lors d'une soirée VA sous Sharpcap. A la clémence d'une nouvelle lune. 163 sub de 15s pour un total de 40min.  Gain 198.
Traitement : Re-empilement et fonctionnalités d'étirement sous SIRIL. Et rien d'autre car mes talents en post-traitement sont très très discrets. Je les cherche encore.

N'hésitez pas à critiquer

Au dernière nouvelles, une sortie en boutique était envisagée pour juin. 

Faut que je regarde le coup de l'ombre des vis. C'est une bonne astuce aussi. En tout cas, la base reste l'ombre projetée du tube.

Intéressant ce test. Dans le même genre que le baader k-line, mais en encore moins cher, il y a l'altair NUV qui devrait avoir des performances assez similaires.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/filtre-n-uv-7nm-coulant-31,75mm-m28-altair_detail

Merci beaucoup messieurs. Je pense que je vais repasser à la bonne vieille méthode de l'ombre au sol. J'ai pas trop envie de prendre le moindre risque.

Bonjour,

J'ouvre ce post avec cette question bête en titre. Quelle est votre méthode pour pointer le soleil en toute sécurité ?

Je pose la question car j'ai un chercheur solaire, mais je trouve que cette façon de faire est tout de même pas terrible car le fait est que le soleil est en face du chercheur et votre œil est derrière le chercheur ou pas loin. Donc votre œil est quand même pas loin d’être en face du soleil ... Je trouve ça pas terrible.

Si vous avez un méthode meilleure que ça, je suis preneur.

Merci à vous.

J'ai été voir le livre de "Astronomie solaire". Les exemples données pour le nombre d'images sélectionnés sont plutôt de l'ordre de la dizaine ( 5, 20, 40 et 320->floue).  En gros plus tu empiles plus le ratio signal/bruit est bon mais comme tu inclues des images moins bonnes s'est aussi plus flou à force.

Un exemple fait a partir de 16 images sélectionnés :

15% à 20% . Ok j'essayerai. Il me semblait avoir vu qu'il fallait etre assez restrictif mais je ne savais plus de combien alors j'ai été très restrictif

Bonjour,

Petit bout d'étoile de ce jour ( AR 3270 & 3271 ).

Newton 130/650PDS, cam QHY290M, barlow APM 2.7x, astrosolar OD3.8, filtre altair NUV "Calcium K-line"
Gain 51 / expo 2.51ms - 2000 frames, les 5% meilleures frames gardées

Logiciels utilisés : Sharpcap, autostakkert, astrosurface

J'ai été agréablement surpris à la sortie d'astrosurface alors je partage. ^^