jm-fluo

Bonjour à tous

Comme vous êtes sous les nuages actuellement je pense à vous et j'aime bien cette carte de la Terre montrant la couverture moyenne en nuages. Pour le choix du lieu pour des vacances astro au top,  ça peut aider ;-)

J'ai fait un HS

il y a 11 minutes, STF8LZOS6 a dit :

on a beaucoup de "bonnes" surprises avec les villes pour la qualité du seing....

Tu as tout à fait raison et c'est une info peu connue !!

il y a 3 minutes, STF8LZOS6 a dit :

je crois que ta liste vaut pour le CP,

Oui la liste tient compte aussi des observations du CP ;-)

il y a une heure, Jean-Noel a dit :

La problématique de conseiller un instrument uniquement dédié aux planètes, passe à mon sens, par celle du choix du site d'observation,

Voilà ce que l'on pouvait lire dans les livres d'astronomie pour amateurs dans les années 80.

1- Ville : lunette ou TN 115 mm

2- Campagne T150 à 200 mm

3- Montagne T250 à 350 mm 

De mémoire ;-)

Le 17/9/2019 à 16:19, JML a dit :

Puis-je la mettre en amont de l' hélioscope ? La barlow ne risque t-elle pas de sur-chauffer ?

Tu dois dans ce cas interrompre fréquemment ton observation pour laisser refroidir la lentille !

Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

dépasser la limite (env. 1") imposée par l'atmosphère terrestre. 

En France c'est une moyenne, ce qui correspond en gros au PS d'une 155 mm, mais parfois on n'a aussi 0,5" et dans ce cas le C11 devrait pouvoir s'exprimer ;-)

Je mets ou remets un petit article sur la turbulence ;-)

Turbulence.pdf

J'attends demain pour Platon et ses craterlets ;-)

Merci d'intervenir sur ce post, j'aime bien ton article en plus ;-)

Quand tu dis que quel que sois la turbulence, avantage aux gros diamètres ! Du à l'apport de luminosité à résolution égale par rapport un diamètre plus petit. (je te cite en gros et de mémoire )

Tu nous le montre sous forme de photos pour étayer tes dires, très bien. Sauf que dans la réalité on ne regarde pas des photos.  Lorsque l'on observe on regarde plutôt un film, c'est à à dire des images qui bougent ;-)

NB : une vidéo aurait été plus pertinente pour ce comparatif  à mon avis

il y a 2 minutes, DVernet a dit :

On peut dire aussi qu'il résoud mieux la turbulence.

Ce n'est pas toujours un atout

1- la turbulence atmosphérique réduite le pouvoir théorique des instruments

2- le diamètre apporte plus de lumière mais est plus sensible à la turbulence qu'un petit diamètre

Du coup nous avons le choix entre une image un peu plus sombre mais stable ou plus lumineuse qui danse !

nb ; on va dire pour un contraste équivalent

il y a 10 minutes, zirkel 2 a dit :

Après sur le contraste là on peut en discuter.

Le TN200 obstrué à 37 % donnera les même images en terme de contraste d'une APO de 130 !!

il y a 51 minutes, zirkel 2 a dit :

Bref, comme l'a dit Maïcé à une époque, tout été dit :-) chacun fait de l'astro comme il l'entend que ce soit avec un chercheur ou un télescope... l'essentiel étant d'y prendre du plaisir.

Ben oui et si les gens veulent en discuter des heures et des heures et tourner en rond moi ça me va aussi ;-)

"Un test comparatif sur Jupiter entre un Newton de 200 à F/4, optiquement irréprochable, obstrué à 37%, montre que l’on obtient les mêmes images que dans une lunette Astrophysic 155 EDF."

Pas sûr le télescope à quand même une obstruction de 37% qui est loin d'être négligeable! Je dirai plutôt une APO  de 130

il y a 19 minutes, DVernet a dit :

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

Oui David on le connait cet article et il a le mérite d'être clair ;-)

il y a une heure, polo0258 a dit :

une autre un peu plus tard !

Super  ;-)

voilà ce que j'ai ce soir sur Mayotte au 200 mm  Canon !!

nb : le ciel est voilé

Bon ce soir les conditions sont pas terribles !!  J avais pas lui en vouloir elle est présente tous les soirs aussi ;-)

nb : au 200 mm canon

il y a 4 minutes, zirkel 2 a dit :

Puis une bonne APO de 150 mm comme chercheur j'en veux bien une... pas de problème!!!  ;-))

Cool encore un adepte :-)

il y a 31 minutes, fred-burgeot a dit :

Mince, ça veut dire que c'est pas demain qu'un chercheur fera mieux qu'un T400 en planétaire...

Ça je le sais c'est pour cela qu'à 90% du temps j'observe les planètes qu'à travers le chercheur de mon APO, et te temps en temps je jette un coup d'oeil dans l'oculaire, on ne sais jamais si l'image était meilleure, je ne voudrai pas la rater non plus ;-)

il y a 8 minutes, Loup Lunaire a dit :

Eh bien il y a des veinards parce ce que à l'envers d’où tu es vers 50.6334309°N ce n'est pas la même histoire.

J'imagine bien ;-)

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

Platon au C11 en visuel ;-)

En théorie c'est entre 0,82 km et 0,71 km donc un moyenne a 0,77 km

Une APO de 150 c'est en moyenne 1,4 km

et sur le terrain ça donne quoi ?

cool je vais te suivre ;-)

Voilà le clap de fini de ce post d'anthologie ;-)

il y a 11 minutes, ValereL a dit :

Tu as choppé un avertissement jm-fluo ?! Sur quoi exactement ? Parce que OK on n'est pas forcément d'accord sur tout et on se chamaille de temps en temps, mais je n'ai pas lu de commentaire franchement désobligeant venant de ta part ?

Tu es plutôt un gars courtois je trouve indépendamment des discussions qu'on peut avoir.

merci j'aime bien taquiner mais toujours bon enfant ;-)