jm-fluo

Il y a 5 heures, lyl a dit :

Il n'y a pas de verre ED dans les ZAO

Je m'en doutais un peu ;-)

il y a une heure, bruno thien a dit :

il y a aussi le Takahashi LE 30 mm, certainement un bon compromis mais il y a 6 surfaces air/verre comme sur les eudiascopiques.

Oui certainement. Mais je me méfie avec les oculaires qui ont un nombre important de lentilles.

J'ai une très mauvais expérience avec le LWV 3,5 mm,  insupportable avec ses fantômes !! Revendu très rapidement

il y a 2 minutes, Loup Lunaire a dit :

Justement c'est mon prochaine achat

Copieur ;-) ;-) lol

il y a 11 minutes, bruno thien a dit :

Le Baader Eudiascopic de 35 mm donne le champ maximal en 31.75 mm, c'est vraiment un superbe oculaire mais qui n'est malheureusement plus fabriqué.

Oui mais il est toujours en vente

https://www.astroshop.de/fr/oculaires/baader-oculaire-eudiascopique-35mm-diam-31-75mm-1-25-/p,10726

https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.baader-planetarium.com/en/okular-eudiaskopisch-35-mm-ed-1%C2%BC%22.html&prev=search

Il y a 17 heures, STF8LZOS6 a dit :

Ceux qui m’intéresse sont les ZAO....car il y a du ED et ils sont en haut de la marche.

Du "ED" ? je ne savais pas, des verres à "haut indice", oui ! Mais c'est peut-être la même chose ? :-)

Chez Takahashi, par exemple, dans la série LE, seul les 5 mm et 7,5 mm possèdent un élément ED !

Un post interessant

Le 20 avril 2019 à 13:05, PETIT OURS a dit :

alors que 70 mm sur pied, c'est un autre monde pour explorer? 

Je suis d'accord avec toi, moi je suis en 80 mm sur pied ! Mais j'avoue que 30 mm stabilisé c'est autre choses, un autre plaisir ;-)

Alors, ta décision?

Existe t-il des oculaires avec des lentilles en "fluorite" ? Je pose la question car, Il existe une Barlow qui utilise deux lentilles en fluorite : la  FFC de Baader. :-)

Mais "quid" des oculaires ? 

De mon côté j'ai essayer les 10x30 et c'est vrai que la stabilisation c'est un vrai plus !!!

Et on devient vite "accro" ;-)

Comme je n'ai pas le budget pour les 10x42 et je regarde vers les 10x30 qui ne déméritent pas en astro ;-)

http://www.scopeviews.co.uk/Canon10x30.htm

Il y a 10 heures, motoolive a dit :

Je pense prendre les Canon 10X42, quoi que ?

Si tu as le budget, aucun soucis : c'est les meilleures ;-)

http://www.astrosurf.com/titixonline/matos-jumelles-canon.htm

Tout à fait d'accord avec toi Pierre-Jean 

Le 17 avril 2019 à 23:59, PierreJL a dit :

J'aurais dû garder la Meade qui était de bonne qualité.

Tu veux parler de la série 4000 en 31,75mm 2x,je pense ! Le modèle 2,8x est très intéressant pour éviter les doublons de grossissements, de même que la Dakin 2 pouces 2,4x ;-)

Il y a 11 heures, PierreJL a dit :

c'est juste une préférence quand il y a des combinaisons. 

De même pour moi avec la Barcon et les SPL.

Mais cette Barcon je l'utilise plutôt en bino.

Je viens d'acheter la Celestron Ultima 2x JAPAN , pour l'utiliser  en bino avec la petite SkyWatcher 70/700 qui à un PO est en 31,75 mm. Je vais tester cette combinaison avec mes : 26 Celestron Plössl, 15 Baader Eudiascopic, 18 Baader Génuine et 12,5 Baader Génuine 

Il y a 11 heures, PierreJL a dit :

(maintenant un 34 est collector et vaut une petite fortune)

Tu m'étonnes ! Quand on pense que le 25 mm est "parti"? à 1200 euros sur le forum d'à côté ;-)

Il y a 11 heures, PierreJL a dit :

A l'inverse tu prends un Eudia 35 face à un ZAO 34 et c'est l'Eudia qui est le meilleur dans presque tous les instruments, sans parler du chromatisme latéral  

Personnellement, je partirai plutôt, vers le Takahashi MC abbé 32mm, le cas ou ;-)

Il y a 11 heures, PierreJL a dit :

un ZAO 6 fonctionne parfaitement bien avec de nombreuses barlow. 

 

De même avec la Barcon, mais côté Grossissement ça commence à être chaud !!

G=300x avec la Perl-Vixen Fluo de 102 ;-)

Il y a 11 heures, PierreJL a dit :

Sinon j'utilise les Barlow de préférence avec les oculaires de la même marque.

Je pense que c'est une bonne base, mais ça fonctionne pas toujours très bien !

Exemple : d'après André VDE, les Brandon 16, 12 et 8 mm sont moins bien corrigés jusqu'au bords avec la Dakin, et parfaitement corrigés avec la Ultima. La APO Universyty Klee 2,8x vignette avec la plus part des oculaires et est parfaite avec ces même Brandon.

NB : je na sais pas si il parle de la Dakin 31,75 mm ou la 2 pouces :-)

La solution est dans un triplet !! :-)

Merci lyl pour cet exposé déjà circonstancié :-)

Merci pour les infos ;-)

La partie "argentée" du Glasspath se dévisse ?

J'essaie de comprendre l'ordre du montage : PO + RC + glasspath + cette bague ;-)

Remarque, j'ai jamais eu ce genre de problèmes avec mes APO !! Ok je sors ;-)

Comment puis-je utiliser le Glassath 1.25 Baader, que j'ai posté en photo avec mon matériel?

NB : c'est peut-être pas la bonne référence !

Pour être tout à fait complet, ce problème ne ce pose pas ou moins avec des instruments qui ont un f/d supérieur à 8.

Je maintient que ce phénomène est éliminé avec une barlow. L'interêt des Glasspath par rapport aux barlows c'est de proposer une amplification moindre. ;-)

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

un glasspath x1.7 ou 1.25 Baader,

Je sais pas si c'est compatible avec ma bino DENK !!

C'est pour cela je cherche des idées ;-)

Pour faire la mise au point avec le RC AP deux pouces, barlow obligatoire aussi.

" c'est fait pour compenser les aberrations optiques de la bino"

Une barlow "classique" a aussi cette particularité ;-)

Bonjour à tous.

Voilà mon idée. Avec la Perl-Vixen Fluo 102/920 en Bino, je suis obligé d'utiliser la Barcon AP pour faire la mise au point. J'utilise aussi le RC AP.

Résultat, ma focale est égale à 2760 mm dans cette configuration. L'idée est de pour réduire cette focale résultante pour gagner en champ !

Si j'applique le facteur de réduction x 0,67x j'obtiens une focale de (2760x0,67) 1850 mm.

Actuellement avec les 26 Celestron Plössl, j'ai CR de 0,47° et G=110x

avec le Telecompressor j'aurai un CR=0,71° et un G=71x

Après je ne sais pas si c'est réalisable? pourrai-je toujours faire la mise au point?

Merci d'avance pour vos réponses ;-)

Le 15 janvier 2019 à 14:07, heliescope a dit :

Cependant le grand defaut des barlows courtes est le vignetagne  important sur des oculaires grandes et moyennes focales.

Je ne savais pas que ce défaut était uniquement lié aux "barlows courtes", mais plutôt avec toutes les barlows utilisées avec des oculaire au-déla de 25 mm ! Après je pense qu'il faut expérimenter plusieurs combinaisons "oculaire-barlow". Les résultats peuvent être différents.

Ce que j'ai appris, c'est que les "barlow triplet" fonctionnent bien avec les oculaires Ortho, Köing, Plôssl car elles améliorent la correction au bord de ces oculaires.

C'est pour cela que je viens d'acheter la Celestron Ultima 2x JAPAN , pour l'utiliser avec mes : 26 Celestron Plössl, 15 Baader Eudiascopic, 18 Baader Génuine et 12,5 Baader Génuine ;-)

NB : petite photo d'une collection de barlow

Il y a 1 heure, lyl a dit :

La norme "de base" est de regarder si c'est compatible avec la notion d'apochromatisme de Thomas Back

Voilà un petit rappel ;-)

Bonjour à tous

Voilà je vous propose un tableau qui classe les lunettes suivant l'index du RC.

Je le trouve très intéressant et riche de renseignements. Aprés si vous avez un tableau plus récent, complémentaire, je suis preneur :-)

NB : c'est un doc que j'ai vu passé sur le forum et impossible de remettre la main dessus, jusqu'à aujourd'hui ;-)