Sébastien Lebouc

le temps d'aller farfouiller un peu sur les sites américains et me revoilà: sur cloudynights, y avait un kit 2lentilles+barillet en vente dans les petites annonces. 295 visites et achat en moins de 24 h.... Y a donc des gens qui se lancent dans ce genre de défit.

Claude, je parlais de la prise en main des lentilles lors du surfaçage, pas du tube optique final et de son emploi (quelle qu'en soit la formule). Pour un amateur qui va défricher ce polissage, il aura paradoxalement plus de succès à gérer un 150mm qu'il a bien en préhension (pour le dire autrement), qu'une petite pièce de 70mm.

A ma connaissance, la Lapmachine sert à surfacer des plans, pas sûr qu'elle nous soit d'un grand intérêt sur ce coup là.

je reste intimement convaincu qu'un amateur peut réaliser un objectif. Mais à mon avis, la connaissance des tolérances de fabrication sont aussi importantes que de connaitre le type de verres et leur courbure initiale. En effet, comme le dit Fr.g, quand c'est trop fin, c'est trop fin. Mais si c'est un chouyat plus épais, ou qu'une des faces à une courbure "déviante", on fait quoi? Il faudrait à mon avis un objectif "rustique" sur ces points, peu sensible à de petits écarts de réalisation par rapport à la théorie. Et en fonction des infos mesurées, on ajuste sur les paramètres non encore réalisés. Et puis, des verres pas trop compliqués à la mise en oeuvre. Un opticien pro (pas astro) me disait que la fluorite est une vraie saloperie, ça casse au moindre choc thermique, il faut le travailler avec des "poudres de perlimpinpin" pas très recommandables, quid de certains verres récents mentionnés dans les designs de Lyl. Il y a 20 ans j'avais réalisé un doublet correcteur pour un newton, en BK7-SF2, c'était pas si compliqué, il faut juste un tour d'opticien ou de potier. C'est plus les engins de mesure qu'il faut peaufiner, mais je connais un mécano... Et d'un point de vue pratique, on se fait 20x moins chier avec un 150mm que l'on a bien en main, plutôt qu'un 63mm du bout des doigts...

on trouve des forets diamant dans ces tailles en magasin de bricolage. le plus dur, est effectivement de gérer le percage, que ça ne bloblotte pas...

Pour revenir au 350 CFF de chez OU, j'ai lorgné dessus 2 annnées durant les destockages. Il n'est parti qu'à un prix ridiculeusement bas, dans les 3500€ de mémoire. Pas sûr que ce soit bien viable économiquement...

J'ai envie de penser qu'à compétence égale du polisseur, un gros objectif (voisin de 150mm) ne coutera guère plus cher qu'un objectif de 60 ou 90mm. Sur la bay actuellement, on trouve des plan de référence de 150mm avec interférogramme pour 1/3 du prix de la matière première en France... Je pense donc que l'alchimie résulte dans un diamètre intéressant, qui sort des sentiers battus pour concurrencer les productions est orientales, avec diamètre suffisamment attracteur, et prix de matière première relativement contenu. Pas simple! Cela reste quand même un modèle fragile pour le concepteur, qui devra avoir rentabilisé son système de contrôle et avoir une aura suffisante pour concurrencer AP, taka, CFF et autres....

La geoptik, beurk! mécanique qui tient pas le coup.

Quel travail! merci pour le partage, aussi bien sur la partie optique, phase de contrôle et structure dobson.

Frankastro, j'avais un RC astro-physics, je l'ai revendu pour un RC à prisme baader.

je te tiens à vous faire part de ma mesaventure avec un RC à traitement dielectrique. Optiquement parfait, d'une très grande marque citée plus haut, je l'ai revendu car en utilisation solaire, dans un cadre très spécifique je l'accorde, il me créait des franges d'interference intolérabla, associé avec un filtre halpha Daystar de très courte bande passante. Le filtre était soit disant "parfait", et j'avais l'impression de regarder le soleil au travers d'un peigne. J'ai découvert le pot aux roses un jour où je ne mettais pas la main sur le RC, l'image non redressée était superbe. Depuis, j'ai investi dans un RC à prisme... Pour un usage "classique", ces 99% doivent avoir de l'intérêt sur les galaxies, nebuleuses faibles, mais associé à un filtre lui même traité diélelectrique à 125 couches, c'est pas top. A prendre en compte dans le choix.

Il faudrait surtout nous dire la taille de ton miroir pour t'aider. En gros: -"petits" miroirs, l'épaisseur n'est pas un problème, ils sont rigides et un simple 3 ou 6 point suffit. -"grands" miroirs, on trouve difficilement plus épais que 50 mm d'épaisseur, ils deviennent fins et se déforment sous leur propre poids. Il faut donc des barillets de plus en plus élaborés pour maintenir la forme taillée par l'opticien.

Oui, c'est ce type d'emporte piece. Pour l'antirotation des triangles, sur mon 300 j'avais fait comme Olive: une pointe de colle souple sous le triangle. les puristes diront qu'ils doivent pouvoir bouger sans contrainte, mais c'est bien moins pire qu'un triangle vraiment mal positionné...

j'ai pris une feuille de teflon de 3mm d'épaisseur, découpée à l'emporte pièce de 10mm. Trou au milieu et fixé avec une vis à tête plate de 3mm. Ton miroir n'accroche plus du tout.

un petit retour vers le haut de l'écran...

" mise au point impossible, tubes carbone pas à la bonne longueur", miroir secondaire mal placé sur celui d'un copain= télescope non testé ne serait-ce que 5 secondes sur le ciel pour contrôle avant réception par le client .... No comment.

je vois que tous les soleilleux sont sur le forum! fait pas beau chez vous?

Quark combo: filtre halpha sans dispositif grandissant. fonctionne à f15 mini et de mieux en mieux avec allongement, optimal vers f30. Quark: filtre+dispositif grandissant 4,3x. fonctionne pour instrument f4à f8 (4x4,3=17,2 et 8x4,3=34,4, c'est la plage 15-30 du filtre du dessus....) Si tu peux avoir un filtre COMBO avec ton instrument ouvert à 10, un FFC réglé à 3 ou mieux optiquement un telecentrique TZ3 de baader te donnera les meilleurs résultats. Suffit d'essayer avec le FFC et d'investir plus tard dans le TZ3.

Le soleil étant à "l'infini", le point focal des rayons solaires se fera au foyer. Si tu veux une cible à 25m, il faut un miroir de 25m de focale. Pas facile à trouver dans le monde de l'astronomie...

Ton problème désormais n'est plus ce filetage douteux, mais de sauver le bon appariement de tes optiques!!! j'espère que tu as bien repéré la position de ta lame dans son support extérieur, et le secondaire par rapport à ta lame... Il est envisageable de décoller puis recoller le miroir à l'aide de plots silicone, mais pareil, faudra repérer au préalable la position du dos du secondaire par rapport à ton support à 3 trous. D'ailleurs, le repère est fait d'usine, c'est le trait au marqueur... Pour les bob bidules, pareil que les copains: jette les! aucune utilité, impossible de ressentir finement la rotation des vis, alors qu'avec une clé allen, 1/12 de tour se ressent, et le réglage final de collim est très très sensible...moins d'un 10 ème de tour.

tu prends le tube, et tu te construis un dobson tout simple, et yapuka.

autant le tube est pas cher (me prononcerai pas sur la qualité, pas d'info, pas de retour), autant il va falloir investir dans une monture capable de supporter ces 20kg, avec un gros porte à faux et grande longueur. y a pas beaucoup de montures capables de ça. Et elles coutent 4x à 5x le prix du tube... y a des C11 de 12kg dans les 1000€ d'occase sinon...

En BTP, l'eau c'est quand même l'ennemi numéro 1... Il faudrait quand même savoir si la fouille est dans un lieu marécageux, argileux, si le niveau de l'eau est constant dans l'année. c'est peut -être pas la peine de s'obstiner si le terrain bouge tout le temps... A voir pourquoi une colonne? aspect esthétique, éviter le retournement au méridien, éviter une mise en station trop longue, avoir les pieds au sec en grenouillant autour? peut être qu'une dalle "flottante" de propreté de 2-3m carré et des encoches pour le trépied sont une solution alternative? Pour rejoindre Alain, faut pas non plus faire un bunker de la deuxième guerre mondiale. En aéronautique, les parkings recevant les atterrisseurs de gros porteurs font 28-30cm d'épaisseur... quand je vois certaines réalisations pour à peine un quintal de matos, ça fait peur....

AP 900 d'occase? C'est sécable, la plus grosse piece fait 10kg...

Effectivement Norma pourrait te faire ça. J'ai été un de ses cobayes au stage de mécanique, c'est très instructif! En plus rien que le personnage dans son antre mérite le détour, et s'il fait beau (ça arrive...), il faut le lancer sur le solaire, avec un peu de chance il vous sortira ses prototypes uniques, fait maison bien sûr!!