Masmich

Oui, ça arrive assez fréquemment avec DSS si on s'est raté dans les réglages de l'onglet "Luminance", si la luminosité générale de l'image est un peu trop haute ça affadit les couleurs jusqu'à parfois donner une impression de monochrome. Il faut alors baisser le second onglet de "Sombre" et remonter un peu le second onglet de "Moyen", et éventuellement, pousser un peu la saturation, mais léger léger.... J'ai modifié mon précédent message dans ce sens, pour que toutes les infos soient regroupées, et corrigé une petite erreur . N'hésite pas à nous montrer tes résultats intermédiaires, même s'ils ne te satisfont pas, on pourra peut-être te guider... MM

Oui

Si tu as perdu l'habitude de DSS, fais ceci : (C'est ce qu'on fait faire aux débutants "DSS" de notre club, ça "blinde" le truc en automatisant tout, plus tard ils apprennent à moduler les options) NB : les remarques des spécialistes de DSS seront les bienvenues Le but est d'obtenir une image non post-traitée, qu'on reprendra ensuite, sous PhotoShop par exemple. Dans DSS : - charger les fichiers images - suivant ce que l'on a, charger les darks, flats et Offsets - cliquer sur "Cocher tout", puis "Calculer les décalages", puis "Empiler les images cochées" - Dans la fenêtre qui s'ouvre , paramétrer ainsi : > Empilement standard, méthode d'alignement bicubique, calibration du fond RVB : oui, pour chaque canal : oui non, méthode médiane, pour les Darks, Flats, Offsets (suivant ce que l'on a) méthode médiane, avec optimisation et détection des pixels chauds. Valider par OK. - après le calcul, lorsque l'image s'affiche, dans la fenêtre du dessous : > ne pas toucher aux niveaux > dans l'onglet "Luminance" là faut obligatoirement jouer un peu... Puisque je ne sais pas ce que tu obtiendras, tente un réglage un peu passe-partout du genre : >> Sombre : 0°/80, Moyen : 10°/33, Clair 0°/33. Cliquer sur Appliquer. Si l'image est trop claire, descendre "Sombre" vers 0°/60 et remonter "Moyen" vers 10°/40. On peut aussi laisser tous les curseurs à zéro et reprendre ça en post-traitement sous PhotoShop (fonction "Courbes"). > dans l'onglet "Saturation", rester prudent, 10 à 15% max. Cliquer sur Appliquer. Puis enregistre l'image, passe-là en JPG haute qualité pour qu'elle soit moins lourde et montre-nous ça, à moins que tu ne souhaites la post-traiter avant ... A+ ! MM

C'est déjà bien que tu aies pu imager..., on t'envie ! Tu as dû utiliser la lunette à f7, si tu es habitué aux scopes à f5 la L80/600 est effectivement moins "rapide", aurait fallu poser plus longtemps, ou utiliser un réducteur. Bon..., la teinte c'est pas ça, tu t'en es aperçu , faudrait reprendre le traitement du début car là les courbes RVB sont tellement calées à droite (gauche ! ) qu'il est quasi impossible de corriger. Allez !, on y croit !.... MM

Absolument superbe ! Quelle chance d'avoir accès à de si gros et beaux instruments.... De mon côté j'en reste à 620mm, lors d'une mission d'une semaine à St Véran (1991), c'était déjà grandiose... MM

J'suis soufflé !..... . Bravo et chapeau bas Baroche !

Alors le lien direct : (ça va télécharger dès le clic) http://www.pierro-astro.com/telechargements/category/21-usb-eq?download=62:usb-eq-driver

Image superbe !, bien "propre", bravo...

Merci pour ce - calme - soleil en Ha....., au printemps j'entrerai aussi dans cette discipline

Un coin de ciel bleu !, un rayon de soleil qui illumine la falaise !..., et l'arc en ciel ... Joli, reposant... Merci !

Ma reprise de ta photo, sous PhotoShop, a été basique, rapide, ... et non soignée... 1 - Niveaux : sur chaque couche R, V et B : > calage du curseur gauche au pied gauche de la courbe (il aurait fallu titiller patiemment pour finement ajuster la luminosité et le balance couleur du fond de ciel). > calage du curseur central au pied droit de la courbe (là encore il faudrait titiller pour bien ajuster les demi-teintes) > pas touché au curseur droit (on a rarement à y toucher, sous peine de cramer les zones claires) 2 - Renforcement/Accentuation : gain 30%, rayon 3 pixels, seuil 0. A l'arrache et dis-je.... MM

Je me suis autorisé une petite retouche de ton image, à l'arrache aussi...

Pour une soirée "à l'arrache" et sous un ciel douteux ça n'est pas si mal !, merci de nous montrer un coin de ciel profond, nous sommes en manque ... Le traitement serait effectivement à reprendre, je partage le sentiment de Baroche, mais ça n'enlève rien au plaisir, en explorant ton image, de laisser l'esprit dériver aux confins d'Orion.... MM

J'en ai aussi reçu une, neuve, qui était un peu comme ça, mais pas à ce point tout de même.... Le PO était aussi un poillième de travers , sans doute les effets collatéraux d'une recherche exacerbée de productivité ... Oui, avec les SC, y'a pas mal de proprios, pas trop bricoleurs sans doute, qui n'osent pas toucher à la collimation, la peur de faire une connerie sans doute.... MM

Ah oui, joli ! , tu as bien su profiter de l'occasion ... Je n'avais jamais fait gaffe qu'il y a aussi une autre petite et faible nébuleuse dans le coin (tout en bas, un peu à droite), sans doute parce que le plupart des photos sont cadrées plus serré. MM

Hé bien, pour une première, ce "coeur" de M42 est une réussite !, bravo. Oui, AlainG t'oriente bien vers le niveau au-dessus : faire aussi des poses plus longues pour avoir les extensions (mais le coeur sera "crâmé") et mixer les deux images. Sinon, dans un autre ordre d'idées : Si on voit ici, avec émerveillement, des photos extraordinaires du ciel, il est heureux qu'on y puisse y voir aussi des photos de débutants, même si elles ne sont pas bien belles (ça n'est pas ton cas), ça permet d'aider, encourager. Chaque photo a demandé à son auteur, quelque soit son niveau, du temps, des déboires, de vaincre le froid, de se passer de sommeil, etc..., bref, chaque astrophotographe est méritant et il ne faut pas avoir peur de montrer ses premiers pas, mêmes maladroits, bien au contraire . MM

Par le ciel qui cours je serai bien content de pouvoir une photo comme celle-là...., bien joué !

Elle est très bien ta Lune matinale..., nous on a même pas l'occasion de la voir....., gris gris gris !......

Oui, une plaque entre les deux colliers, ensuite tu peux y fixer ce que tu veux, dont un chercheur. Les pas de vis sont du 1/4 de pouce (6,35 mm) et 20 filets au pouce si j'ai bonne mémoire, c'est le fameux "pas Kodak" (comme la vis qui est sur le collier avant de ta lunette). On trouve de ces vis sur certains vieux mécanismes, et pas uniquement astro ou photo (j'en ai récupéré quelques unes... ), ça se trouve aussi dans le commerce en se faisant aider par un bon bricoleur. Tu dois aussi pouvoir engager des vis de 5mm, sinon 4mm, à têtes fraisées par l'intérieur des colliers (quitte à fraiser l'entrée pour que la tête soit bien "noyée" dans le collier et le touche pas la lunette) et utiliser des écrous extérieurs pour bloquer ta plaque. Si tu veux soigner l'esthétique, utilise des écrous borgnes. Sinon tu peux demander à bon bricoler de contre-percer et re-tarauder tes colliers pour des vis standard de 8mm. MM

On ne voit pas très bien sur ta photo mais il semble que les vis poussantes soient de petites intra-vis 6 pans creux. Sur le (grossier) croquis ci-dessous j'ai représenté ton système tel que je l'imagine (si c'est pas exactement ça , tu sauras adapter).. La grosse vis du haut est la tirante. Elle passe librement dans le barillet et se visse dans l'épaulement du tube, c'est elle qui sert à régler le jeu entre le barillet et le tube. La petite intra-vis du dessous est la poussante. Elle se visse dans le barillet et s'appuie contre l'épaulement du tube, elle ne sert qu'à bloquer le barillet en position une fois le jeu réglé. C'est la différence entre les jeux réglés au niveau des 3 couples de vis vissantes/titantes qui donnera l'inclinaison voulue au barillet, au cas où celui-ci ne serait pas parfaitement réalisé, afin que le centre du foyer-image de l'objectif arrive bien au centre de l'oculaire ou du capteur. Pour régler la collimation : > desserrer à fond les 3 vis poussantes, visser presque à fond les 3 vis tirantes (laisser un petit jeu d'un tour de vis), et resserrer les 3 vis poussantes. > viser une étoile, naturelle ou artificielle à fort grossissement (2 à 3 fois le diamètre de l'objectif exprimé en mm, disons autour de 250x pour ta lunette) et défocaliser un peu. > si l'image de l'étoile n'est pas correcte, desserrer un poil une vis poussante et visser sa tirante pour bloquer en position. Pas besoin de serrer comme un fou, un contact ferme suffit. > il faut jouer avec ça sur les 3 couples de vis jusqu'à obtenir un "star test" parfait. Ca se joue, se règle, qu'à coups de petites fractions de tours sur les vis tirantes, 1/10ème de tour, et moins en fin de réglage. Si les petites vis poussantes ont l'air très enfoncées c'est sûrement que le jeu est trop important, ce qui ne sert à rien; revenir au début de la procédure. MM

C'est un atout que de disposer d'un réglage de collimation sur une lunette. Les réglages, ou calages, réalisés en usine sont parfois approximatifs (ça j'ai eu...) ou instables, pouvoir agir soi-même est bien pratique. Comme le dit AlainG, c'est le même principe de réglage que pour le miroir principal d'un Newton : trois jeux de une vis tirante qui agit sur le réglage et une vis poussante qui bloque ce réglage en position. A faire en star test sur le ciel ou sur une étoile artificielle. MM

Très belle image, bravo ! Moi aussi, le recadrage carré me semble mieux convenir. MM

Bonjour, regarde ici : https://www.pierro-astro.com/images/fichiers/USB-RS232.pdf MM

Bonjour, Utilité ?... Je ne crois pas qu'il y ait des choses "utiles" ou "inutiles" dans l'univers, ces termes sont des jugements de valeurs bien humaines .... Il y a des "éléments" et des "propriétés" physiques, chimiques, etc... qui conduisent à ce que des phénomènes se produisent en modifiant continuellement les choses, elles passent d'un état de pseudo-équilibre transitoire à un autre.Une nébuleuse diffuse devient un amas d'étoiles, les étoiles deviennent, par exemple, des naines blanches, ou de petits trous noirs. Les centres des galaxies, très denses en étoiles, forment de gros trous noirs, que deviendront tous ces trous noirs ?, qu'est-ce qui en naîtra ? La physique ne sait pas encore bien répondre, mais ça avance doucement. Les trous noirs, lorsque les conditions locales entraînent leur formation et leur évolution, s'inscrivent "naturellement" dans l'évolution de la matière et de l'énergie présente dans l'univers, sans qu'on puisse parler "d'utilité". https://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_noir MM

Oh oui, on est tous passé par là..., les erreurs sont d'excellentes leçons si on sait les analyser et en tirer parti...