chonum

Salut Stéphane, j'essaie de t'appeler cet après midi ou demain, on en discutera aussi si tu veux. D'une manière générale, sur un doublet on peut prendre un truc chinois. Les lentilles sont bonnes, et d'une manière générale ca marche bien et cela a moins de chance de bouger. Sur un triplet il ne faut pas. Si cela se dérègle, en gros c'est cuit : les vis d'alignement sont en plastique et se détruisent à la première manoeuvre, les lentilles ne se place pas facilement, ça accroche, bref une horreur à faire. Et accessoirement ajuster un triplet finement, il faut être vraiment bien équipé. Je ne pense pas qu'un distributeur en France soit équipé pour faire cela.

Salut encore, j'ai un peu arrêté l'imagerie il y a une paire d'années, et je suis un peu à la ramasse sur les capteurs actuellement. Je vais aller chercher un nouveau télescope qui va fonctionner à 4800mm et 1080mm de FL. Je souhaite me remettre à l'imagerie dans un premier temps en "casual" en cassegrain pour des petites nébuleuse splanétaire et autres objets brillants en lucky imaging. Dans un second temps, si vraiment je ne refais pas un rejet et si je trouve le temps, faire un peu de pose un poil plus longue en foyer newton sachant que cela me demande quelques billets de plus pour mettre un wynne et un LEO. Du coup à cette focale, il me faut des pixels un peu gros, et je souhaite travailler maintenant en couleur avec éventuellement un filtre quadbande pour les nébuleuses à émission. Je veux un échantillonnage un peu ambitieux (mon seeing est assez régulièrement entre 1 et1.5"), travailler à 0.2 ou 0.25"/pixel me paraît possible. Néanmoins le choix me paraît contraint. En pixels de 5 microns il n'y a pas grand chose me semble-t-il ? Une autre possibilité serait de prendre un Sony 7s mais est il adapté à de la pose de 500ms ? merci d'avance de vos pistes !

Binning en matrice de Bayer ? je vais regarder cela ! Le CN c'est un neuf, c'est un SV

A partir de 200mm, il faut asphériser un élément. Du coup, on change de gamme de prix

Très interessant, merci Thierry ! Comment fait on les darks la dessus, à chaque fin de séance à l'ancienne ou on peut se faire une blibiothèque avec une range un peu large comme 5 ou 8°C ? Ou alors ne plus faire de dark avec un dithering bien fichu ? Je pense a des poses de 30s max bien sûr.

Merci je vais voir cela !! Bon et bien merci encore, j'ai pu faire exactement l'extraction que je souhaitais !!

Salut, j'ai besoin de faire une extraction des étoiles mag 2 ou plus vers un fichier csv pour toute la sphère céleste. Il me faut pour chaque étoile sa magnitude, RA et DEC en J2000. Voir sa couleur. Avez vous une idée de quel logiciel ou quel site pourrait me faire cela ? Merci d'avance !!

Merci Simon et Olivier, je vais voir cela ! Au pire faire un petit parser en Python ira vite ! Oups je me corrige, c'est juste énorme, il y en a pour des plombes à traiter cela !! Je vais tenter un catalogue plus concis !

Salut et merci de vos réponses. @Romain : oui c'est long, mais je pense que l'on peut suréchantillonner à hauteur du planétaire en pose courte. Ou du moins tenter ! J'ai en tête de filtrer en narrowband sur les nébuleuses à émission avec ce filtre OPT, et passer en broadband sur le reste. Gréoux n'est pas Paris non plus Et si vraiment ça coince, je passerai en foyer newton. En fait le truc c'est que je suis pas sûr que je vais accrocher à nouveau à l'imagerie, aussi je préfère commencer un peu low cost. Surtout que le CN300 est déjà un petit budget à 5 chiffres à lui tout seul quand même. J'ai ce qui faut pour équiper le foyer cassegrain (un Optec TCF-s et un guidage en // puis c'est tout). Equiper le foyer newton va me couter un peu plus (un wynne, un Optec Leo, un peu de méca, peut être un skytrack, et on est vite à 3/4k€) et je ne suis pas sûr de vouloir me remettre là dedans encore. Je n'ai pas beaucoup de temps pour faire de l'imagerie, enfin surtout le traitement. C'est aussi pour cela que je préfère prendre ce coup ci une caméra couleur. @Merci Philippe. Je crois que je vais rester sur l'idée du Sony quand même pour l'échantillonnage, et puis j'avais aimé tripoter celui que Jean Luc avait eu en prêt de Sony quand nous étions restés coincés une semaine au Pic du Midi il y a quelques années. Je parle de son APN bien sûr Et quand mon ami Jean Luc P m'avait montré ses photos nocturnes prises à la lueur des vers luisants, cela m'avait sacrément épaté !

Et en mode normal, on n'a pas 30s? Merci Jérôme

Je ne comprends pas trop l'interêt de ce nombre. Ce boîtier est mirrorless, et si on est en mode silencieux (me semble-t-il), le shutter reste ouvert. Du coup on s'en fiche du nombre de clics !

Oui avec une bonne odeur de napalm!

Je ne sais pas la description fait un peu peur Dans l'absolu oui, tu as les photos par curiosité ?

Les gros mak, c'est compliqué quand même. L'équilibre entre les aberrations sphériques d'ordre 3 et les autres qui fonctionne sur un petit n'est plus possible, il faut asphériser, et même ainsi il en reste. Le mak, c'est comme le DK : c'est un design élégant pour limiter les coûts de production, ça marche potentiellement très bien (le DK est stigmatique sur l'axe, le Mak est très performant avec un grand champ jusqu'à 180mm d'ouverture), mais cela reste des compromis techniques. Payer un mak de 400mm le prix d'un cassegrain de même diamètre avec toutes les limites associées à ce design (poids, aberration sphérique, équilibre thermique), cela devient juste une sorte de fétichisme qui n'a pas de sens physique.

C'est super ces intensificateur de lumière. Ce n'est pas du tout une nouvelle techno, mais cela progresse toujours bien vu que c'est une techno duale à la base. C'est intrinsèquement très différent d'une caméra car il n'y a pas d'intégration des photons, les photos incidents sont directement multipliés (en fait ils sont transformés en électron en frappant une grille avec un potentiel, puis on a une amplification des électrons, et enfin on frappe un tube type CRT). Du coup il n'y a aucune latence, c'est vraiment une vision directe et analogique. J'ai eu il y a longtemps l'occasion de regarder dans un photomultiplicateur moins pacifique, et c'est vraiment étonnant. N'espérez pas une baisse de prix, sauf à prendre de vieux tubes russes verts gen1 tout scintillants (c'est ce que j'avais vu à l'époque, enfin pas russe, et c'était déjà bluffant, alors les gen3 ou 4 blanc ça doit être super). En revanche le jour où vous essayez d'entrée dans un pays hors ITAR avec cela, ne vous faites pas prendre Ni au retour d'ailleurs.

Je ne connais pas ce type de coating, peut être plus de couches, je ne sais pas. Pour les rayons, je ne sais pas si tu ne fais pas une confusion parfois entre angle de champ et angle des rayons marginaux, c'est vrai que c'est une notion un peu piégeuse. L'accroissement de l'angle concerne tout le champ pour les rayons qui arrivent en dehors de l'axe optique. En résumé, sur l'axe optique au centre du capteur, on a un élargissement de la bande spectral et un décalage de la CWL du à l'angle des rayons quand au s'éloigne du chief ray, cet angle ne dépend que du nombre d'ouverture (N=f/D). Dans le champ, on a aussi l'accroissement de l'angle du chief ray et des autres qui s'ajoute à l'angle lié au nombre d'ouverture. SAUF si le système est télécentrique. Mais quelque soit le design, sur l'axe optique, les angles des rayons marginaux ne dépendent que du f/D.

Cela n'a pas l'air très clair pour toi effectivement. Soyons précis : un relais a un sens bien spécifique en optique, c'est un dispositif qui collimate le faisceau sur une certaine distance pour par exemple utiliser des filtres, des lames ou autres, ou propager le faisceau sur une certaine distance (pour un coudé par exemple), ou insérer un dispositif de correction (comme le Clavius). Un correcteur comme le Wynne d'un hyperstar, ou le doublet d'un SCT EdgeHD n'est pas du tout un relais. Ensuite le nombre d'ouverture est ce qu'il est au foyer. Quand une optique est ouverte à f/5, les angles des rayons marginaux correspondent bien à cette ouverture, quand bien même le premier groupe aurait été à f/11 comme pour un Petzval. Sur un hyperstar, les rayons marginaux sont bien ceux d'un système à f/2.2. La seule façon de neutraliser l'angle des rayons paraxiaux est justement de collimater le faisceau. Ce qui n'est plus un système imageur, et dans tous les cas l'angle se reporte sur l'angle de champ. Si il y avait une solution miracle, elle serait utilisée depuis longtemps en solaire en bande très étroite ! En revanche je suis aussi perplexe sur ces histoires de filtres qui limitent le shift de la CWL en fonction de l'angle. Je ne vois pas trop comment cela est possible. Et MRF désigne le polissage magnéto-rhéologique, pas une technique de dépôt de couche minces...

Je voulais dire Roland, ma langue à fourchée, désolé Christian !!

Ecris directement à Roland. Il t'éguillera. Effectivement c'est beaucoup pour une AP 900 en version 2006. La mienne de 2009 est à +-1,5" dans Pempro, et je connais d'autres utilisateurs qui sont dans les mêmes chiffres.

Je le demande combien d'entre vous ont une machine nexpresso, des meubles IKEA ou achète des merdouilles sur wish et consorts...

et qui décrète que c'est non durable, et qu'est ce qui est durable dans ce que l'on utilise ? La caméra dont le capteur est obsolète après 3 ans ? La lunette triplet chinoise qui sera décollimatée et inutilisable au premier choc ? Les boitiers genre asiair qui seront remplacés par la génération suivante dans 18 mois ? Parce que du jetable en astro, il y en a pas mal, et il est difficile de donner des leçons

Bon alors je vais retirer "vieux cons" (qui n'est pas du tout la même chose que sale con, pauvre con ou simplement con). Et le remplacer par "réactionnaire borné et intolérant" Et comme le post commence à ressembler au courrier des lecteurs du nouvel obs, finalement tout se remet en place.

La norme pour les photographes.

Oh le procédé fallacieux ! J'incrimine juste ceux qui débinent gratuitement ces nouveaux télescopes, comme toi justement. Ceux qui traitent les acheteurs de gogo et de pigeons. Pas les pratiques des autres.

succès garanti à l'heure d'internet. Ou comment dégoûter un gamin directement. nous ne sommes plus en 1985...