lambda

Bonsoir. 🙂 Juste pour illustrer la facilité de ce type de montage qui peut se faire avec 2 bouts de bois, et bout de ferrailles. ici, sur un intensificateur équipe d un petit mak. Vieux bridge de chez Sony, monté sur une petite « platine « en chute de parquet, un bout de pvc coulissant et le tout sur 2 rails réchappés d’un tiroir IKEA... le tout permettant un alignement pas trop degeuu avec un oculaire en 2 ‘’ de 30 mm de focale.... A+ et bons essais! Lambda

Bonjour, Vos dernières remarques me font penser à une série SF récente qui, je trouve, illustre pas mal, entre autre, cet aspect "exploitation" des ressources du système solaire... D'ailleurs, dans le générique de début, très artistique, on voit en accéléré une sequence de la colonisation de la lune, vue de l'espace, ou les cités lunaires se répandent à la vitesse grand V, en démarrant de (je suppose) diverses petites bases lunaires initialement établies... "The Expanse." à+, Lambda

Bonjour Mathieu. C'est toujours super intéressant de "mener l'enquête" sur ce genre de materiel un peu "exotique" et ancien... Peut-être à regarder dans le materiel ODELCA si il ne reste pas l'objectif de prise de vue de l'écran du tube. Cela peut-être une optique très sympa de ce genre là: https://www.google.nl/search?dcr=0&biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=5fyoWpbRGNKwkwXc_YKwBg&q=Delft+f%2F0.75+f%2F1&oq=Delft+f%2F0.75+f%2F1&gs_l=psy-ab.3...44141.44900.0.45419.5.5.0.0.0.0.166.396.2j2.4.0....0...1c.1.64.psy-ab..1.0.0....0.5f8mJpysmrg Rodenstock fait/faisait aussi dans ce domaine... https://www.google.nl/search?dcr=0&biw=1280&bih=607&tbm=isch&sa=1&ei=J_2oWu2HJYnikgX14aWgCw&q=Rodenstock+f%2F0.75+f%2F1&oq=Rodenstock+f%2F0.75+f%2F1&gs_l=psy-ab.3...5182.6734.0.7001.10.10.0.0.0.0.112.891.8j2.10.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.rIEGhXFF6fc Litton aussi et sans doute d'autres companies... Optique de bonne qualité (optimise pour le vert des écrans phosphore) super rapide, genre ouvert à 0.75-1 pour des focales comprises en general entre 50 mm et 90 mm. de bons gros caillous tout "simples", avec une mise au point "pointue". à+, Lambda

Bonjour à vous. Jolie touvailles que voilà! Pour abonder dans le sens de CATLUC, en farfouillant un peu sur le net, je suis tombé sur ce site décrivant du materiel ancien de prise de vue aérienne, avec un modèle de camera OMERA proche de ce que tu nous montres là. http://www.leuropevueduciel.com/appareil-photo-aerienne-omera-33.php http://www.appaphot.be/en/brands/omera/ Nom de la companie en complet... Pour l'appareil ODELCA, le fait qu'il fasse reference à de l'optique de chez OLD DELFT, et le bouille de l'objet m'a mis une puce à l'oreille en me faisant penser à du materiel orienté radiologie X (application médicale, mais peut-être pas que...) : OLD DELFT a fait pas mal d'optiques utilisées dans ce domaine (par exemple des objectifs très rapides (f/1 ou f/0.75 par ex...) utilisés pour prendre des clichés des radiographies visualisées sur les écrans phosphores des tubes intensificateurs utilisés dans ces dispositifs là...) Bref, en fouillant un peu plus, je suis tombé sur cette référence qui me semble montrer quelque chose de bien proche à ta première découverte... http://pubs.rsna.org/doi/pdf/10.1148/83.1.80 https://www.google.nl/search?q=odelca+camera&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiO4N290-nZAhXIyKQKHZ_jDkAQ_AUICigB&biw=1280&bih=607 http://www.alamy.com/stock-photo-roentgen-camera-odelca-70-sl-exhibit-at-german-roentgen-museum-remscheid-13090927.html Re-bref, pour moi: Matériel ODELCA (photo 1): morceau (contenant le tube Intensificateur, je pense...) provenant d'un appareil radiographique X (plutôt orienté medical (?)) Matériel OMERA (photo 2): morceau provenant d'un appareil de prise de vue aérienne (plutôt orienté militaire (?)) Curieux aussi d'en savoir plus. à+, Lambda

J'ai quand mme fait hier soir le test dans le noir avec mon fer à souder, et la WATEC 120 débarasséê de sa fenêtre.... le fer est visible sur fond sombre comme le nez au mileu de la figure, sans meme avoir besoin d'intégrer. Donc simplement en faisant travailler la camera au 1/50ème de sec. Le fer luisait intensément, complètement blanc, et on voyait bien la zone vers la pointe la plus chaude et refroidissant en remontant de la pane vers le manche du fer. Niveau astro, (oui, c'est vrai que quand même, c'est pas mal de parler un peu astro ici, je m'en rends compte... ), j'ai testé cette camera, en l'équipant d'un objectif Helios de 100 mm de focale à f/D= 2 (mise au point hélicoidiale) - que j'avais extrait d'un vieux intensificateur russe, et en jouant de mes tubes PVC de plomberie favoris... visualisation sur un viseur monoculaire LCD en 640X480. J'ai fais simple et facile en guettant des trouées dans cette météo pourrie: - M42: avauglante et au Coeur classiquement cramé, mais aux extensions bien visibles et à l'nvironnement étoilé bien riche. En jouant sur l'intégration (X2, X4, X8...), en ajustant le gain et la correction gamma, cela fait ressortir certains details sur les extensions, et avec une integration X4 ou X8 et un gain minimum, c'est là que j'obtenais l'image la plus propre... -M13: très jolie encadrée de ces 2 étoiles repères, avec son noyau très lumineux, et sa périphérie bien présente et au gradient de luminosité negative bien marqué dès qu'on s'éloigne du noyau... par contre l'aspect est cotonneux, j'ai pu juste deviner un aspect un peu granuleux sur la zone intermédiaire située entre le bord du noyau et sa périphérie. Niveau météo, ciel clair urbain de banlieue proche (La Haye, Pays-Bas)... je vous laisse savourer le niveau de PL visualisable sur les cartes AVEX/google ... à+, Lambda

Bonjour, j ai vu sur ma watec 120 n+ que le capteur ccd était recouvert par une petite fenêtre en verre. je me demandais si cette petite fenêtre jouait simplement un rôle protecteur pour le ccd ou si elle avait aussi un rôle de filtre anti IR. je n arrive pas à trouver de docs/descriptifs techniques concernant cette partie la de la watec120 n+. Je suis persuadé que ici, quelqu un à la réponse à mon interrogation...🙂 Par avance, merci beaucoup pour vos retours là dessus... A bientot, Lambda

Oui, Alain, c'est vrai, ca va très bien, Conrad, pour nos hobbys un peu deviants... :D... Aussi voir à fouiller dans les poubelles chez moi, où on y trouve de temps à autre de vieux trucs électro-domestiques, et dépiauter la première Led IR qui me tombe sous la main... à+, Lambda

Bonjour à vous et merci pour vos retours. Bernard, j'ai regardé le forum que tu m'indiques, mais malheureusement n'ai rien trouvé sur ce sujet précis... mais par ailleurs, ce n'est pas perdu car c'est une mine d'info en general sur ce genre de camera.... Je vais continuer à fouiller dedans, peut-être que j'ai manqué un truc concernant les filtres IR. Oui Alain, je connais cette manip, et l'ai pratiquée plusieurs fois, principalement pour verifier pour un copain si le laser d'un lecteur CD était en panne ou pas, simplement avec la camera d'un GSM. Par contre, je n'ai pas pu utiliser ça maintenant, car, aussi débile que cela puisse paraître, je n'ai absolument aucune télécommande ou émetteur optique quelconque IR à la maison: pas de télé, pas de chaîne hifi, clefs de bagnoles UHF/VHF, clefs de portes concierge UHF/VHF... je pensais avoir dans mon brol une vieille calculatrice TI avec un port infra rouge... meme pas, simple port filaire.... Ce que j'ai quand même remarqué: - j'ai pu démonter dans des petites camera CCTV et dans un vieux APN bridge, le filtre IR cut present d'origine. a chaque fois, la petite fenêtre de verre avait un reflet irisé/pourpre/violacé caractéristique... Ici avec la WATEC, la petite fenêtre ne présentait aucune irisation ou teinte d'aucune sorte, quelque soit lorientation de la fenêtre par rapport à une source lumineuse (led blanche ici) utilisée. Elle ne semblait par ailleurs pas être traîtée anti-reflet dans le visible, la led de la source se reflétant fortement et sans perte de sa "blancheur". Je me suis dis aussi que ce type de cameras était originellement plutôt destinées au marché de la surveillance/sécurité de nuit, et que traditionellement, les cameras de surveillances de nuit sont souvent équipées de sources d'éclairement IR annexes. Du coup, il paraitrait logique de ne pas empêcher l'accès au proche IR pour ce type de camera. Bref comme au final, je souhaitais enlever la fenêtre du capteur pour: - supprimer une épaisseur de verre (apparament pas trâiter AR) à traverser pour gratter quelques % de lumière transmise en plus, et - être sûr d'avoir accès au proche IR. j'ai degagé cette fenêtre. Une fois fait, dans les minutes qui ont suivies, je me suis dit que j'ai été très con en ce sens que j'ai un fer à souder, et que j'aurai pu m'en servir comme source IR proche de fortune (je l'ai testée avec succés avec des petites cameras CCTV). Du coup, à cause de mon manque de méthode..., Je ne peux que sub-odorer que cette fenêtre n'était pas un filtre IR cut, et vais continuer pour ma culture à fouiller le net pour confirmer ou infirmer cela. à+, Lambda

Salut! Ah oui! Là c'est (AMHA) beaucoup mieux... En tout cas, maintenant tu as un ensemble plus coherent (compte tenu des illustrations du matériel d'antan) et harmonieux... Le trépied mériterait d'être rettraité avec un beau vernis sombre/acajou... et éventuellement maquiller/refaire les pieces métalliques de la monture en laiton, ou recouvrir soigneusement (option maquillage) les existantes avec un clinquant laiton... Peut-être aussi refaire le plateau porte oculaire en le faisant cette fois-ci circulaire, simplement plein, idéalement aussi en laiton ou metal y ressemblant. Mais en tout cas, Là, on y "croit" déjà plus, on s'immerge plus dans le temps en regardant cette lunette... Bon courage pour la suite... Lambda

Par curiosité, est ce que vous auriez, à tout hasard,dans vos archives un exemple de photo d'un même sujet "sous-échantillonné"/ correctement "échantilloné / "sur-échantilloné" comparable en les mettant côte à côte? Ca serait intéressant et pédagogique à voir. Merci d'avance. à+, Lambda

Bonjour! En fait, c'est un peu plus "délicat" que cela: - globalement, pour des objets du ciel profond que tu souhaiterais imager, de façon classique, on va chercher à utiliser des optiques (objectifs photos/telescopes/lunettes) avec le rapport d'ouverture le plus rapide possible, bref un F/D le plus bas possible numériquement parlant: ex F/D=3 plus rapide que F/D=6, pour utiliser des temps de poses les plus courts possibles. - Mais il faut tenir compte de la taille angulaire de l'objet voulu, parce que en fonction de la taille du capteur de ton imageur, ca va conditioner la focale max de l'objectif/telescope/lunette pour pouvoir cadre complètement l'objet dans la prise de vue, ou en function de la focale de ton optique, cela va conditioner la taille du cateur à choisir.... - et aussi tenir compte de l'échantillonage adéquat, qui fera intervenir la resolution de l'objectif/telescope/lunette, de la focale de celui ci, et aussi de la taille des pixels de ton capteur. Il faut tenir compte (au moins) de ces 3 aspects de façon combinée, et pas indépendante, pour que tu puisses te faire une configuration qui donnera de bons résultats... Quelques principes de base en vracs... à+, Lambda edit: grillé par Colmic et Petit Ours...

Ok Vador59, je comprends bien... c'est vrai que à ces budgets là, gloooop... Peut-être une autre piste à explorer, beaucoup moins cher, c'est de trouver en broc/petites annonces, Ebay, le bon coin, ici, ou en face chez WA..., une vieille monture genre EQ2 avec un trépied bois retractable, voir uniquement le trépied, pour 3 francs 6 sous. Et d'installer ta lunette sur ce type de trépied, que tu pourrais repeindre, revernir à ta sauce pour donner à l'ensemble un cachet "antique" harmonieux au niveau des lignes et proportions, tout en étant bien fonctionnel... https://www.google.nl/search?q=trépied+monture+équatoriale+EQ2&tbm=isch&tbs=rimg:CV1dHBUfPEVDIjgPdDxmeKit9bfjFS6Q6ulCjPMRep8yzn_1H7hh5RtbpHuM6ZOfnghEINNbKzZZPCx04mf6znZY9iCoSCQ90PGZ4qK31EasLfv7A81wSKhIJt-MVLpDq6UIRNXu16eSAInQqEgmM8xF6nzLOfxFBUcJBz_1Zh-ioSCcfuGHlG1ukeESWtIsUpia13KhIJ4zpk5-eCEQgR7VYXcnNqoLEqEgk01srNlk8LHREasJcr8GD_1ASoSCTiZ_1rOdlj2IEVUvWCuUOlGf&tbo=u&sa=X&ved=2ahUKEwiu3rv3rM3ZAhUE6KQKHb7OAZsQ9C96BAgAEBk&biw=1280&bih=607&dpr=1.5 à+, Lambda

Bonjour! Vador59, c'est vraiment une très belle restauration d'un tube plein de charme, que tu nous montres là... Je suis aussi curieux de ce que cela donnera sur le ciel, une fois ton bafflage, et toute la partie optique achevée.... Pour le support/pied, c'est une belle pièce que voilà, mais c'est vrai que comparé auy lignes épurées et sobres de ta lunette, ca fait un peu mastoc/rococo. tant style qe proportion... Peut-être qu'il serait intéressant de te confectionner, ou de treuver un pied colonne (ou un trépied), aux lignes plus légères et simples. https://www.google.nl/search?q=trépied+de+lunette+astronomique+ancienne&dcr=0&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjOzbWS-srZAhVKnRQKHe3qDIkQsAQILQ&biw=1280&bih=607 Dans le fouilli d'images, ici quelques exemples vers le début, peut-être? Ou si tu veux rester dans le type pied colonne, peut-être fabriquer/trouver un tube en alu/acier de 8-10 cm de diametre et le recouvrir avec un clinquant en laiton, pour rester ton sur ton? Cela reste juste quelques suggestions, basées sur un feeling par nature subjectif, donc au final, c'est comme toi tu le sens. Bonne continuation de rénovation/réfection.... à+. Lambda

C'est très sympa, Stéphane, cett série de photos... La première, c'est marrant, en regardant de pas trop près l'écran, bref l'image dans sa globalité, ca donne l'impression que M42 ressemble en fait à un "trou de ver/trou blanc" qui creuse l'image... Presque comme une vision 3D ou la toile étoilée est crevée au niveau du Coeur de M42, donant accès à quelque chose de très lumineux "planqué derrière"... c'est marrant et déroutant en meme temps, comme impression visuelle...peut-être du à la monochromie de l'image ? à+, Lambda

Je suis ton fil avec intérêt, Lucien, et merci à tous les participants éclairés pour leur contribution, c'est super intéressant! Ok Sky Runner, je prends note de ce que tu dis... c'est rassurant et laisse beaucoup de latitude quand au choix des objectifs/optiques utilisés, souvent très ouverts quand utilisés avec des systèmes comme des intensificateurs d'images.... J'étais un peu dans ton type de questionnement, Lucien, mais dans une optique bien moins selective: Mais en te/vous relisant, je vais revoir mon projet en m'orientant plutôt vers des filtres plus sélectifs, au moins de vrais filtres anti PL... pour favoriser le Ha et "gratter" au moins un peu du O-III. Un rappel sympa publié ici et en face, un chouette résumé de Fredgoto: à+, Lambda

Bonjour, Petite question, pour ce genre de filtres très sélectifs, ce sont des filtres interférentiels? Si oui, jusqu'ou peut on descendre en F/D pour les utiliser au foyer d'un telescope, sans risquer de trop voir leurs bande passante dériver? Merci et à bientôt. Lambda

Très beau travail, C-Kris. Ces vieux cailloux sont de superbes recuperations pour bricoler et faire des montages optiques à pas chers... e-bay, vide greniers/brocantes, de varies cavernes d'Ali-Baba pour ça.... Merci du partage. à+, Lambda

Bonjour à vous. Je cherche à équiper un de mes montages à base d'intensificateur de lumière avec un filtre anti-pollution lumineuse le plus "efficace possible". - La photocathode de l'intensificateur est de type S25. - L'intensificateur est au foyer d'un mak 100/700. - L'image délivrée par l'intensificateur est récupérée par un petit APN bridge (Sony DSC HX-1) en mode macro, permettant un peu d'intégration en pose unique (jusqu'à 30s max). ici en bas du message on voit la réponse spectrale type (courbe orange) de la photocathode: En fouillant sur le net, je suis par exemple tombé sur ce lien là, très intéressant: http://www.astronamur.net/t5345-les-filtres-en-astronomie Parmi la foultitude de possibilités, je serais intéressé par faire quelques essais avec un filtre "passe bas" de ce type là: Lumicon H alpha filtre "passe bas", en bas, à la suite de la réponse de la photocathode est la courbe de réponse du filtre (extradite du site). Il y a là peut-être une correspondence, un recouvrement intéressant entre les caratéristiques de la photocathode S25 et ce type de filtre... Quels sont vos retours sur ce type de filtres (contete de lute PL, pour un usage "photo")? avez vous d'autres alternatives, suggestions? Au passage, comment se comporte til au delà de 750 nm (le spectre présenté ici ne va pas au delà) ? Grace à mon dispositif, je peux éventuellement me permettre d'utiliser des filtres plus sélectifs/agressifs, mais je souhaite contenir le budget consacré à eux, et completer ma gamme ultérieurement petit à petit. De plus L' optique collectrice est modeste (voir début du message) et quand m'eme assez lente et bien que le gain offert par l'intensificateur est substantiel, je ne souhaite donc pas initialement utiliser de filtres trop selectifs afin de garder malgré tout un minimum de signal à "donner à manger" à la photocathode, et éviter d'avoir à faire des poses photos trop longues (je suis sur simple trépied, aucune mise en station, rien de motorisé: pose de quelques dixièmes de secondes à 2 ou 3 secondes max, pour éviter les problèmes de filé, et dépendant de la qualité de mon ciel). Niveau de pollution: banlieue de La Haye, Pays-Bas, donc ciel pas fameux, bien que parfois (heureusement) bien clair et "nettoyé", après une période de precipitation venteuse. Par avance, merci pour vos remarques et suggestions. à+, Lambda Photocathode-spectral-sensitivity-2013.bmp lumicon_red.bmp

Bonjour. Juste une ou 2 remarques à ajouter: J'ai 2 Mak MTO 100/1000 (un 11CA et une autre série), et dans les 2 cas, en effet, comme le dit Schuhmacherclaude, les lentilles dans le baffle servent de correcteur de champ et font ressortir le foyer (de ce fait, agissent un peut comme une barlow légère (X 1.4 à la louche pour les MTO, de ce que j'ai pu "mesurer"). j'ai eu à "recollimater" un de ces tubes, ceux -ci n'ayant même pas les 3 vis de réglage du primaire que tu indiques sur ton Rubinar: - une bonne chose a été de décontraindre le miroir un peu l'étroit dans son barillet. Pour cela légèrement dévisser celui-ci pour relacher un anneau métallique servant "de ressort" de maintien à l'arrière du miroir. - au niveau du ménisque, j'ai obtenu une nette amelioration en dévissant aussi légèrement la bague de maintien frontale du ménisque: juste assez pour obtenir un frottement "gras" entre la surface frontale du ménisque et la bague, et éviter que celui ci flotte dans son logement, tout en étant libéré de ces contraintes de pression initialement exercées par ladite bague de maintien. Pour la première manip, à voir si c'est transposable à ton Rumak, sans pour autant dérégler ton réglage de tes trois vis. Pour la seconde manip, très facile, et transposable, à priori, à ce caillou. Juste utiliser l'outil adequat pour crocher proprement les deux empreinte encoches de la bague (à défaut de l'outil adéquat, je fais ça assez facilement avec les 2 lames d'un pied à coulisse classique, ca marche plutôt bien....) Bref, il me semble bien que cette famille de téleobjectif russe de type Mak, un peu rustique et maousse, pêche parfois par des escès de contraintes des optiques, au montage... Bon ràglage à toi. à+, Lambda

Bonjour à vous. Intéressante video que voilà! Pourriez vous nous en dire plus sur la camera utilisée? Merci à vous. à+, Lambda

Bonjour, de cette opération, le truc le plus impressionnant pour moi, et quelque part, la seules vraie prouesse remarquable a été l atterrissage de retour aux petits oignons des 2 lanceurs/modules ( je ne sais pas comment les appeler), c était vraiment spectaculaire pour moi... le reste, que ce soit la bagnole un frigo ou un sofa, avec un mannequin dedans ou pas....😒 peut être une occasion perdue d envoyer un équivalent en masse de vraie charge utile.... juste une idée comme ça... a+, Lambda

Merci à toi pour avoir initié ce sujet intéressant... - Le tube étant vraiment petit, avec peu d'éléments optiques dedans, "ouvert à tous les vents",^tube aux parois pas bien épaisse, je pense raisonnablement, qu'une bonne mise en temperatures de comprise entre 20 et 30 mn me semble réaliste (avec mon petit mak MTO, 45 à 60mn à la louche sont nécessaire, de ce que j'ai constaté) (Là il serait intéressant d'avoir un retoure d'expérience sur ce point là d'un utilisateur): bref le temps de finir de s'installer confortablement autour du scope, et de se donner le temps de bien accomoder sa vision en mode nocturne. - Pour la Coma, plutôt que de mal résumer le truc, ici un lien expliquant bien cela et bien plus encore... (3 eme sous-par. du paragraphe intitule "Les abbérations". http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html Ici 3 liens intéressants montrant différentes formules d'oculaires, et accessoires optiques associés, dont certaines permettent au moins partiellement de corriger certaines aberrations venant de l'objectif ou miroir du telescope. http:http://www.astrosurf.com/laurent/oculaires. htm//serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html http://serge.bertorello.free.fr/optique/dispoagr/dispoagr.html#ethos Vu que tu as un Dobson orion XX16, il est ouvert, si j'ai bien lu les specs à 4.4. du coup, si ça se trouve tu as déjà de bons oculaires et/ou correcteurs de champs dispos (en 31.75 de coulant) que tu pourrais directement utiliser sur le starblast ayant une ouverture comparable (si je ne dis pas d'âneries...). - Pour les dérèglements/décollimation éventuelles, là je préfère aussi laisser parler les personnes qui l'utilisent depuis un moment déjà, pour avoir un vrai feedback. J'imagine juste que modulo des conditions de transports sans chaos/chocs déraisonnables, et bonnes conditions de stockage, cela ne doit pas être plus problématique que pour n'importe quel newton du marché. Par contre, vu le f/D à 4.5, si il y'a besoin de recollimater, sans être sur le principe très compliqué à realiser, cela doit-être un peu "pointu" à faire. Juste quelques idées en vrac. à+, Lambda

Bonjour! gklm, Je sais que je t'avais succintement proposé une forumule du genre Starblast Orion 114/450 ou équivalente, mais que à ce moment là, cela ne collait pas tout à fait à ton cahier des charges... Mais en lisant l'évolution du fil de cette discussion, et plus précisément certains passages: La solution du starblast 114/450 en tube seul (ou produit equivalent d'une autre marque) que tu pourrais facilement monter sur une tête video, ou bonne rotule photo avec un bon trépied n'est peut-être pas complètement à banner, d'un point de vue compromise efficace? + Pour le ciel profond: du champ, et un diametre sympa (en mode ultra-portable) pour commencer, sous bon ciel, à se faire bien plaisir: image lumineuse en prenant soin d'observer avec une pupille de sortie de 5-6 mm (à adapter à ton oeil à toi), bref, à des grossissement de l'ordre de X25... (et puis formule newton de "base" avec pas de verre à traverser, hormis oculaire) + Pour du planétaire, pas de problème de chromatisme, mais sans doute de la coma (pas trop problématique tant que tu prends soin de centré ta planète dans le champ de l'oculaire, et en utilisant un oculaire permettant de corriger au moins partiellement ce défaut...): à grossissement raisonable X100 (par exemple), les visions sont déjà bien plaisantes (pour du plus fort grossissment, ca suppose de vouloir passer du temps à detailler, et pour cel, tu as déjà ton gros Dobson) + transportablité/mise en temperature rapide + formule facilement bricolable + budget contenu - ce que tu avais mentionné, il est vrai, la visée n'est pas coaxiale comme pour une lunette/mak/SC... ce qui semblait un point important pour toi.... Mais vu la petite taille de l'engin, installé sur un bon trépied à bonne hauteur.... ca me semble drolement confortable à l'usage. et peut-être cela mérite d'être re-réfléchi... Bonne recherche à toi en tout cas. à+, Lambda

C'est vrai, ça, Alaing. Une alternative plus simple, et valable tant que l'on ne commence pas à voir l' "ombre" du secondaire.

Pardon, pardon.... en fait, c'est mon phrasé qui l'est, compliqué... faut que je bosse dessus... Mais dis en super bref: D'après ces petites manips de coin de table sur un Mak (de chez MTO, à voir avec d'autres, mais sur le principe, je vois pas pourquoi les résultats seraient grandement différents): prendre un Mak, y installer un réducteur commercial (lequel? à voir et consulter les distributeurs ?) ou bricoler quelque chose avec un doublet achromatique de récupération, en acceptant un compromis, niveau qualité d'image, cela semble possible/"marcher".... Le truc à essayer en plus, c'est, pour un réducteur donné (commercial ou bricolé) de faire varier le tirage du réducteur afin de voir jusqu'à quel point on peut diminuer la focale résultante du Mak sans avoir de problème de vignetage et donc de champ image devenant trop petit, et aussi d'aberrations.... à+, Lambda