Fred_76

il y a 50 minutes, Thierry Legault a dit :

En fait,le bruit de lecture diminue en montant en iso, donc on ne peut pas donner de chiffre en général.

En électrons oui, il diminue, mais en ADU il augmente, alors que le signal lui (pour le biais) reste constant en ADU. Je vais ajouter cette nuance.

J'ai mis en ligne un article qui je pense résume bien toutes ces pages. Voir ici :

il y a 4 minutes, Alef a dit :

A mon avis la trame apparait car les APN ne sont pas refroidis en température constante

Non, cela n'a rien à voir. Le bruit de trame apparaît aussi avec des capteurs refroidis même si elle est moins visible car le signal thermique est plus faible. La seule et unique façon de l'éliminer est de faire du dithering. Et la pratique montre que pour que le dithering soit efficace, il faut qu'il agisse toutes les 5 prises de vues ou moins.

La plupart, sinon tous, les logiciels d'autoguidage permettent de faire du dithering. Il est alors dommage de ne pas l'activer...

Le problème se pose quand on n'autoguide pas, dans ce cas il faut le faire à la main toutes les 4 à 5 poses, ou bien faire du lobbying auprès de SkyWatcher pour que leur raquette Synscan puisse l'implémenter. En effet la Synscan permet maintenant de piloter un APN (et même la PEC), il ne manque que ce put*** de dithering !!!

J'en parle ici : https://sahavre.fr/wp/bruit-part-1/#Bruit_de_trame et là : https://sahavre.fr/wp/bruit-3-dithering/

La seule et unique façon de l'éliminer est le dithering qui a 2 gros avantages :

- éliminer ce bruit de trame

- réduire énormément le nombre de darks à prendre, entre 10 et 20 suffisent alors que sinon il en faut beaucoup plus.

J'ai en tête une solution qui pourrait peut-être fonctionner mais j'ignore comment la mettre en pratique. L'idée serait de faire un second dark-maître-décalé en appliquant aux darks unitaires les mêmes décalages que les brutes. On aurait alors un dark-maitre qui contiendrait cette trame. La procédure serait la suivante :

1) prendre autant de darks que de brutes, les offsets et les flats

2) préparer les masters darks, offsets et flats et prétraiter les images brutes comme d'habitude

3) aligner les images et empilement

4) soustraire le master-dark à chaque dark

5) appliquer au 1er dark les mêmes paramètres d'alignement que pour la 1ère brute, puis recommencer ainsi de suite sur tous les autres darks. Peut-être faudra-t-il appliquer le master-flat sur les darks avant de faire ce travail.

6) empiler les darks ainsi calculés, on obtient un second dark maître qui devrait contenir cette trame.

7) soustraire ce second dark maître à l'image brute empilée. Ca devrait avoir un effet non négligeable sur le bruit de trame

... à creuser !!!!

Bonjour,

À la suite de la lecture de pas mal d'interventions sur l'utilisation et la réalisation des Darks, Offsets, Flats et Dark-flats, j'ai écrit un article qui résume, je l'espère, les bonnes pratiques. Cela va parfois à l'inverse des méthodes ancestrales et je m'attends donc à quelques réactions, en particulier sur les ISO des offsets et flats et leur utilité ou quantité.

L'article est hébergé sur le site de la Société Astronomique du Havre : https://sahavre.fr/wp/les-dofs/

Les sources de ce que j'avance sont multiples, par exemple ici ou encore là, mais il y en a plein d'autres...

Il reste un point en suspend : si on a un capteur non sujet à ampglow (c'est le cas de la majorité des APN) et qu'on fait du dithering, faut-il continuer avec des darks, offsets et flats, ou bien se contenter de darks, flats et dark-flats et laisser tomber les offsets ? Pour le moment je n'ai pas encore d'avis tranché, même si je commence à me dire que les jours des offsets sont comptés. Ainsi les DOFs (Darks Offsets Flats) deviendraient des DF2 (Darks Flats DarkFlats).

N'hésitez pas à commenter !

A+

Fred

La trame de guidage ne se retire pas. La seule façon de faire c’est de l’éviter soit en faisant une mise en station parfaite et une correction de l’erreur périodique, mais c’est quasi mission impossible, soit en faisant du dithering.

Je ne comprends toujours pas pourquoi la raquette Synscan ne le permet pas alors qu’on peut le faire avec les mini montures Star Adventurer 2i et Star Adventurer Mini. Il faudrait faire du lobbying auprès de SW !

il y a une heure, Thierry Legault a dit :

Après, je ne comprends pas ce que tu entends par "traitement du signal"

Je parlais de la gestion interne du système Sony qui fait qu'une image prise en dessous de 2000 ISO, en dehors du simple gain, ne suit pas le même traitement que la même image prise au dessus de 2000 ISO. Sony met en œuvre un système d'amplification à plusieurs étages, étages qui ne s'activent pas tous en fonction des ISO.

D'où ma question qui ne traitait que des offsets, pas des flats...

Coucou et bonne année !

je reviens sur les offsets à 100 ISO dont @Thierry Legault nous a parlé.

C'est effectivement une bonne solution pour les appareils photo dont le gain est géré de la même façon pour tous les ISO. Mais les Sony récents ont une chaîne d’amplificateurs à étages qui s’activent à certains paliers d’ISO.

Par exemple les A7* ont visiblement un traitement du signal différent de part et d’autre de 2000 ISO.

(source : Th. Legault)

Dans ce cas, ne faudrait-il pas faire les offsets au plus bas du créneau dans lequel on fait les brutes, pour que le traitement du signal soit le même que les brutes ? En gros si je shoote à 3200 ISO je ferai les offsets à 2000 ISO, et si je shoote à 1600 ISO ils seront faits à 100 ISO.

Ou alors j’ai faux ?

a+
 

Fred

Une version où j'ai essayé de tenir compte de vos remarques.

Merci 

Au fait j’avais oublié qu’un hippocampe se baladait aussi dans le jardin 

Filtre CLS XL commandé... yapuka (attendre que le filtre soit livré,  que le ciel se découvre et que le commandant en chef me donne l'autorisation de sortie).

Merci !

pour le bleu des étoiles, c’est le chromatisme induit par l’objectif et le defiltrage partiel de l’APN (il laisse passer entre 400 et 450 nm). Il me faut un CLS qui coupera ça.

la teinte jaune, je n’arrive pas à la retirer sans que le reste de l’image ne se dégrade. Elle est causée par les innombrables étoiles de la Voie Lactée, et il y en a énormément dans ce coin, à tel point que c’est difficile de trouver un bout de fond de ciel sans étoile pour retirer le gradient !

la texture de la nébuleuse me gène aussi. C’est je pense un artefact causé par la réduction des étoiles. J’ai en effet utilisé Starnet++ et ça laisse donc un trou à la place des petites étoiles qui ont été effacées... je vais voir si je peux améliorer ça.

Si PA est en difficulté comment faire un don pour l’aider à passer le cap ? On est passionné ou pas, alors autant s’entreaider.

Si c’est pas trop loin de la Seine Maritime, je serai partant. Les 250€ couvrent le stage ou juste l’agrément ?

Il y aurait WOWslider qui pourrait le faire :

https://wowslider.com/fr/#download

A creuser...

En HTML pur, ça sera très difficile (voir réponse précédente). Les moteurs gestionnaires de panorama bien plus simples à utiliser requièrent des pages en PHP et une base de données... Ça semble barbare au début, mais ensuite c’est bien plus simple à gérer.

Superbe cadeau pour la nouvelle année !

As tu pris en compte l'impact Covid ?

Ça ira, j’ai un paysage avec près de 500 m de recul. Je vais tenter ça un de ces 4 !

Il y a 2 heures, MARCOPOLE a dit :

 

Il y a 2 heures, Fred_76 a dit :

Avec ça il devrait être possible de le dater précisément, mais bon, on s’éloigne du sujet !

il est en excellent état, extrême fin 19eme ou tout début 20eme, car la namibie est allemande sur ton globe

 

Effectivement, j’ai recherché les indices sur les divers pays.

La Tanzanie et le Congo sont marqués comme colonies allemandes. Ça donne donc une date « basse » de 1885.

D’autre part on trouve les États Unis de Colombie qui ont disparu en 1886.

Le Globe Terrestre date donc de 1885-1886. Pour info c’est l’édition « J. Lebègue & Cie, 46 rue de la Madeleine, Bruxelles ».

Avec ça il devrait être possible de le dater précisément, mais bon, on s’éloigne du sujet !

il y a 24 minutes, MARCOPOLE a dit :

j'ai vu que tu avais un pentax et un beau globe qui a l'air ancien

Non mieux, un Contax ;-) 

Le globe date de 1870 environ.

Mes petits bijoux ;-) 

A ton avis, quelle focale faut-il au minimum pour avoir un résultat fiable ? La plus grande focale que j’ai est de 200 mm. Après, ma monture n’est plus capable de porter le poids... (c’est une SAM).

C’est tout à fait génial !

ce qui serait bien, c’est de pouvoir entrer l’échantillonnage manuellement, on peut en effet l’avoir sur le CP après une résolution astrométrique.

pour lire les exifs il y a exiftools qui est constamment mis à jour 

attention aussi à ne pas viser un paysage trop proche sinon il y aura pollution des résultats par la parallaxe. Ou alors il faut placer le centre de pivot sur la pupille d’entrée de l’objectif.

Le 25/12/2020 à 16:45, LucaR a dit :

En contrepartie on perd la garantie Canon

Ah bon ?

Il suffit de désinstaller ML avant de retourner le boîtier chez Canon. Ça ne laisse aucune trace. Au pire on retire la carte mémoire et on envoie le boîtier comme ça. ML ne se charge qu’au démarrage, s’il se trouve sur la carte mémoire, sinon il n’y a rien qui se charge.

Les boîtiers « briqués » à cause de ML sont rares et souvent le résultat de l’installation d’une version en cours de développement par les bêta testeurs, ou encore d’une tentative d’installation de ML sur un firmware Canon non supporté, ou du non respect du délai d’attente avant de retirer la carte SD. Généralement le blocage de l’APN est temporaire et il suffit de suivre les conseils du site pour le débloquer.