Daube-sonne

Member
  • Content count

    756
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

13 Neutral

About Daube-sonne

  • Rank
    Active Member
  1. Barlow de bino ou powermate ?

    Salut, Tu as mesuré, comparé avec vu mono ? A l'occasion je revérifierai juste de visu comme ça, j'ai dû me tromper dans les mesures sans doute.
  2. Barlow de bino ou powermate ?

    La mienne est une 4x donc elle est censée faire entre 3,5 et 4,5x... Donc voilà je n'en sais rien mais y a un truc...
  3. Barlow de bino ou powermate ?

    En fait quelque soit la méthode, si c'est la même qui vous donne deux valeurs assez differentes pour ne pas être dans l'erreur de mesure ça questionne. Le cas de la Powermate coef ~2 en bino, coef ~3,5 en mono...
  4. Barlow de bino ou powermate ?

    Oui j'essaie de mettre la règle au même niveau que la pupille mais probablement que c'est un biais. Cela dit il y a quand même qqchose de curieux ; le coeff de la PM4x avec les prismes de la bino donne 2,15x contre 3,5x en utilisation classique. Même s'il y a des erreurs de mesure je sens qu'il y a qqchose en plus qui doit impacter.
  5. Barlow de bino ou powermate ?

    J'avais calculé les coefs obtenus en mesurant la pupille de sortie, c'est pas tout à fait la même chose que la simple multiplication des coefficients théoriques individuels. La powermate 4x seule me donne un coef mesuré de 2,15x avec le montage raccourci sur bino Maxbright. Pourtant d'après les courbes de Télévue et le tirage additionnel d'une bino je devrais avoir un bon 4x. Je n'ai pas d'explication. Avec le Glasspath 1,7x en plus j'obtiens 3,25x. En utilisant la Powermate 4x classiquement, sans bino, avec juste un oculaire je lui mesure un coeff de ~3,5x. Est-ce que je me suis trompé en mesurant les pupilles de sortie ? Possible... Pourtant visuellement en bino et PM4x seule le coeff 2,15x semble tout à fait cohérent, les autres aussi du reste. Pour mesurer la pupille de sortie je fais une photo de l'oculaire avec une règle graduée à côté. Sous Photoshop je compare le nombre de pixels du diamètre de la ps avec ceux de la règle. Amicalement, Vincent
  6. Barlow de bino ou powermate ?

    Bonjour, Je fais pareil avec la Powermate 4x et les Glasspath 1.25 ou 1.7. Avec le Newton 300 f4, la Powermate seule donne aussi de très bons résultats ; je ne vois pas de défaut dû aux prismes mais peut-être cela est dû au grossissement plus faible (pupille de 1,5mm) et au rapport fd apparent (f/16). Par contre avec la lunette, j'étais une fois sur le soleil sans Glassapth c'était vilain (chromatisme et peut-être d'autres choses). J'ai mis un Glasspath et tout est rentré dans l'ordre. Amicalement, Vincent
  7. Visuel CP achro vs apo

    Merci, Pas certain que ça soit accessible avec un Winroddier mais j'essaierai à tout hasard de faire le calcul. En fait il faudrait un filtre triple bandes spécial pour avoir précisément les trois longueurs d'onde sur une même capture couleur. Sans ça la matrice de bayer donne une sorte de moyenne qui doit faire l'affaire pour une approximation mais pas sûr... En capture monochrome on perd l'information sur la distance des foyers. Ou alors je ne sais pas comment faire pour la retrouver.
  8. Visuel CP achro vs apo

    Au fait comment on mesure le RC ?
  9. Visuel CP achro vs apo

    Bon ok ! En tout cas encore merci pour tes explications sur les longueurs d'onde optimale associées au type de cible.
  10. Visuel CP achro vs apo

    ok donc pour 115mm on verrait du chromatisme si c'était un achromat non ?
  11. Visuel CP achro vs apo

    Ok ! Mais c'est pas du jeu à f/12. Mettons qu'on reste à f/8 (la mienne c'est f/7,7), dans ce cas est-ce qu'un achromat bien calé pourrait ne pas montré de chromatisme ?
  12. Visuel CP achro vs apo

    Oui. Dans ta liste y a une Vixen 114/600, moi c'est 115/890 Oui c'est bien le sens, mais faut reconnaitre qu'aujourd'hui une lunette achromatique de base montre du chromatisme sur les cibles lumineuses. Moi je n'en vois pas. Mon Astrobin : pas de souci non plus sur les photos Amicalement, Vincent
  13. Visuel CP achro vs apo

    Je ne pense pas que ce soit un achromat. Dans le sens où je ne décèle pas de chromatisme sur la lune à tous les grossissements. J'ai revu les photos intra et extra. Pour info je fais un film comme pour la photo planétaire (caméra I-nova plb-cx) que j'empile avec AutoStakkert. Je ne fais rien d'autre ; pour le Winroddier on laisse tout ça brut. La taille en pixels de la défocalisation est prévue par le calculateur WRCALC pour avoir 20-25 cercles concentriques théoriques. J'ai fait un montage comme sur le document du test de la lunette en haut l'intra en bas l'extra focale : Du coup on ne voit pas vraiment de couleurs, alors sous photoshop j'ai "neutralisé" la couleur jaune de l'étoile défocalisée et boosté la saturation pour mieux faire sortir les couleurs extérieures : Ce sont les captures sans prisme. Je ne sais pas quoi en conclure si ce n'est que les couleurs extérieures semblent différentes de celles du test. En intra au lieu du rouge, j'ai du bleu alors qu'en extra j'ai un peu de rouge à la place du vert. Je trouve que l'intra et l'extra sont assez proches, un achromat serait plus coloré non ? Vincent
  14. Visuel CP achro vs apo

    J'ai revu mes Winroddiers je suis assez loin des 220µ de défocus pour le rouge ; j'ai fait deux tests sans renvoi coudé : 30µ sur un test fait en mai 2017 et 50µ sur un autre un an plus tard. Il faut regarder l'encadré tout en bas. Les valeurs sont pour une mise au point sur le vert. Si je décoche "défocalisation" ça remonte évidemment le strehl. Avec le prisme ça donne ça : Faudrait que je refasse avec une caméra mono + filtre OIII et filtre Ha
  15. Visuel CP achro vs apo

    Ouah merci pour cette réponse rapide et super complète que je vais bien lire chez moi à tête reposée.