brizhell

11 minutes ago, VNA1 said:

Il est vrai que je ne regarde pas beaucoup la télévision ou aller au cinéma!

Answer  :

oui mais mais même Stark reconnait les mérites de Musk :

Tony Stark : "Votre moteur Merlin est fantastique"

Elon Musk :"J'ai eu une idée pour un Jet électrique"

Tony Stark : "Si vous l'avez eu vous allez la faire marcher"

Bon on est pas encore au niveau du réacteur Ark ou la synthèse d'une nouvel élément, mais bon.....Georges Black a bien résumé l'écart entre le mythe et la réalité

6 minutes ago, George Black said:

Il s'agissait de critiquer la vision qu'ont certains de Musk, comme s'il était Tony Stark. 

En parlant de ça, voir à 0:33 (IronMan 2) :

7 hours ago, Mehdi said:

Bref nos sources ne disent pas la meme chose . 

Si tu sors de Wikipédia et tout les sites suivant les infos de wikipédia, ben en effet, les données ne seront pas forcément les mêmes en cherchant sur les bonnes sources.

En l'occurence,  pour vérifier ce type de source, j'ai juste regardé les conditions d'admissions à Stanford, en MBA ou en PHD.

Tu ne peux pas obtenir de bourses pour un PHD si tu n'a pas à minima un bachelor ou un bac+4.

Après, comme le dit Kaptain ou MichelR, on s'ne fout un peu, sauf que tirer sur le bonhomme au mauvais endroit (son supposé manque de compétence techno) c'est juste chercher un prétexte pour le dégommer sur des ragots.

Enfin ce n'est que mon avis

2 hours ago, michelR said:

Il y aura toujours des types sans diplômes qui deviendront milliardaires grâce à un bonne idée et des mecs qui en sont bardés qui marneront toute leur vie à 6.000 ou 7.000 boules par mois dans un labo à faire des trucs sans intérêts.

Si tu veux être plus près de la réalité, divise ton tarif par deux. Même un prix Nobel (grille DR1 hors classe accessible sur le site du CNRS) ne gagne pas autant. Par contre la motivation n'étant pas le fric pour tout le monde, ben il y a tout de même manière a se faire intellectuellement plaisir à 3 fois le smic.....

1 hour ago, Mehdi said:

Justement : il n'a pas de diplôme d'ingenieur !

Ben ça il ne risque pas d'en avoir vu que le diplôme d'ingénieur est une spécificité bien franchouillarde......

Et surtout ce n'est pas le diplôme d'ingénieur qui atteste de la qualité de la compétence technique de personnes travaillant dans le domaine aéronautique (je le sais par expérience aussi pour avoir viré un sup aéro du service dont je m'occupais lorsque j'étais dans l'industrie).

Bref, revenons sur le cursus du bonhomme, que je n'aime pas intrinsèquement, mais que je ne descend pas pour autant du coté de ses compétences techniques (rien que la maîtrise des processus de chaînes de productions est en soi un boulot ingénierie, qui même si il est conseillé sur ce domaine, n'en reste pas moins un pool de compétence qu'il est obligé de maîtriser pour prendre ses décisions stratégiques).

1 hour ago, Mehdi said:

il a l'equivalent d'un DEUG … c'est a dire un BAC + 2

Non plus, l'admission à Stanford se fait à bac+4 pour un master, condition de base pour démarrer un PHD qui lui représente environ 5 ans de boulot (4 si l'on a déjà son master2).

2 hours ago, Mehdi said:

niveau compétences c'est un informaticien autodidacte avec des notions de bases en physiques.

Non plus. Les diplômes qu'il a passé sont des diplômes de business et de physique. A bac + 4, même si l'on est pas au  niveau de compétences en physique de @George Black, on n'est pas non plus parmi les plus mauvais pour comprendre comment avapété ou pas (flûte ça m'a échappé....).

En bref, le traiter de génie technique, pas vraiment, il est bien meilleur du coté des affaires. Mais réfuter des compétences techniques au bonhomme sous prétexte qu'il n'a pas de diplôme d'ingénieur, c'est comment dire.... un peu léger (perso je suis un universitaire pur, j'ai pas de diplôme d'ingé, pourtant ça ne m'empêche pas d'en faire le boulot).

19 hours ago, Mehdi said:

Musk n'y comprends rien techniquement

Pas vraiment non..... Renseigne toi sur ses diplômes et compétences.

1 minute ago, Kirth said:

@George Black, j'avais "liké" ton message précédent, mais je me suis ravisé parce que je suis certes d'accord avec la première partie de ta proposition, mais fermement contre la deuxième 

Idem.......

Il est probablement temps de faire le tri entre les intervenants distribuant leurs élucubrations grotesques, et ceux compétents qui par les premiers se font prendre pour des c..s.

Je n'ai pas de conseil a donner aux modérateurs, mais ça fini par devenir vraiment pénible, surtout quand cela se propage de forums en forums. Il ne s'agit pas de censure, mais bel et bien d'honneteté intellectuelle...

Merci Franck pour la correction

Oui je suis assez d'accord, ça fait un coup, mais l'AT60 est encore présente la haut, Arnaud Leroy son président est sur le forum, il pourra t'en dire plus.

Pour ma part, demontage du miroir 3 fois, aluminure, rectification du miroir chez Dany Cardoen avec Arnaud (bloqué sous la neige a Carcasonne lors du transfert)... GST avec Cyril Cavadore, Mise en station méthode de King avec Jean Montanné.  Et 5 ans comme secrétaire de l'asso.....

Sans compter les missions qui m'ont donné un peu de notoriété (C'est quand même là qu'on a fait les premières manips d'interferométrie des tavelures amateur, les premiers essais en EMCCD.......). Une bonne quinzaine de missions au total à mon actif.

C'est tout de même là que sont né la CCD amateur, la spectro amateur grâce à Christian Buil, et chez les pro, c'est avec ce télescope qu'a été découverte la rotation de l'atmosphère de Vénus (par Pierre Lacques si je ne me trompe pas). Il mérite sa place au musée, j'espère que le télescope suivant aura un avenir aussi rempli que ne l'était le passé de ce télescope.

Pour résumer l'évolution du scope qui est destiné a le remplacer, ALCOR SYSTEM (Cyril Cavadore) a obtenu en Juillet dernier le marché public émis par l'Université Paul Sabatier (Toulouse) et l'observatoire Midi Pyrénées pour le remplacement du telescope de 60cm (T60) Il se compose d'une monture NOVA 120 alcorSystem sur pied special et d'un CDK20 Planewave. L'installation devrait se faire avant la fin de l'année à l'observatoire du Pic du Midi. Un projet en collaboration avec Astrindustries Cedric et Skymeca.

Donc l'aventure amateur au pic devrait pouvoir se poursuivre....

Bernard

Si c'est comme ça :

Ces deux produits sont interessants, je me demande juste à quel point la mesure sur une étoile  hors axe permet de compenser le tip tilt dans l'axe. Et la limitation en vitesse à 10Hz me questionne aussi.

Je précise que je ne vend pas mon proto, les données sont en open source. Je ne fais donc aucune concurrence à ces deux produits. Je ne fais que questionner deux points techniques qui me semblent importants.

1 hour ago, spoutnicko said:

avant de corriger la turbulence, on peut facilement corriger toutes les aberrations statiques du télescope: défaut de collimation, défauts de forme des miroirs, flexions/déformations selon l’altitude, etc... et ca peut déjà donner un gain pas négligeable

C'est en effet un truc auquel je pensais mais les miroirs déformables sont encore très cher.

Les miroirs piezo dans les 3700 euros, et les mems n'en parlons pas.

A ce prix là, autant investir sur une optique de qualité.

4 minutes ago, PlanetTracker said:

Ça m'étonnait quand même, c'est beaucoup.

Voila le calcul en question, avec le gain sur le Strehl pour un r0 de 60mm (ce qui est déjà pas mauvais)

On voit que l'amélioration du Strehl par la correctino de Tip/Tilt est significative jusqu'à 300, voire un peu au dela.

Comme le souligne Bingocrepuscule, il y a plus d'intérêt a jouer sur le tip/tilt qu'a aller sur les ordres supérieurs de Zernikes dans le domaine des diamètres amateurs.

J'ai fait un truc la dessus il y a deux ans :

Par contre l'adresse et le descriptif ont un peu changé, j'ai fait évoluer mon vieux site, et j'ai entre autres rajouté des plots de perf à cette adresse : https://www.btregon-astro.org/compensateur-de-tip-tilt/

Au dela de la compensation du tip/tilt pour l'amateur (ce qui d'après un autre calcul de Cyril constitue jusqu'a 60% de la turbu pour des diamètres amateurs) et le r0 auquel on à accès en plaine, les solutions deviennent chères pour compenser les ordres supérieurs de la turbulence. Il faut un senseur de front d'onde rapide, suivi du miroir déformalbe qui va bien et le soft de contrôle de la boucle d'asservissement....

La solution envisagée au Pic est pas tout a fait dans la gamme accessible aux amateurs.

Sinon les kits complets existents chez Thorlabs comportant la boucle AO complète existent, mais le prix est pas sympa (>11keuros). https://www.thorlabs.com/newgrouppage9.cfm?objectgroup_id=3208

Mis a part des bricolages pour la compensation du  tip/tilt à des vitesses surpérieurs à 100Hz (comme celui que j'ai fait il y a quelques années), j'ai pas trouvé de solutions convainquantes.

Et comme le dit olivedso, ca restera réservé a des F/D élevés

C'est quand même la plus grosse micro-fusée que j'ai jamais vu.....

Je me demande si ils ont l'agrément ANSTJ pour procéder au tir

Plus sérieusement, je me demande comment ils vont procéder au remplissage des ergols, pour le moment on ne voit pas de ligne d'alimentations sur la tour ou sur le pas de tir....

2 hours ago, jackbauer 2 said:

Maudits nids de poule ! quelques tuiles ont chuté...

Meuhh non, c'est les carreleurs qui ont pas fini le travail, ça se voit déjà en sortie de la baie d'assemblage sur ton post d'il ya 4 heures....

SN20 monté sur le booster ce soir ?

Bon je devrais pas, mais cette photo m'a quand même fait rire :

Ultra boom.......

Vidéo source :

4 minutes ago, communicationrel said:

Parce qu'il a travaillé à partir de l'espace de Minkowski.

Tu ne répond pas a la question. Pourquoi Einstein est passé sur une géométrie non euclidienne ??

5 minutes ago, communicationrel said:

du coup la différence de mesure entre les différents référentiels est considérée comme un changement réel d'échelle entre eux et non comme une simple différence de point de vue.

On s'approche....

12 hours ago, Pascal C03 said:

Si on prend la Terre comme référentiel, c'est bien le Soleil qui tourne autour.

Ok mais on ne peut pas dire que Communicationrel à la rigueur sémantique d'un Etienne Klein ni la rigueur mathématique de n'importe lequels des physiciens de ce forum....

10 hours ago, communicationrel said:

alors qu'à l'aide de l'espace de Minkowski elle est représentée par une géométrie spatiale non euclidienne. J'ai en outre tiré de ce modèle une série de conséquences nouvelles.

Alors dans quel but Einstein est passé sur de la géométrie non euclidienne ????? Conséquences nouvelles, mais fausses......

Bref, comme d'autres, je ne voit pas pourquoi ce fil ne passe pas en rubrique a brac.....

11 minutes ago, Superfulgur said:

Mais alors................................................................................................................................................