olivdeso

Le 07/05/2022 à 08:25, BOXPOC a dit :

Je ne l'ai pas dis mais j'ai déjà eu une ASI120mc, et sur la Lune, j'étais frustré par la petitesse du champ.

Bon ben une 178 mono pour la lune

 et pour les planètes une 462C ou une 224c (d'occase éventuellement) taille similaire à la 120 mais en plus sensible.

Le truc qui fait tout est une fausse bonne idée, c'est un compromis. Entre champ large et mono pour la lune et champ étroit et couleur pour les planètes c'est un peu antagoniste. Bien sur tu peux prendre un capteur plus grand couleur, mais il sera moins bon tant en planétaire qu'en lunaire.

La 178mono est excellente aussi pour l'autoguidage au passage, quelque soit la configuration

Il y a 6 heures, DVernet a dit :

ur l'un des 2 1m de C2PU, en équatorial, celui qui a le primaire le plus fin, un ménisque en zérodur de 68 mm d'épais, on a ce système de 6 butées, et on est pas complètement satisfait. De l'astigmatisme de contrainte arrive régulièrement, il faut souvent dé-contraindre l'ensemble, et on vas tenter autre chose: comme le primaire est percé au centre, on vas tenter un maintient libre, au niveau latéral, par le centre. D'après des simulations, ça serait potentiellement bien meilleur que les butées latérale actuelles

Merci beaucoup @DVernet super intéressant et très utile. Car nous aussi le primaire est percé au centre mais utilisé en Newton uniquement. Et on a aussi la problématique des contraintes à décontraindre... 

enfin ça va mieux depuis qu'on a refait des butées latérales en POM* positionnée pile sur le centre de gravité, mais pas complétement satisfaits, il n'en faut vraiment pas beaucoup pour avoir de l'astigmatisme.

*vis à pointe pom faites par Skymeca, les vis à CAP internes précédentes avait été verrouillées, pourquoi ? J'ai pas l'historique, mais ça ne devait pas donner satisfaction non plus probablement. Le POM ça glisse pas mal, "presque" autant que le téflon.

Anecdote : on utilise la MCMT II. Lors des goto elle fonctionne en pas entiers et plus micropas, ça vibre bien et ça décontraint pas mal 😅

Le 10/05/2022 à 14:49, jm lecleire a dit :

olivdeso : la caisse pesait 325 kg à l'arrivée, avec le secondaire dedans

Donc tu as le secondaire aussi, on n'y a pas vu en photo. Il est ébauché?   300mm Cassegrain, ça va être du boulot ça aussi

Il y a 23 heures, DVernet a dit :

Un 1m, tu l'envoie pas, tu fais la route avec...

au moins le livreur aura du mal à le balancer par dessus le portail

@DVernetj'aurais une question concernant les butées latérales des 1m : j'ai gardé dans un coin de ma tête les butées latérales comme design de référence pour les gros primaire : vous avez 6 butées, constituées de rouleaux en tonnelet en bronze il me semble, montées sur des leviers 2 par 2.  je trouve ça bien fait à première vue, c'est un exemple à suivre où il y a d'autres idées?

Je pense à un 600 (dont tu as fait le primaire d'ailleurs, le TJMS de Buthiers) on n'a que 3 butées latérales, le miroir est assez fin (56mm de mémoire) sur une monture équatoriale et je me pose la question de passer à 6 butées avec 3 leviers...

Il y a 15 heures, frédogoto a dit :

j'ai la convition assez forte qu'il ne doit s'agir qu'un condensateur. mais je n'ai pas l'expertis ou la conaissance pour l'identifier ou le changer

LOOOOL.

Je ne sais pas comment tu peux savoir que c'est un condensateur vu l'image, surtout sans connaissance, sans mesures, sans le schéma. Pourquoi un condensateur ? Et à quel endroit ? Pourquoi ferait il ça sur l'image ?

L'électronique vu de loin c'est simple. Dans la vraie vie c'est un tout petit peu plus compliqué.

Visiblement le capteur n'est plus lu, mais il y a 50 raisons possibles : le capteur lui même, l'ADC, le système d'horloges, les alims...

Bref, une journée d'investigation c'est au moins 350eur, et sans les schémas c'est une galère, ça va prendre plusieurs jours, ça va faire le prix de la carte. Donc autant la changer.

Après si tu as du temps, changes tous les condensateurs si tu sens que c'est ça. C'est pas cher, mais ça prend du temps, car il faut les dessouder pour les tester donc autant les changer. En commençant par les chimiques et les tantales, car tu as la valeur écrite dessus et ce sont les plus fragiles. Les céramiques cms c'est pas la peine, sans la valeur c'est au pif et ça ne tombe pas en panne sauf choc 

Si tu as les oculaires, je commencerais par essayer avec oculaires de plus longue focale et une barlow APM x2,7 correctrice. Ou une powermate x4.

Une paire de 10 avec la barlow APM x2,7 par exemple. Et si tu as déjà les occulaires, ça te coûtera moins cher.

TMB planetary, oui il y en a eu des très bons. J'ai eu un 6 légèrement meilleur qu'un radian 6 au centre du moins. Le Radian était un peu jaune mais très bon sur tout le champ.

HR planétary très bon aussi pour les quelques que j'ai eu. Par ex un 8mm sur C8.

Mais est ce que c'est reproductible sur tous, je sais pas...

Il faut vachement se méfier des avis négatifs sur les oculaires de courte focale car souvent c'est pas l'oculaire le problème, mais le télescope (mal collimaté, pas en température,...) et/ou les conditions de turbulence (cible trop basse, météo pas bonne, site d'observation pas adapté, construction dans l'axe de visé, etc) et comme par hasard c'est souvent la focale la plus courte d'une série qui est jugée la moins bonne.

Perso je prendrais quand même un peu plus de champ si le dob n'a pas de suivi motorisé.

Il y a 7 heures, astrocg a dit :

Plutôt 250-260 kg

F/2 en Pyrex c'est moins de 200Kg : 192Kg sans le trou,

180-185Kg avec le trou

Comme ça a du être pesé sérieusement pour l'avion avec la caisse, il y a moyen de savoir plus précisément

Il y a 8 heures, Sturydon a dit :

Si je comprends bien, c'est la longueur focale du miroir primaire théorique, qui fait la map dans le PO à quelques centimètres près ?

C'est pas à quelques cm près. C'est au mm près, (quelques mm au pire suivant les tolérances de fabrication).

C'est la définition de la longueur focale : c'est la distance entre le primaire et le point focal dans le cas d'un Newton. Ça ne dépend que du primaire.

Le secondaire est un simple renvoi coudé, il ne change pas la longueur focale sur un Newton. (Par contre sur un Cassegrain oui)

Donc quand on fait une épure, on commence par la tracer sans secondaire avec le foyer à une distance égale à la focale au dessus du primaire dans l'axe. Ensuite on en déduit où mettre le secondaire et l'oculaire.

Il y a 4 heures, Sturydon a dit :

Donc tu dois connaître la formule mathématique pour calculer l'offset du miroir secondaire pour le champ de pleine lumière ? Sans passer par un logiciel en ligne.

La formule est non triviale. Tu peux ma trouver sur le site catseye par ex.

Mais pourquoi réinventer la roue ? Il y a des gars qui se sont embêté à rentrer les équations dans les calculateurs, autant l'utiliser.

Sinon tu fais l'épure et tu la mets en équations. Un peu de trigonométrie ça fait travailler les neurones. Mais bon faut vraiment avoir du temps libre pour refaire des trucs déjà fait cent fois et c'est source d'erreur. Imagine que tu inventes une roue carrée. 🤣

Prends 3 ou 4 calculateurs et fait la moyenne. Tu sera pas loin de la vérité, d'autant que pour ton télescope tu aura une variation max de 0,5mm entre les différentes sources. Et il faudrait plusieurs mm pour que ça ait un impact en visuel. Bref tu peux mettre 3 ou 4mm ça ira bien, tu verras jamais la différence

Le plus simple : tu réutilise le câble d'alimentation fourni avec le Mele.

Tu le coupe et tu insère deux connecteurs mâle femelle 5,5/2,1 à visser. Comme ça tu peux toujours utiliser l'alim d'origine si besoin.

En respectant ma polarité bien sur.

Exactement, sinon il faut cocher à la main "inverser les données de calibration" dans PHD2 lors d'un retournement au méridien

Le titre est d'actualité 😅

Le 30/04/2022 à 08:01, Sabosan a dit :

Que pensez vous des batteries gel automobile à décharge lente ?

Moi je me suis fabriqué un chariot avec 2x80 ampères

Tu ne gagnera pas grand chose par rapport à tes batteries AGM actuelles qui sont déjà très bien.

Je ne changerais pas tant qu'elles sont encore correctes.

Tu gagnera plus en utilisant un chargeur capable de faire du brassage d'électrolyte en fin de charge, comme le font les Ctek par exemple.

(Ils font une légère surcharge qui fait des bulles qui brassent l'électrolyte)

Le 26/04/2022 à 16:47, Bretoc a dit :

Tu veux dire que la prise USB-C (de charge) de cette batterie ne permet pas d'alimenter le MELE? Quid d'un cable 12v->USB-C

Le problème c'est pas la prise ou le chargeur, mais le Mele lui même. Il n'est pas à la norme USB&C. Il n'a pas le circuit de négociation de la puissance de charge.

Ça donnera la même chose avec un chargeur allume cigare.

Il faut intercaler un module capable de négocier avec le chargeur pour passer en 12V. Ça existe tout fait pour quelques euros.

Sinon se fabriquer un câble dédié, à partir d'un câble USB-C du marché sur lequel on remplacera, un des connecteurs par une prise alume cigare. Mais attention à ne l'utiliser que avec le Mele, car ça grillerait instantanément les autres périphériques qui s'attendent à avoir du 5V.

Possible de que ça vienne d'un offset trop bas. C'est le coup classique. Il est souvent un à 0 par défaut. Il faut le monter un peu sinon le signal est tronqué

Il y a 6 heures, Sturydon a dit :

Là, actuellement, sans connaître le plan focal de l'oculaire, je vais utiliser une feuille de papier calque sur le PO avec une map, pour ainsi connaître la distance du plan focal du télescope.

Oui c'est comme ça qu'on fait pour trouver le plan focal, sur la lune.

On ne le fait pas avec un oculaire, ça varie trop d'un occulaire à l'autre. Mais une fois que tu l'as fait au calque, tu peux essayer avec les oculaires que tu as sans toucher la mise au point. Tu en aura peut être un assez prêt. Si c'est le cas ça, à garder en mémoire, ça pourra reservir à l'avenir sur d'autres configs.

Mais sinon en première approche, tu peux considérer qu'il y a 60-65 mm de backfocus = distance entre le plan focal et le PO tout rentré. Ça sera pas loin de la vérité.

Ensuite tu ajoutes la hauteur dedu porte oculaire tout rentré, plus 1mm pour le tube du télescope, plus la moitié du diamètre intérieur.

Mais au final, avec le calculateur de Mel Bartel très bien fait) tu ne va trouver que 0,5mm de différence 0,5mm en moins)  par rapport au à la formule de approximée. Pour le visuel aucun impact. Même pour la photo d'ailleurs, surtout avec des flats.

Le secondaire doit d'ailleurs être collé correctement avec son offset, 3 ou 4mm sur ce genre de tube de mémoire. Tu devrais trouver 3,5mm avec le calculateur de Mel Bartel je pense.

Le 01/05/2022 à 17:27, mustagh a dit :

Le 29/04/2022 à 15:49, mustagh a dit :

photos des miroirs......

J'ai la réponse de Romano Zen :

- pour le primaire, fait en verre ordinaire, il faudrait le tester pour voir si dommages sur la surface optique.

- pour le secondaire une simple ré aluminure devrait suffire

C'est plutôt un une bonne nouvelle. Le coût de l'envoi plus analyse reste raisonnable. Et une fois là bas, une réaluminure ne coûtera pas très cher en plus si l'optique est correcte. Franchement mettre quelques dizaines d'euros en plus pour avoir un résultat d'un expert vaut le coût.

Le 30/04/2022 à 18:33, MCJC a dit :

si j'achetais un Televue Plossl 55 mm au coulant 2", champs 50°

Il y a nettement moins cher et (quasiment) aussi bon : le plossl 56mm qu'on trouve chez Bresser ou d'autres marques. Ça irait très bien pour faire des essais.

Il y a 4 heures, MCJC a dit :

Mais est-ce que je pourrais avoir les 68° avec mon Mak127

C'est le même problème qu'avec le plossl 55mm 2" : cet oculaire utilise quasiment tout le coulant 2", soit 45mm de diaphragme d'entrée ici.

Après c'est du très bon occulaire,  le genre d'oculaire que tu peux garder quand tu changes de tube. C'est utile sur des F/D de 6 ou plus. (Lunette, Cassegrain, quelques Newton long comme les dobson 200/1200)

Mais attention il est énorme et super lourd.

Le 27/04/2022 à 11:39, Mick02 a dit :

 La photo a été faite avec une lunette 80ED/500 mm + correcteur de coma.

Correcteur aplanisseur (j'espère). Il n'y a pas de coma sur une lunette. (Sauf gros problème)

Le correcteur de coma c'est pour un Newton (ou Schmidt Cassegrain)

Sur une lunette (doublet, triplet) le problème principal à corriger est la courbure de champ : les coins de l'image sont en intrafocale par rapport au centre et le rayon de courbure du "plan" focal, fait 1/3 de la focale : plus la focale est courte, plus le champ est courbé et plus il faut corriger. Et comme le champ est incliné dans les coins, les étoiles sont défocalisées et étirées (ça fait des petites élipses en gros)

Le 27/04/2022 à 11:18, Optrolight a dit :

des poses de 2 minutes ne sont pas suffisante pour tirer une conclusion. On peut faire ce genre de pose avec une bonne mise en station

Heu non. La mise en station joue sur la dérive en DEC mais ne peut rien contre l'erreur périodique en AD. Un tour de vis sans fin fait 8min environ sur ces montures. Si tu as +/-10" d'EP, même en 2min c'est mort, tu auras des étoiles allongées là plus part du temps, un peu moins quand les 2min seront prises dans les zones d'EP variant moins. Bien sur ça sera quand même moins étiré qu'à 8min.

Sur les grosses montures à couronne plus grande, c'est pire. Tu peux avoir une période de vis sans fin de 3min. En 2min sans autoguidage, c'est mort. (À moins d'être vraiment loin de l'équateur et EP faible)

Il y a 23 heures, skuenlin a dit :

Avec une focal de 2000mm il te faut un suivit en dessous des 0.5" pour exploiter correctement le tube avec les caméra actuel.

Il y a des EQ6 qui descendent en dessous, mais ça ne se fait pas tout seul. La plupart étaient à 0,5-0,7 à sortie du carton. On arrive assez bien à 0,5 en dessous ça devient plus difficile. Mais pas complétement impossible si on a du bol et qu'on travaille un peu.

(Et évidemment c'est pas tous les jours et que sur une cible assez haute, sans vent, pas trop chargé, etc.  )

Edit : @AlefEn fait je connais un tel setup qui marche correctement, mais c'est moi qui est tuné la monture en détail, et installé un kit courroies. Donc c'est pas impossible mais ça se fait pas tout seul. Et il faut avoir une vis sans fin suffisamment bonne. Après ça se change aussi.

Aussi la qualité de EQ6  a gagné en constance au cours du temps, on peut avoir des anciennes EQ6 très bonnes, même les non goto noires. Ma première EQ6 noire tourne toujours super bien avec une EP de +/- 4". Mais elle a été révisée 3 fois, un kit courroies Pierro mis dessus, il a fallu qu'on trie les poulies moteur avec une EP si faible, un kit goto Skywatcher, graisse aviation, roulements de vis sans fin changés, un des roulements coniques changé, et réglé finement. Et là oui on arrive à 0,35" voir encore moins les très bon jours au Zénith.

Il y a 1 heure, Lonelystar78 a dit :

En général tranzorb servent à se

TranZorb c'est une marque déposée de Vischay pour désigner ses diodes TVS.

L'intérêt des diodes TVS c'est qu'elles réagissent extrêmement vite, moins de la 1ns. Par contre elles ont du mal à dissiper l'énergie rapidement : l'énergie est très concentrée dans la jonction.

Donc ça encaisse beaucoup, mais pas longtemps.

Ça va bien marcher sur les transitoires rapides comme les ESD.

Au delà de la ms de pulse à dissiper, il faut une autre techno, capable de dissiper plus, comme mes MOV (et que le fusible claque très vite en amont). On combine souvent les 2 techno.

Et parfois on ajoute même un éclateur à gaz en plus. Mais aucun intérêt ici.

Il y a 21 heures, mustagh a dit :

Autre souci : le foyer est à presque 40 cm en arrière de la sortie du tube : map impossible sans tubes allonges

La distance primaire-secondaire est peut-être mal réglée

Il y a 21 heures, mustagh a dit :

Je lui a fait part de mes soucis et sa réponse  a été "rien que la vente du miroir primaire rapporterait de que j'ai dépensé en tout...!!!" (soit 500€)

A mon avis y'a rien à en tirer je l'ai dans l'os !!

Je le prendrais au mot : tu lui renvoie le télescope contre 500eur. Ça sera une moindre perte.

Il y a 8 heures, aubriot a dit :

les "RIP4"

Ça coûte aussi cher qu'un petit PC maintenant. Pas très intéressant. Autant prendre un micro PC à architecture Intel x86.

Par contre prim dans Linux (x86 ou Arm) oui ça aurait de l'intérêt.

Sinon faire tourner Prism dans une VM windows sur le PC en Linux, mais je ne sais pas si tout marche bien...je vais le tester dans les prochains mois.

Le 09/04/2022 à 14:49, mustagh a dit :

Que pensez-vous de ce design d'araignée sur un Cassegrain 200 F15 ?

Les branches ne sont pas en face l'une de l'autre.

Les branches sont un peu trop décalées. Mais facile à corriger : juste plier les branches à 90 degrés au ras des vis de la pièce centrale. Il restera un décalage mineur qui sera parfait. (C'est peut être une erreur de montage?)