apricot

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    794

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 47716

Messages posté(e)s par apricot

  1. Posté(e)

    il y a 46 minutes, Alef a dit :

    Tu devrais peut être essayer Siril, le recalage des couleurs par photométrie sort des très bonnes images finales.

     

    Olivier, Etienne à raison, tu devrais essayer un soft "moderne". Ca a beaucoup progressé depuis Iris, ne serait ce que dans les algo de prétraitement, d'alignement, l'astrométrie, la calibration des couleurs avec les catalogues Gaia, les algo de montée de l'histogramme, de réduction du bruit... Avec tout les efforts pour acquérir des bonnes brutes, ça vaut le coup de se mettre par exemple à l'excellent Siril. Il y a plein de tutoriels sur Youtube.

     

     

    • J'aime 1

  2. Posté(e) · Modifié par apricot

    Le 11/01/2024 à 15:10, frédogoto a dit :

    Pour les nouveaux capteurs nouvelle génération (imx 533 571 2600 2400 etc)

    [...]

    le processus actualisé du traitement, c'est  (Images - Bias) / (flat -bias)

     

    Avec des images d'une ASI 2600MC régulée à -10°C ,un petit test de prétraitement "classique" (dark bias) versus bias only (prétraitement Piginsight, 30 bias et darks)

     

    65a4325382b6d_Capturedcrandu2024-01-1420-12-41.png.8cc8df20d97388d5d877e619ffe3a161.png

     

    La différence est est complètement négligeable (la division des deux images est plate, ou quasi).

     

    Pour de l'imagerie standard, les darks sont inutiles, les bias font le boulot. Merci Frédogoto !

    Jean-Philippe

    • J'aime 2

  3. Posté(e) · Modifié par apricot

    Bonjour Olivier, je pense que tu devrais reprendre ton traitement de NGC 2183, car tes images de la couche couleur ne sont pas si mal :

     

    Image17.jpg.9beadead7d1f7eb2eda0aefcd013e9b6.jpg

     

    (juste tes images RGB combinées, neutralisation du fond de ciel, montée simple de l'histogramme)

     

    Tu n'utilises que Iris pour traiter ?

     

    Jean-Philippe

    • J'aime 3

  5. Posté(e) · Modifié par apricot

    L'acétone, bof bof, peut être qu'il faut éviter de dissoudre le joint ;?) Dans le même cas avec une atik 16hr (même capteur) j'ai utilisé avec succès de l'alcool à 70 et papier optique, comme sur des objectifs de microscope (de prix +++) au boulot. L'éther est mieux, mais difficile de s'en procurer.

    Jean-Philippe 

     

    • J'aime 1
    • Merci 1

  8. Posté(e) · Modifié par apricot

    Le 26/12/2023 à 14:25, Laurent51 a dit :

     nous avons photographié un objet à 11 Milliards d'années lumière, je ne pense pas que beaucoup d'amateur ont réussi ce type d'exercice!!

     

    Il y a des amateurs (Chrustian Buil, Robin Leadbeater, Etienne Bertrand @Alef...) qui ont obtenus des spectres de quasars à z 4.5

    Plus loin encore, un quasar à z 6.4 (!!) a été détecté par un astram (Detlef Hartmann) ;)

     

    Ceci dit, votre image est absolument fantastique. On ne voit pas souvent des lentilles gravitationnelles :)

     

    Jean-Philippe

     

     

    • J'aime 2
    • Merci 1

  10. Posté(e) · Modifié par apricot

    Pour sa mag absolue à -31, c'est juste monstrueux. Je pensais que les quasars les plus lumineux connus étaient juste en dessous de mag -29 comme dans cette figure

     

    image.png.615138572c6e41a0d057d4be54ab3ed1.png

    (source arXiv:2010.14433v1)

     

    Je me demande si il n'y aurait pas un effet de lentille, ou tout simplement c'est un blazar, on le regarde pile dans l'axe d'un des jets émis par le disque d'accrétion, ce qui fausse en quelque sorte la mesure de sa luminosité. Etienne pourra nous en dire plus ?

     

    EDIT, dans ce papier, le quasar est donné à M(1450)=-29.65

    https://academic.oup.com/mnras/article/514/4/5493/6611700

    peut être une erreur, ou une mesure affinée depuis le papier cité dans le premier post (wikipedia ?).

     

    Il y a aussi la limite d'Eddington. Les quasars les plus puissants émettent tellement de lumière que cette dernière exerce une pression sur la matière qui accrète, ce qui limite donc l'accrétion. A la limite d'Eddington la force de gravité est équilibrée par celle de la pression de radiation, et le quasar ne peux pas accréter plus et donc ne pas briller plus.

     

    • J'aime 2

  11. Posté(e) · Modifié par apricot

    @Superfulgur 5000 km/s c'est la vitesse d'élargissement Doppler associé au mouvement du gaz autour du trou noir supermassif, mesuré avec la FWHM de la raie Ly A, pas la vitesse de récession cosmologique du quasar ;)

    Pour z=3.4 la vitesse de récession cosmologique est de 270 000 km/s (c*((1+z)^2-1)/((1+z)^2+1)

    Jp

    • J'aime 2
    • J'adore 1

  15. Posté(e)

    Il y a 20 heures, Jean-Philippe Cazard a dit :

    Sinon, je me suis aussi posé la question de savoir si ce ne serait plus utile de faire une image longue pose en laissant filer l'étoile sur le capteur ... l'analyse de la trainée donnerait peut-être plus d'infos que juste une dizaine de poses non ?

    Probablement. Demande confirmation à Arnaud Leroy ?

  16. Posté(e)

    il y a 1 minute, Clouzot a dit :

    ceci dit j’aurais une vraie question : s’il fallait citer un pays où la recherche publique fonctionne bien, sans les lourdeurs bureaucratiques à la française, et sans trop de soucis de financement, lequel vous vient à l’esprit ?

    Les US. J'y ai fait un post doc, donc c'est du vécu. Des collègues qui sont passé par le Canada disent à peu près la même chose. L'Angleterre fonctionne pas mal aussi, quoiqu'avec un peu plus de lourdeur admin. Les taux de réussite aux appels à finacement, ou les sommes obtenues, y sont meilleurs je pense. Accessoirement, les chercheurs y sont mieux rémunérés, mais ce n'est pas le sujet ici.

    • J'aime 2

  17. Posté(e) · Modifié par apricot

    Provenant du podcast La Question du jour

    sur France Cul https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/la-recherche-peut-elle-rompre-avec-la-bureaucratisation-7757392

     

    EDIT, le podcast à écouter dans le lien va au delà du texte ci dessous, écoute recommandée

     

     

     

    C'est une "révolution" qu'Emmanuel Macron entend mener en proposant une vaste réforme de l'organisation de la recherche en France. La création d'agences à l'échelle territoriale fait notamment partie du programme. De quoi soulager les chercheurs et chercheuses du poids de la gestion administrative ?

    par

    Joël Laillier Maître de conférences en sociologie à l’Université d’Orléans, chercheur au Centre Maurice-Halbwachs

     

    Pourquoi la recherche scientifique fait-elle l'objet d'autant de réformes ?

     

    Joël Laillier tente de répondre à cette question  : "il y a l'idée que la science ne produit pas assez d'innovation et de croissance économique. Il faudrait alors gouverner les savants, pour qu'ils orientent leurs efforts de recherche vers des domaines ou des sujets qui sont susceptibles d'avoir des retombées économiques. La seconde, c'est l'idée que l'allocation des ressources économiques aux chercheurs est inefficace. Tandis que par un financement incitatif et compétitif, on pourra en fait sélectionner les meilleurs chercheurs et mieux financer leur recherche. La tendance va alors vers une politique de différenciation des laboratoires, des chercheurs, des établissements, de mise en compétition pour sélectionner les meilleurs."

    Cette tendance se concrétise via la création d'institutions comme l'Agence nationale de la recherche qui publie des appels à projet, c'est-à-dire un financement général sur plusieurs années, entre deux et quatre ans. Selon le chercheur, ces financements accordés représentent 90 % du budget de certains laboratoires. Si les chercheurs sélectionnent eux-mêmes les sujets à financer, "il y a évidemment des décisions politiques qui déterminent des priorités de recherches financées ou non par l'ANR."

     

    Un système de financement dangereux ?

     

    "Il faut bien comprendre que ce système de financement sur des temps courts et sur des appels compétitifs est un gâchis dans le système d'allocation des recherches et il empêche les chercheurs de déterminer eux-mêmes leur recherche", déclare Joël Millet.

    Le Président de la République propose ainsi d'aller plus loin dans la sélection des chercheurs en finançant des équipes sur le temps long : "le problème, c'est que la science, ce n'est pas juste une affaire de quelques champions. C'est une pratique collective et que c'est impossible de savoir qui seront les chercheurs excellents de demain et quels seront les sujets excellents pour demain."

    • J'aime 2

  19. Posté(e)

    Il y a 2 heures, Hoth a dit :

    Ahurissant vos divers témoignages, surtout quand on pense la facilité avec laquelle le pactole du "fond Marianne" à été distribué ... effarant .

     

    Vous devriez voir les dossiers de demande de financement genre ANR ;-)

     

    Il faut réaliser que le ras le bol administratif du monde de la recherche va bien au delà des frais de mission. Tout est devenu lourdingue, parfois kafkaïen. Les achats de matériel. Les envois postaux. Les échanges interlabos. Les demandes de financements. Les évaluations individuelles. Les évaluations collectives. Les systèmes de reviewing d'articles. Les coûts de publication. Les couches administratives. La mise en place des contrats doctoraux et des cdds sur projets. Et caetera.

    • J'aime 3
    • Triste 1

  21. Posté(e)

    Il y a 11 heures, Clouzot a dit :

    Définis par le fameux nouveau conseil scientifique, plutôt.

     

    Non non, ce comité théodule à pour mission de "l’éclairer, l’aider à se projeter et à choisir les bonnes orientations en termes de politiques publiques".

     

    Il y a 11 heures, Clouzot a dit :

    J’espère juste que leurs rapports seront publics et réellement écoutés par les dirigeants. 

     

    Bin non, bien sur, ça a été annoncé très clairement : les avis ne seront pas rendus publics, à la différence du conseil scientifique pendant la crise covid.

    • Haha 1

  22. Posté(e)

    Le 24/11/2023 à 10:52, Alef a dit :

    J'ai l'impression que mon spectre est un peu similaire au tient, et quand je regarde les extensions sur Ha et [NII] et les faibles émission, on dirait bien que ça fait plus que 12 pixels.. Si ton continuum fait 4 pixels on dirait que les émissions Ha et [NII] font 4 fois le haut et 4 fois le bas, soit 32 pixels, à vu d'œil.

     

    Quelle focale il a le T500 ?

     

    Etienne @Alef tu as raison, en regardant les signaux faibles la nébuleuse est plus étendue que ce que j'avais estimé initialement. Avec les poses de 30 sec au T60, en fausse couleur et histogramme resserré pour visualiser les faibles signaux :

     

    65722b3675c2a_Capturedcran2023-12-07212806.jpg.982d6dddcab3865a9ee67409405359b2.jpg

     

    La focale du vieux T60 (pas le nouveau T50 qui n'est pas encore équipé du spectro) était de 2.1 m, donc un échantillonnage le long de la fente de 0.63 arcsec/pix

     

    La nébuleuse qui émet des raies H et [NII] est au moins d'une trentaine d'arcsec.

     

    Ca pourrait être un signe des premières expulsion de matière par l'étoile ?

     

    Stéphane @exaxe17 ca peut expliquer que sur une de tes images le halo nébulaire semblait de plus grand diamètre, peut être à l'occasion d'un bon ciel et d'une bonne détectivité des faibles signaux ? Ou au contraire que tu as eu de la diffusion sur l'optique ou le ciel avec de l'humidité ?

    • J'aime 3

  23. Posté(e)

    il y a 9 minutes, MARCOPOLE a dit :

    c'est le naufrage de la recherche qui guette

    Mais non, pas d'inquiétude depuis les dernières annonces de notre président (celui là qui disait il y a peu "qui aurait pu prédire la crise climatique"). Notre recherche va être plus compétitive en transformant "nos grands organismes nationaux de recherche", (CNRS, Inserm, Inrae..)  "en de vraies agences de programmes". Comprendre ici, organiser des programmes de recherche définis par le politique.

    Bin oui, les politiques savent mieux qui quiconque les grandes orientations de recherche à donner. Par exemple avant la crise covid que le prochain breakthrough pourrait être du côté des vaccins ARN (pour rappel, notre président est allé voir Raoult, on connait la suite).

    :)

  25. Posté(e)

    il y a 36 minutes, Kirth a dit :

    Le pire c'est que les administratifs qui font vivre cette machine sont eux aussi payés, et ils méritent ce salaire.

    Oui, et ils sont tous en burn out. Les meilleurs les bons les efficaces qui mettaient de l'huile dans les rouages sont partis vers d'autres cieux moins ubuesques il y a longtemps.

    • J'aime 1
    • Triste 1