CPI-Z

C'est pourquoi je l'ai mis dans les 2 sens et en plus il n'y a pas de saut Et c'est super efficace ... Super info, encore merci Polo.

Oui pour le NB ou une image couleur petite. Mais pour une plus grande en couleur la différence est largement visible. C'est la compression .gif en est la cause par rapport au png (8 bits contre 24 bits 3x8) https://sourceforge.net/projects/apngasm/files/2.91/

J'arrive que ce matin et tout a bien avancé Le tuto est complet, c'est mieux que de longues phrases, merci @Sauveur Le résultat est parfaitement à la hauteur et fluide, bravo @ALAING J'ai essayé si on pouvait déroter avec axe incliné mais cela semble pas possible dans WinJupos Si on veut il ne reste que la possibilité de faire des images plus grandes et de les inclinée par la suite avant la gif. Par contre pour un png animé pour ne par perdre de la résolution et les couleurs pas de réponse Moi aussi j'ai appris des choses grâce à vous merci.

Oui mesure de chaque images puis après dérotation de chaque image + par couple de 2 pour multiplier le nombre d'images. (sauf ab sur 0.94) Oui je ne passe pas par le planisphère car encore jamais utilisé ... Pourquoi PiPP ? pour créer le Gif. Par contre le PNG animé créé avec apngasm_gui.exe ne fonctionne pas sur Astrosurf. Pourtant avec Firefox ou Chrome cela fonctionne. Png animé pour conserver les couleurs 24bits au lieu des 8 bits du gif Quelqu'un peut m'expliquer ? @Jean-Philippe Cazard

Oui je voudrais aussi savoir le faire SVP En attendant j'ai fait cela à la classique en manuel avec WinJupos Version png animé pour voir si cela s'affiche correctement ? En version.ser Mars.ser Et en .Gif

Désolé mais je ne passe pas par le planisphère dans WinJupos alors je ne sais pas

Ben tu as bien Ser-player pour découper la vidéo comme tu veux non? Pour moi c'est bien une intensité qui baisse dans une zone par un trou de vidéo et pas un Pb Winjupos A moins que je me trompe ?

Impressionnant et quel boulot

Oui capturer un film en continu (ou quasiment continu s'il devait être trop long) et le découpé en segments qui se chevauchent. Par exemple pour des segments de 2000 images à l'entrée d'AS3 et le choix d'un chevauchement de 50% : seg 1 (1-2000), seg 2 (1001-3000), seg 3 (2001-4000), seg 4 (3001-5000) ... Cela change rien à ton choix d'images retenues dans AS3, il peut être adapté pour chaque séquence. Au final chaque image aura la même intensité.

Question un peu idiote, tu n'y gagnerais pas en coupant le film en 3 ou 4, puis AS3 avec le même pourcentage et Winjupos après ?

Là ça change tout

Bravo, bravo surtout si on la compare à celle de diamètre beaucoup plus gros ...

Du très beau travail

Très très bien Je n'ai pas pu m'en empêcher version x1 x1.bmp

Perso je la préfère comme cela Très intéressant ces comparaisons. Merci @Daniel B

Montage truqué ou pas

Comme si je ne connaissais pas l’intérêt de la déconvolution. Faut peut-être pas inverser les rôles

En résumé si les tubul sont trop fortes AS3 n'arrive pas à compenser sur l'objet et encore plus sur la PSF. Et dans ce cas la déconvolution est inutile aussi.

Merci on est bien dans des diamètres de télescope amateur type C8. Et mon 180mm est dedans. Après qu'en est-il des télescopes équipés en OA de plusieurs m orienté Ir ?

Là je ne suis pas d'accord, Wiener corrige les défauts de l'optique, je l'ai démontré particulièrement dans le bleu où ma psf est bien déformée. Par contre AS3 lui ne corrige pas les aberration optique, çà c'est évident. Pour le reste la différence entre un 300 et un 180 est notable, cependant du balcon parisien tu nous a montré que les tubuls peuvent être faible ne serait-ce que sur ta Jupiter

Cela est particulièrement juste. C'est AS3 qui par statistique et stack compense + - la turbulence fonction du nombre d'images retenues. La preuve en est les bons résultats obtenus sur les planètes, déjà en post-traitement par ondelette. Et pourquoi ce qui fonctionne pour un objet étendu comme une planète ne fonctionnerait pas pour une petite zone de la planète à savoir une étoile ou PSF, puisque en fait un objet étendu n'est qu'un ensemble de PSF juxtaposées. Je pense que c'est de ce coté là qu'il faut chercher et trouver le pourquoi. cela correspond à l'OA en post traitement abordée dans un autre post. L'OA fonctionne chez les pro sur des zones relativement restreinte et je ne sais pas si L'OA dynamique fonctionne à l'échelle d'un champ comme Jupiter ou Mars. Cependant ce que je peux dire c'est que les miroirs déformables n'ont pas des millions de zones. Il est fort à parier que chaque zone ramenée à l'échelle de l'ouverture principale, représente des diamètres comparables aux diamètre des télescope des amateurs. Je termine en rappelant qu'en microscopie pro malgré l'excellente qualité des optiques pro, la déconvolution sur PSF est encore nécessaire pour largement "nettoyer" les images, et là en laboratoire il n'y a pas de turbulences. J'ajoute qu'en microscopie la déconvolution sur PSF capturée sur source ponctuel ne fonctionne pas très bien. C'est le minimum mais pas l'optimal. Il faut utiliser des softs d'amélioration (d'optimisation par calcul de PSF) mais qui ne fonctionne pas sur une simple image, mais fonctionne sur un scan d'images de l'objet le long de l'axe optique, autrement dit un ensemble de coupes transversales pour reconstituer l'objet en 3 dimensions et sa ou ses PSF en 3D.

Seule une étoile dans le même champ de la planète donc capturée en même temps et donc traitée en commun dans AS3, vous donnera la plus juste PSF. Mais là il faudrait de la chance. Et pas certain que cette PSF fonctionne sur une autre planète capturée un autre jour.

La dernière est

Oui mais attention au risque d'explosion de la sorcellerie

Très sympa d'ouvrir un nouveau post sur le sujet Vu les conditions météo impossible de faire une psf sur l'exploitation d'une vidéo étoile proche faite dans les mêmes conditions que l'acquisition de la planète. Pourtant ce serait la meilleure solution. Peu-être pourrais-tu communiquer l'image sortie d'AS3 et les psf que tu as utlisé ?