Sonne

A mon avis, c'est bien le passage d'un avion. Feu clignotant au centre et les trainées des feux au bout de chaque aile. Ci-dessous une image recadrée d'une trace d'un passage d'un avion sur une de mes photos . Focale de 300 mm de mémoire. On distingue même le reflet, sur le fuselage, du feu rouge (voir au bout des flèches). C'est similaire ! Jérôme

Superbe la 5 ! Regarde dans les EXIF des photos. Tu as toutes les infos... Jérôme

Le sigma 105 f/1,4 Art est très bon... Je confirme que pour l'astro, les Tamron 15-30 et Nikkor 14-24 sont aussi très bon. J'ai testé les deux.

@patry Il est un peu moins bon à 70mm. Je ferai à l'occasion des photos à 200mm. Par contre, ne pas utiliser le 70-200 f/2,8 VR I (la première version) en astro. Il a un problème de "reflets rouge" sur les images. C'est visible en longue pose très très faiblement sur les brutes. Mais lorsque les images sont additionnées, c'est bien visible. Il doit avoir un problème d’étanchéité avec une source lumineuse "infrarouge" à l'intérieur de l'objectif ou un truc comme cela... Jérôme

@pmoine : C'est quelle version du 70-200 ?

@christian viladrich: Je viens de t'envoyer un message avec des photos. Voici ci-dessous un crop à 100% du coin supérieur droit de la photo brute de NGC 7000 (rectangle blanc). Objectif : AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR (116 mm à f/4,5). APN 24x36

Aucun rapport avec la marque. Comme j'ai été déçu par certaines optiques récentes avec pleins de lentilles (zoom), j'ai voulu tester avec un objectif de focale fixe plus ancien pour comparer. Par contre, j'ai été agréablement surpris par un zoom grand angle (f/2,8) Tamron récent. Moins de coma que sur le Nikon 70-200 f/2,8 récent ! @christian viladrich Je t'envoie cela demain normalement.

Salut Christian, Je possède un Nikkor 70-200 f/2,8 et je suis déçu pour l'astro en 24x36. Trop de "coma" / "chromatisme" dans les angles (je ne suis pas spécialiste pour identifier les défauts optiques). Par contre, en photo "normal", aucun soucis. Peut-être un problème d'alignement ? Mais bon, en photo "de tous les jours", on photographie rarement des sources lumineuses ponctuelles ! Les optiques modernes ont souvent un système VR ("anti-vibration" pour une utilisation à mains levées). Cela rajoute des lentilles... J'ai testé un Nikkor AF 180 mm f/2,8 en astro (optique ancienne). Trop de chromatisme ! Je suis peut-être trop exigeant, je ne sais pas... L'astrophoto est une discipline qui révèle bien les défauts des optiques. Je pense que c'est plutôt le contraire. Comme pour Christian, je peux t'envoyer un exemple de photo pour avoir un avis... L'idéal est de pouvoir tester l'objectif sur le ciel avant un achat. Pas évident lorsqu'il y a 2-3 mois de mauvais temps ou la présence de la pleine Lune lorsqu'il fait beau... Cela m'est arrivé pour tester un objectif que l'on m'avait prêté. Pas pu faire de photo avec à cause de la météo mais je ne l'avais pas longtemps. Je peux t'envoyer une image brute si tu veux prise avec le 70-200. Jérôme

Même dans la catégorie "planétaire", par exemple, le traitement va être différent en fonction de l'objet. Que ce soit par le nombre d'images additionnées, etc... En tout cas, je traite de façon différente une image du Soleil et une image de la Lune. Idem pour Jupiter, etc... Et comme l'a dit Alain, le traitement est à adapter en fonction du matériel et surtout du seeing. Une image est unique, son traitement aussi ! Sauf par exemple, une série lunaire, prise au même moment avec le même seeing. Avec l'expérience, je me suis fait une sorte de trame. Mais je l'adapte quand même assez souvent... Jérôme

Bonjour, Ce matin, de nouveau un réveil assez tôt, pour cette fois-ci faire des images avec une plus longue focale sur la monture. Des nuages étaient présent dans plusieurs partie du ciel dont vers le Nord. Ils se déplaçaient lentement. Je n'ai donc pas pu faire d'images avant 04h15 HL. Pendant une pose de 6 s de vérification du cadrage et de l'exposition, l'Iridium 51 est passé par là ! Ensuite, à 04h30, j'ai fait 15 poses de 8 s à l'APN avec un objectif de 300 mm. Traitement avec Siril. A refaire avec plus de poses et plus tôt afin d'avoir un ciel un peu plus "noir"... Bon WE. Jérôme

C'est joli. Je ne connaissais pas l'objet... Jérôme

Merci Penn.

Merci Alain, fljb67 et baroche. Le flash n'était pas prévu.

En effet, c'est impressionnant ! Ayant connu le ciel parisien, faire cela à Paris est juste incroyable ! Bravo Jérôme

Bonjour, De nouveau debout tôt ce matin. J'ai changé de site. A mon arrivée, la comète était masquée partiellement par quelques petits nuages. Cette fois-ci, j'ai réalisé un panoramique à 360° de 9 images au 30 mm. Pas prévu de faire cela au départ... Toutes les planètes et la Lune sont présentes sauf Mercure. Pour Uranus et Neptune (et Pluton), je pense qu'elles ne sont pas visibles sur les photos brutes. Je n'ai pas vérifié. La grande Ourse est aussi visible sur la gauche de l'image ainsi que les Pléiades... Jérôme

Merci Polo, Alain et Valère. @ValereL J'aime aussi les pano, les "visites virtuelles" sur 360°x180° ( la sphère complète (QTVR) ). Est-ce que techniquement c'est faisable de faire une vidéo avec ce pano par exemple et faire le tour complet ? Juste pour ma culture personnelle. "cette petite plaisanterie m'a pris 10 jours !" 10 jours ! J'ai hâte de voir le résultat !

Superbe image. Jérôme

C'est superbe Christian ! Jérôme

Bonjour, Comme j'étais malade ces derniers jours, je n'ai pas pu faire d'astro. Ce matin, réveil à 03h20 pour aller voir cette comète. Sur le premier site sélectionné, rien vu car l'horizon n'était pas assez dégagé (arbres). Second site à qques kilomètres de là, une lueur près de l'horizon attire mon attention. Ce sont des nuages noctulescents ! Je trouve la comète très facilement à l'oeil nu juste au-dessus. APN - 155 mm de focale - 2 s de pose - 1000 ISO à 04h28 HL Jérôme

Bah voilà, tu l'as eu ! J'arrive à la voir à l’œil nu jusqu'à 05h00 environ (pour chez moi). C'est-à-dire lorsque le Soleil se trouve à -10° sous l'horizon. Après le ciel est trop lumineux mais aux jumelles, elle est encore visible. Jérôme

Merci Simon et Polo. Jérôme

Merci Alain, Petit Ours et Achaim. Pour la voir, j'ai été obligé de faire qques kilomètres afin de trouver un site adapté (horizon dégagé). Et pour la météo, c'était un peu voilé vers le Nord à mon réveil. Cela a disparu ensuite. Pour une fois qu'il fait beau dans l'Ouest !

Bravo ! Ici, les nuages ont tout occulté ! Jérôme

Je ne trouve pas que ces images soient surtraité. Clavius a l'air d'être plus résolu. Jérôme

Merci Penn.