Pascal C03

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 988

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

  • Last Connexion

    Soon available - 47916

Messages posté(e)s par Pascal C03

  1. Posté(e)

    il y a une heure, Bruno- a dit :

    Laisse tomber le charabia et communique en utilisant des mots précis !

     

    Mais non mais non...

    On a juste à faire à quelque chose qui s'apparente à "ça"

    image.png.641588cd9ba431105feede46b29cbb19.png

     

    Celui-ci ne fonctionne plus.

    image.png.f13b11bc6936cb16ce62122cf9e05f8b.png

     

    Issu d'un énarque à l'educ nat ?

    Nan mais d'un générateur de langue de bois !

    image.png.9f57683635e3d04de4530eb08020c5b4.png

    Dommage, ces générateurs ne fonctionnent plus...:(

     

    Reste not' générateur à nous...

    image.png.38f72f20083e2f6de4be87673519a4ad.png

     

    bonne journée

     

     

    • J'aime 5

  3. Posté(e)

    Il y a 10 heures, Alef a dit :

    Fait bien tous les réglages de jour sur un objet à l'infinie ou assez loin de type immeuble, maisons

     

    Dans ma campagne, il y a plusieurs infinis 9_9 et il faut choisir l'infini le plus lointain (une rangée d'arbres qui se mélange avec des rangées plus proches) ce qui n'est pas évident à chopper au vu du champ absolument minuscule* de la caméra guide.

    Mais cela devrait être bon... à confirmer sur le ciel où toutes les étoiles sont à l'infini...

    Et voir la rétro action sur le guidage avec une inertie générale baissée

     

    Le 29/07/2022 à 10:13, decatur30033 a dit :

     si le prisme est trop descendu

    Tout dépend du sens... Mais en effet, ce matin, j'ai du rapprocher le prisme légèrement de l'axe optique après l'avoir éloigné fortement. La map n'était plus possible. Et je ne suis pas sûr de pouvoir mettre le filtre IR. La caméra étant presque en butée.

     

    *J'ai des doutes sur la possibilité du multi stars avec un champ si faible

     

  4. Posté(e)

    J'ai des doutes avec le plastique pour la durée dans le temps et sa réflectivité.

    Le style feutre noir sur du verre... Il me semble difficile à obtenir un résultat homogène.

    J’utilise la peinture Musou black mais elle est très chère. C'est ce que j'ai mis hier pour recouvrir le noir Zwo pas si noir que ça.

     

    Je crois que je mettrais en place un scotch double face avec collé vers l'extérieur un carré de "carton" peint à la gouache noire ou encre de Chine. Essais à faire...

     

     

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    il y a 37 minutes, Laurent fd3 a dit :

    J'ai aussi acheté du nid d'abeille, mais sont utilisation n'est pas facile

     

    Bon courage pour ces 3 réalisations qui vont te prendre un........ certain temps

     

    Pour le nida, il existe des nida qui peuvent épouser des surfaces dites "gauches".

     

    Vise le plus léger. Pour le 300 et l'EQ6, je pense que c'est possible si tu as un tube très léger entièrement avec des composites.

     

    bon courage

    • J'aime 1

  6. Posté(e) · Modifié par Pascal C03

    Bonne remarque, je n'avais pas fait attention... Je vais y déposer une couche de noir...

     

    Je vérifie à l'instant et le mien a une couche de noir à l'ar du prisme.

    Tu as tiré un mauvais numéro...9_9 Mais je passe une couche de noir plus noir quand même!

    • J'aime 2

  7. Posté(e)

    Il y a 3 heures, la louche du Nord a dit :

    donc avec une petite lunette guide type 30/120 , c'est même pas la peine d'y songer.

    J'ai du lire qq part qu'un autoguidage était précis au 1/10ème de pixel près...

    C'est pourquoi les petites focales ne sont pas inutilisables. Le multi star doit aussi palier le "manque de focale" par son interprétation moyennée.

     

    Maintenant, je vais essayer le DO que j'ai depuis 1 an ! Et l'inertie totale du bazar doit baisser d'environ 40% ce qui est considérable et devrait améliorer les réponses de la monture en autoguidage.

    La grande différence va être au niveau du nombre d'étoiles possibles pour le multi star. Il faudrait comparer les 2 solutions

    Télé Nikon de focale 300 versus DO

     

    Je repose mes 2 questions !

    Il y a 9 heures, Pascal C03 a dit :

    Est-il possible de faire du guidage multi étoiles avec si peu de champ ?

    Est-il possible d'avoir zéro ombre du prisme sur le champ de la 1600 et dans ce cas, le champ de la camera de guidage est-il totalement couvert ?

     

  8. Posté(e)

    il y a 48 minutes, thrruiz a dit :

    Bonjour, je trouve beaucoup plus simple d'utiliser une petite lunette guide en parallèle du tube, cela évite les reflets du prisme, et plein de réglage chiants, mais cela reste mon point de vue.

     

    Je suis d'accord avec toi... Juste que j'ai ce DO et que je veux voir la rétro action dans la qualité de suivi. Tu diminues fortement le moment quadratique (d'inertie) de la charge transportée et cela facilite beaucoup le rôle de la régulation.

  11. Posté(e)

    Bonjour

    Alors 1er essai hier sur des arbres à 800m environ. On doit pouvoir dire que c'est à l'infini... (ciel nuageux)

    J'ai reculé le prisme / à l'axe optique par rapport à la photo.

    2 observations.

    - Le champ est vraiment minuscule bien que le capteur soit "grand"

    - Il y a une ombre très nette tout le long du grand côté... Il faut encore sortir le prisme

     

    2 questions

    - Est-il possible de faire du guidage multi étoiles avec si peu de champ ?

    Est-il possible d'avoir zéro ombre du prisme sur le champ de la 1600 et dans ce cas, le champ de la camera de guidage est-il totalement couvert ?

     

    Pour la MAP de la 290, aucun souci par contre.

  12. Posté(e) · Modifié par Pascal C03

    Il y a 1 heure, Colmic a dit :

    pour moi le prisme est largement trop sorti.

     

    Salut Michel,

    Sorti... vers l'intérieur ou vers l'extérieur ?? :)

    La demi diagonale du capteur fait 11 mm (10.9) Pour l'instant il est au plus près du capteur mais pour toi ; c'est trop proche ?

     

    Ce doit être un schéma de @jean dijon

    Le prisme d'après ce schéma pourrait rentrer d'une valeur beaucoup plus faible

    image.png.3fb97a7f19f8199472ec52481555180f.png

  14. Posté(e)

    il y a 9 minutes, RL38 a dit :

    Tes étoiles doivent être propres sur les photos, non? Si oui, je ne me tracasserais pas trop si j'étais toi...

     

    Pas terribles mais j'ai des doutes sur la collim de mon C11... :ph34r: Je pense l'apporter chez Médas pour qu'ils trouvent le meilleur alignement de la lame / au primaire et il est possible qu'elle soit montée à l'envers.

     

    Je passe au Newton pour voir et avec DO ce qui baisse nettement masse et surtout inertie.

    La lunette fait 3.4 kg en // au tube et à l'opposé des contre poids donc inertie maxi:(

  16. Posté(e) · Modifié par Pascal C03

    il y a 24 minutes, RL38 a dit :

    Est-ce que ton guidage est bon?

     

    Par vent totalement absent, je suis aux alentours de 0.44" rms...

     

    Passer de cette lunette au télé Nikon me fait gagner 2kg ce qui devrait aussi améliorer les choses.

    Le DO me permet de gagner encore 1kg et baisser pas mal l'inertie. Je n'ai jamais voulu m'y résoudre car je faisais le plate solving avec la lunette guide mais je vois que les objets sont parfaitement trouvés à 2000 de focale

  18. Posté(e)

    Bonjour à tous,

    Le constat est dans le titre.

    J'ai une lunette achro Bresser de 102mm 460 de focale.

    Il y a une tache pas mal excentrée en plus autour des étoiles même moyennement brillante et j'aimerais améliorer la qualité de celles-ci pour améliorer la qualité du guidage.

    J'utilise en général un filtre IR 642 mais cette sorte de coma persiste...

     

    Je peux diaphragmer. Faut il mettre le diaphragme devant l'objectif au plus près. (pratique) ou sur le trajet optique (pas pratique)

    Je pensais garder 80 voire 70 mm...

     

    Des avis là dessus

     

    Merci

     

    bonne journée

  19. Posté(e)

    il y a 18 minutes, patry a dit :

     mais tu ne saura pas "pointer" un instrument avec le truc dans le champ

     

    Merci Marc. Ce n'est pas vraiment pour pointer car l'AsiAir le fera très bien et très précisément mais pour prévoir ce qui sera visible et ce, sans allumer le moindre écran...

    il y a 26 minutes, patry a dit :

    La carte grand modèle apportera un surplus de précision mais uniquement lié au facteur d'échelle à mon avis.

     

    Tout à fait. Et c'est cette carte que j'aimerais pouvoir imprimer avec le même degré de précision...

     

    il y a 19 minutes, arnaud18 a dit :

    Peut être ici : 

    Merci.

    C'est un début. Je cherche davantage de précision si possible. J'ai essayé de zoomer mais je n'ai pas davantage de détails.

    Je regarde si je ne peux pas avoir la config par stellarium mais je n'ai pas trouvé le bon mode d'affichage centré sur le pole + mois + cercle horaire...

  20. Posté(e)

    Bonjour,

    Préparer une séance sans passer par un écran ; j'aime bien aussi... Quel objet Arp sera visible cette nuit par exemple.

    J'ai la carte Sirius petit modèle mais je trouve qu'elle manque de précision et le grand modèle est introuvable sur le net.

     

    Une planchette bois carton, une imprimante, paire de ciseaux et du plastique souple transparent doivent faire l'affaire...

     

    Mais où trouver la base ? Ciel en rond avec un calendrier et un cercle horaire précis d'intégrés ?

     

    Si vous avez des sources, merci

  21. Posté(e) · Modifié par Pascal C03

    Il y a 8 heures, xavier2 a dit :

    retrait des russes d'ISS après 2024

    Oui, j'ai lu ça sur Le Monde.

    extrait

    l’annonce de ce retrait « n’est quand même pas une nouvelle qui bouleverse le monde car cela fait longtemps que les Russes disent qu’ils veulent quitter l’ISS après 2024 ».

    https://www.lemonde.fr/sciences/article/2022/07/26/apres-l-annonce-du-retrait-russe-quel-avenir-pour-la-station-spatiale-internationale_6136257_1650684.html

    Pour faire leur propre station ?... Là, j'ai plus de doute :S

     

    Le coût de l'ISS.... 1000 milliards de $ pour pas grand chose. Vraiment une dépense d'ultra riches.

    Plus tard, certains se demanderont pourquoi on a pas utilisé toutes ces ressources pour par exemple étudier à n pays puis produire une électricité décarbonée avec des réacteurs de 5ème ou 6ème génération ?

     

    Sinon. J'ai découvert cette pépite-là. Historique et analyse fine de la tragédie actuelle.

    https://www.youtube.com/watch?v=7zcLVrhI2lU&ab_channel=ÉLUCID

     

    + un clin d’œil au cinéma

    image.png.7536c9011b572f09a497e556eeb3739c.png

     

    • J'aime 1

  22. Posté(e)

    La question qui me vient à l'esprit...

     

    Qui image encore en CP avec une CCD ? (bien sûr, tout le monde ne va pas répondre)

    Pour quelles raisons autre que : par habitude  (ce que je comprends très bien. Quand un protocole fonctionne, il n'y a pas forcément raison d'en changer)

    • J'aime 1

  24. Posté(e) · Modifié par Pascal C03

    Il y a 15 heures, AMLR a dit :

    me permettrait de mieux visualiser les objets du ciel profond.

     

    Visualiser ? En observation à l'oculaire ou via une caméra ?

    Les questions à se poser...

    Appartement ou maison ?

    Place pour ranger le tout

    Jardin ou devoir porter l'engin jusqu'à sa voiture et ensuite l'installer ailleurs

    Age et force physique si déplacements fréquents

    Nombre de jours d'observations...

     

    Sinon, je préfère une optique moyenne avec une mécanique générale de bon niveau (Newton à 1500 euros) qu'une optique moyenne avec une mécanique indigne (Newton à 400 euros)

    Il est aisé de faire une optique moyenne et couteux de faire une bonne mécanique. (même en Chine)

     

    pour mémoire, l'ensemble des travaux réalisés pour passer d'une cochonnerie complète à un tube stable et reproductible et facilement collimatable.