Tromat2

Hello, petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune. Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) : - prétraitement en auto avec WBPP - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc) - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT - création LRGB avec L et RGB en starless - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup ! Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5 L : 87x2mn soit 2h54mn RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

Ah oui, ta version est sans doute mieux que la mienne. Tu as notamment réussi à gratter un peu plus de signal dans la périphérie. Tu peux résumer les étapes du traitement ? Je ne suis pas sûr d'avoir tout sais. Pas de starless du tout ?

Aaah, Iris... je l'ai à peine utilisé pour tout dire. J'ai fait mes gammes dessus quand j'ai découvert les joies du prétraitement ou du retrait de gradient. Ensuite je suis passé à DSS qui était déjà plus user friendly et surtout à Pixinsight LE pour le traitement. C'était une version gratuite qui ne permettait pas le prétraitement, ni plein de choses d'ailleurs, mais qui gérait déjà super bien les montées d'histogramme. Et pour finir la version complète de PI que je n'ai plus lâchée. C'est marrant de conserver un logiciel donc la dernière mise à jour date d'il y a près de 15 ans d'un côté, et de fignoler avec Topaz de l'autre, c'est un peu le grand écart. Tu n'as jamais tenté Siril par exemple ? Ou alors c'est par amour des lignes de commande. Depuis le Maroc c'est ça ? Je peux rien faire pour le poids des fichiers, et encore c'est du fit, en xisf c'est encore pire ! Merci d'y jeter un œil en tout cas, il est toujours intéressant d'avoir le point de vue d'un autre sur ses propres données.

Ah oui quand même ! Je découvre l'image à l'instant, chapeau bas ! Entre la résolution d'un côté et le signal de l'autre ça a dû être un enfer à harmoniser, est-ce que j'en met un peu plus là, un peu moins ici. J'imagine bien les nœuds au cerveau. Le signal du 250 est ouf, un vrai phare dans la nuit cette galaxie pour peu qu'on y passe du temps. C'est autre chose que mes temps de pose faméliques ^^

Merci pour les retours, je ne m'attendais pas à autant de lecture ! 3h on est d'accord que c'est un peu court, j'ai commencé la soirée d'imagerie un peu tard mais je pense en ajouter lorsque la météo y mettra du sien. Après, des poses de 2mn avec un CMOS relativement récent (IMX183) ça ne me parait pas si court que ça. Ce qui me limite c'est la qualité de suivi assez aléatoire avec ma monture. Possible. J'ai tenté de fusionner la soirée avec les RGB foireux et les nouveaux, il y a encore de la trame visible mais le signal est bien meilleur. Pour ce qui est du bruit j'ai effectivement la main assez lourde sur la couche couleur, et nettement moins sur la luminance (d'où le bruit fin résiduel), il faut que je trouve le juste milieu. Il est encore autorisé ici le Topaz ? J'ai testé les trois et entre une montée classique et ce que je fait avec GHS il n'y a pas grande différence. J'ai tenté Arcsin mais le rendu est vraiment chelou, que ce soit le process dédié, où l'implémentation dans l'outil GHS. Par contre j'ai remarqué que le cœur des étoiles était un peu foireux avec une zone magenta au centre, ça se répare bien avec le script Repair HSV separation mais je n'ai pas encore tenté un traitement complet avec. Je note. J'ai juste corrigé la forme mais je peux essayer sans. Les galaxies c'est vraiment pas ce que je préfère ! J'ai un champ trop vaste et pas assez de diamètre on est d'accord, même pour M101 qui est quand même une grande galaxie (bon ok rien à voir avec M31et 33). Après le capteur capteur couleur... mouais. C'est de la contrainte, et pas mal de compromis (debayerisation par exemple...). Le LRGB c'est quand même cool pour laisser le scope en roue libre en L et faire exploser le signal de luminance. J'envisage aussi un peu de Ha à moyen terme. Mon truc c'est plutôt les nuages de poussière et les champs riche genre iris/vdb141 ou nébuleuse de la grotte, ce genre de truc, et je pense que le capteur monochrome reste intéressant pour ça. S'il y a des motivés voici les couches LRGB en fit. Les couches couleurs sont celles des deux nuits, il y a donc 20x2mn par couche, contrairement à l'image publiée, mais il y a un peu de trame en contrepartie : https://we.tl/t-f3PPekU7hY

Hérésie ! Normalement il doit être utilisé en linéaire, du moins d'après l'auteur du process.

Je préfère la première version, les extensions vont un peu plus loin et le fond de ciel parait plus uniforme. Ca correspond à quoi toutes les variations qu'on devine dans le fond de ciel ? Un petit coup de SCNR ne serait pas de refus non plus, il y a du vert-jaune dans les bras de la galaxie. En tout cas la résolution est à la hauteur du diamètre, ça pique !

Merci bien Effectivement les halos sont désaturés. Tu procède comment, grosso modo, dans Lightroom ? Je ne l'ai jamais utilisé mais il y a peut être des principes transposables.

Merci pour vos retours, Donc à priori je ne suis pas trop mal, au moins sur le papier. En principe je fais d'abord les RGB et je laisse tourner le reste de la nuit en L. Sans doute une question de doigté. J'ai essayé sans starless et ça n'est pas beaucoup mieux, j'ai plus de mal à contenir le diamètre des étoiles. Moui, et sans succès. Les halos de la couche bleu sont quand même costauds. J'ai des filtres ZWO pas cher, ça ne doit pas aider mais je pense aussi que ça vient de la nature de l'optique. Je n'ai pas trouvé les filtres dont tu parles.

Sans doute une simple question de normalisation. On peut voir le résultat brut pour comparer avec et sans retrait de gradient sur les brutes ? Belle image en tout cas, pas évident de capturer ces petites cibles !

Oui il faut, il est beaucoup trop puissant pour passer à coté ! Il y a plein de vidéo YT sur le sujet.

Très joli ce crabe ! Il me semble que je ne l'ai jamais imagé... Tu as tenté le process GHS pour étirer ton histogramme ?

Il est très bien ce champ, avec plein d'objets à scruter un peu partout. T'as pas un peu de tilt par contre dans le coin supérieur gauche ?

Quoi que, je ne sais pas si ça s'applique au format SFF... faut ouvrir !

Il y a de quoi faire à priori, après le mieux c'est de voir ce qu'il y a dedans !

J'utilise une solution un peu de ce genre là mais uniquement en entrée, tous les fichiers intermédiaire passe ensuite sur le SSD NVMe principal. C'est quoi ton PC ? T'as pas un port interne de libre ? Le M2 en NVMe est idéal, mais même un bête port SATA sera beaucoup plus rapide qu'en USB3.

Hello, je suis encore un rodage après une (énième) reprise de l'astrophoto. En attendant que M3 passe au-dessus des arbres j'avais shooté un peu au pif des RGB sur M106. J'ai ajouté des poses L ces derniers jours, entre deux averses. Par contre, et ça fait des années que ça dure, je n'ai pas de résistance chauffante ce qui fait que j'ai pratiquement tout le temps de la buée. Faut vraiment que j'investisse là-dedans, si vous avez des suggestions je suis tout ouïe. Mes RGB ont été prises lors de la pleine lune donc le signal est très faible, et il faudra que je les refasses. On devine à peine la partie extérieur de la galaxie. Mes L sont affectées par la buée donc le signal s'effondre au cours des poses. Le temps total est assez conséquents mais la qualité très mauvaise des brutes limite le résultat final. Sans parler du cadrage inexistant. Tout ça est néanmoins l'occasion de tester tout un tas de nouveauté, BlurXTerminator et autres, et le process GHS de Pixinsight qui est absolument génial ! C'est un outil de montée d'histogramme d'une grande finesse. Il permet de régler avec précision les contrastes. Et je suis encore loin de le maitriser ! Altair 183M non refroidie + Evostar 72ED sur HEQ5 RGB : 12/10/10 x120s soit 1h04mn L : 250x120s soit 8h20mn Traitement full Pixinsight

Oui enfin que tu le fasse avant ou après il faut le faire de toute façon. La question est plutôt est-ce que ça vaut le coup de le faire sur des centaines d'images ou sur une seule, et est-ce que ça joue sur le RSB (et dans quel sens !).

Merci à tous Genre ça pour ma lunette de 72mm ? https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/resistances-chauffantes/résistance-chauffante-pour-oculaires-31,75mm_detail Avec l'alim qui va bien : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/alimentations-piles/alimentation-secteur-rca-multi-tension-2000ma-pour-résistance-chauffante-pa_detail C'est pénible de voir le signal fondre en cours de nuit, j'aurais dû investir il y a bien longtemps.

Hello, j'ai fait quelques prises de vues ces derniers jours et j'ai des franges qui apparaissent sur les images. Le phénomène n'est pas nouveau avec cette cam mais je n'y avais plus trop prêté attention car il n'y en avais plus trop sur les brutes. Là c'est revenu avec force alors que je n'ai à peu près rien changé ni au setup, ni aux réglages. La seule différence c'est mon hub USB qui est décédé et que j'ai remplacé provisoirement par une merdouille de chez Darty. La caméra N'EST PAS reliée à ce hub mais directement sur le PC d'acquisition. Le phénomène est moins marqué sur la couche L que les couches couleurs. Dans l'exemple ci-dessous (couche R) le ciel était parfaitement stable lors de l'acquisition des données, ni nuages ni buée à signaler. Le problème est ce motif en franges, genre tôle ondulée, qui varie en permanence. Le problème est que ça se voit à l'empilement La caméra est une Altair 183M Mono et non refroidie Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ça ? Comment empêcher sa venue ? Est-ce qu'il y a des choses que je peux tester ? Est-ce tout simplement normal ?

Voila à quoi ressemble ma prise de darks hier soir. La première partie avec le fond de ciel qui danse la samba c'est avec l'USB traffic à 3, ensuite quand ça se calme c'est le passage à la valeur 0.

Je vote pour aussi. J'ai testé en passant l'USB traffic au minimum et c'est tout de suite mieux. Il reste quand même un petit bruit de haute fréquence mais l'intensité est peut être très faible. Je n'ai tenté que sur des darks hier soir, peut être que sur les images c'est négligeable.

Mouais, je pensais plutôt à des cas extrêmes genre imagerie en centre ville près de l'horizon sur plusieurs nuit en fait ^^ Si une âme charitable veut bien se donner la peine de faire deux empilements avec retraits de gradient préalable pour l'un, et rien pour l'autre ce serait pas mal. On pourrait ensuite comparer le résultat entre l'image déjà sans gradient, et le résultat du retrait sur l'image finale.

Ok, c'est bien la même technique que j'utilisais pour faire disparaitre certains bruits répétitif avec mon APN. La difficulté maintenant c'est de trouver les zones à corriger Quand tu regardes l'image complète c'est moins évident que sur le petit timbre poste que j'ai envoyé pour l'anim. Voici la full, avec l'histogramme étiré pour y voir plus clair. J'ai tenté en corrigeant les deux petits points près du centre mais ça ne corrige pas tout... et je ne sais pas vraiment lire ce genre d'image.

Retirer les gradients avant l'empilement me paraît quand particulièrement hasardeux, avec le risque d'introduire un biais dans les données et des images mal corrigées. Il faut vraiment checker les images après une telle opération. Ca doit être chronophage en plus. A réserver aux images très polluées