Tromat2

T'embêtes pas trop avec ça pour le moment, il faudrait en priorité que tu te concentres sur la qualité de suivi, sur comment bien faire les flats (essaies sur le ciel au petit matin, c'est "sûr" comme méthode), et comment équilibrer les couleurs. Manifestement les couleurs partent en couille, je pense que ça n'est pas juste une question de filtre ou autre, même si ça ne doit pas aider. D'ailleurs pour bien t'en rendre compte, il faudrait que tu sépares ton image sortie de prétraitement en couche RGB pour en avoir le cœur net. Ou encore une brute en couches CFA comme ça tu vois directement la réponse du capteur par couleur de photosite et ça évite les biais. Siril gère, il me semble, la calibration des couleurs par photométrie. Tu devrais essayer car toutes les étoiles sont bleues actuellement au lieu d'être de différentes teintes, bleues, blanches ou orangées.

Ouh qu'elle est belle ! Tout en finesse. Le nombre de galaxies discernables en fond de ciel est ahurissant !

Elle est jolie cette bulle qui flotte dans le vide Boostée ou pas elle me plait bien comme ça.

C'est quand même dommage cette aigrette... mais bon, le sujet reste intéressant et l'image sympa, je m'y essaierai peut être à l'occasion. Merci pour la découverte.

Grosso modo l'idée c'est d'utiliser le décalage entre les poses pour reconstruire l'image. Ça permet d'augmenter la taille de l'image sans interpoler, et un APN suffit. Pour ça il faut un décalage entre les poses et idéalement du dithering pour être sûr. Ensuite tout se passe dans le logiciel de prétraitement, DSS, Siril, Pixinsight le font et il y a en certainement plein d'autre. Il faut aussi être sous-échantillonné pour le gain soit notable, les utilisateur de Sony A7S sont nombreux l'utiliser par exemple. Ca permet de compenser le faible échantillonnage et les étoiles carrées qui vont avec.

Elle est sympa cette M27 mes premières images étaient bien pire. Pourquoi utiliser une barlow par contre ? Tu assombri ton image, rend le suivi plus critique et risque d'ajouter des défauts optiques. Si le but est d'augmenter un peu la taille des objets t0u devrais peut être plutôt travailler à la focale native et faire du drizzle.

Un grand merci à tous je travaille tout le temps en zoom 1:1 donc j'ai tendance à ne voir que les défauts (d'ailleurs il y a quelques points chauds qui subsistent). Si j'avais une meilleure monture je pourrais aller chercher bien plus de détail mais bon, c'est cher ces bêtes là.

Et moi qui fait tout à la main avec Pixinsight ^^ Beaucoup voit le prétraitement comme une contrainte pénible alors que pour ma part je trouve c'est sans doute l'aspect le plus intéressant. Ca revient à tailler une gemme brute pour mettre ses qualités en valeur. Ça permet de contrôler tout le processus et de repérer les erreurs éventuelles en amont.

Hello, petite capture d'il y a bientôt 15j mais que je n'arrive pas trop à traiter comme je le souhaiterais, donc je vais m'arrêter là. Je suis partagé entre la volonté de mettre en valeur le halo de la galaxie et le fait de devoir contenir le bruit. Sur la brute de prétraitement on devine le grand arc qui rempli tout le coin supérieur gauche mais il faut avoir les yeux de la foi ^^ Mes couches RGB ne sont pas top non plus, pas assez de signal et le résultat est un peu dégueu. 'fin bref je tâtonne pas mal avec la couleur ayant toujours été habitué au capteur couleur. Je songe à acheter une petite lunette de type 72ED qui serait plus en adéquation avec ma monture branlante, et me ramènerait sur un échantillonnage plus réaliste. Ca marche bien ce genre de lunette ? On voit assez peu d'images faites avec. Altair 183M (non refroidie) + GSO 200/1000 sur HEQ5. L : 483x30s gain 2000 soit 4h01, RGB 60x30s soit 30mn/couche La full sur Astrobin pour les courageux.

Ok j'avais donc bien compris. Au début je pensais que tu parlais de tube fermé façon Maksutow-Newton. On lit souvent que le secondaire s'embue mais dans mon cas j'ai également le primaire qui trinque. Il m'arrive de jouer du sèche cheveux dans la nuit, solution pourrie et souvent temporaire qui modifie également la map mais ça dépanne. Courage avec la Manche

Merci à vous Ok, c'est bon à savoir. J'ai toujours cru que seule la colorimétrie était prise en compte. Avec la planche Kodak les 4 cases les plus sombres à droite sont indiscernables sur le Samsung, je pense que je vais me fier à l'autre écran comme je l'ai fait sur cette image. Encore merci ! Un Newton fermé ? Qu'est ce que tu entends par fermé ? Le tube est on ne peut plus basique, il n'est pas ouvert sur les côté si c'est ce dont tu parles. Après oui, la buée est véritable problème, surtout que j'habite sur la côte Atlantique. En automne en particulier j'ai régulièrement des problème de buée sur le secondaire comme le primaire. Il faudrait que j'investisse dans des résistances chauffantes mais bon, il faut prendre le temps de se renseigner sur le sujet et ça fait encore un bordel de plus à installer sur le tube. Pas de buée ces derniers temps car il y a pas mal de vent. Une fois il y a quelques années, nuit étoilée, je sors le matos, j'installe tout. J'attends un peu que la nuit tombe, et rien, pas d'image. J'ai tout revérifié avant de réaliser que les miroirs étaient complètement embués. C'est le genre de truc qui met de bonne humeur...

Merci à tous Quand on calibre un écran les contrastes sont calibrés aussi ? Ou juste les couleurs ? J'ai surtout un budget limité Je vais sans doute passer à la roue motorisée dans quelques temps, ça me permettra de mettre un peu plus le paquet sur les couches couleurs et surtout de dormir un peu plus. Je me tâte aussi à automatiser la mise au point. Faudrait aussi que je change de monture mais j'ai pas les moyens. Bref...

Hello, la période de beau temps interminable m'a permis de tenter un peu d'imagerie de nuage de poussière. Je me suis tourné vers Céphée, même s'il est encore un peu tôt, et la nébuleuse obscure Barnard 174 ou LDN 1164 selon le catalogue. J'avais tenté le coup il y a quelques mois avec une configuration prometteuse sur le papier mais très décevante en réalité, un petit Newton 150 f/4 et mon Altair 183M mais je n'ai jamais réussi à bien le collimater. J'ai abandonné cette solution pour repasser sur mon bon vieux GSO 200/1000 et la même caméra (non refroidie soit dit en passant). L’échantillonnage résultant de 0.54"/pix est beaucoup trop sévère pour mon HEQ5 mais je m'en contente pour le moment. J'ai passé 2 nuits sur la luminance et la 3ème pour la couleur. Je pensais qu'un roue à filtre manuelle serait suffisante mais je pense devoir passer sur une version USB, je perd beaucoup de temps et d'énergie à faire la couleur. Mes couches couleurs sont, de ce fait, assez faiblarde car je ne peux pas passer la nuit devant le télescope pour changer de filtre. Bref, Barnard 174 donc, une jolie nébuleuse obscure qui contrairement à d'autre de ses congénère semble vraiment peu éclairée par l'environnement et semble ne renvoyer aucune couleur. J'ai fouiné sur le net et je n'ai trouvé aucune image ou l'on devine la couleur marronnasse typique de ce genre d'objet. L'image est plus bruitée que ce que j'espérais mais avec les températures élevées et ma caméra non refroidie on ne peut pas non plus faire de miracle. A noter aussi que j'ai un doute sur l'écran que j'utilise. J'ai deux écrans différents à la maison, un Samsung et un Llyama. Sur le Samsung les images sont hyper sombre et très contrastées, j'utilise le deuxième pour ajuster les niveaux mais selon l'écran de chacun l'image peut donc fortement varier entre la vision que j'ai et le résultat observé. C'est relou. Altair 183M + GSO 200/1000 sur HEQ5, 737x30s filtre L soit 6h08mn, 60/60/180 RGB. Tout en gain 2000/5000. La full sur Astrobin.