Tromat2

Hello, elle est frustrante cette image. Pleine de finesse et de signal malgré les conditions infernales mais mise à mal par les différents gradients. La couche G avec sa jolie trace de satellite en plein milieu me fait penser qu'il y a possibilité d'améliorer les choses au prétraitement. En terme de réjection, et sans doute au niveau de la normalisation des brutes. A tu tenté d'utiliser un process comme le LocalNormalization qui permet parfois de faire des miracles ? (Parfois, hein, pas tout le temps)

Joli ! Il y a même de petits nuages de poussière discernable sur la full. Après sur ce genre de cible j'aime bien essayer des compositions autres que le sujet centré. Sur cette image tu aurais pu décaler le gros amas vers le tiers supérieur droit pour mieux intégrer le plus petit qui aurait été à peu près sur le tiers inférieur gauche.

Je confirme, c'est redoutable !

Un poil bruitée mais ça n'est pas gênant et le résultat est magnifique !

Et donc à la réflexion il faudrait sans doute créer les fichiers RGB avant de faire l'assemblage de la mosaïque.

Hello, sympa cette lune couleur. Pour ce qui est de l'équilibre des couches le plus simple pour ma part c'est d'utiliser un outil de type linear fit (Pixinsight) qui va aligner les courbes des couches les unes sur les autres. Par contre sur ton image j'arrive à un résultat qui tire beaucoup sur le vert. Je pense que la compression jpg n'aide pas mais il y a aussi des artefacts d'alignement des panneaux entre eux.

Sinon pour partir avec une bonne base, le bouquin de Thierry Legault est bien fait. L'intérêt c'est qu'il n'est pas orienté vers un logiciel en particulier et explique bien le concept général.

Pixinsight doit être en mesure de gérer tout ça, le process d'alignement est très complet et paramétrable. Le gros souci pour toi c'est qu'il ne gère pas les .ser, donc ça veut dire passer d'abord par PIPP pour convertir le tout en .fits

Un exemple avec Pixinsight : https://pixinsight.com.ar/index.php?s=secciones_detalle&sec_id=38&key=lovejoy-comet&i=2

J'aimerais bien voir le résultat aussi. Tu traites avec quoi ?

Oui, moi et je n'ai pas rencontré de problème particulier jusque là. Après tu n'est jamais à l'abri de l'introduction d'un bug. Il faut penser à mettre à jour très régulièrement par contre, mais s'il y a u update il est indiqué tout en haut à droite. Normalement non, le mien est directement reconnu, pas besoin de driver Ascom. Après il faut régler la différence de focus entre les filtres si besoin et c'est tout.

J'utilise NINA avec bonheur pour ma part, et en général tout se passe bien, centrage par astrométrie, mise au point, retournement, re centrage, etc... Sauf mon PC fraichement réinstallé suite à un retour SAV qui a eu le bon goût de redémarrer dans la nuit sans crier gare... A noter que tu peux communiquer avec les développeur via leur Discord, il y a toujours quelqu'un pour te répondre.

Superbe ! Cette nébuleuse est vraiment sympa et l'acquisition comme le traitement sont impeccables.

Pas simple avec autant de bruit. Tu as utilisé le sigma clipping ou autre ? On voit une jolie trace de satellite sous la galaxie. Ca pourrait permettre d'atténuer un peu le bruit. As tu comparé les brutes à leurs versions calibrées ?

Je préfère la première version pour ma part, les extensions semblent aller plus loin et les étoiles font plus naturelles. Pour ma part j'utilise la méthode de Philippe Bernhard qui est efficace, souple et qui limite le tâtonnement. Tu créé un masque gris à 50% que tu appliques sur l'image, tu notes les valeurs STF et tu t'en sers pour le local support. Après tu affines sur les valeurs. Il faut aussi beaucoup augmenter le nombre d'itérations. Je suis parfois monté jusqu'à 2000 mais entre 500 et 1000 ça fonctionne bien. Ensuite pour le moutonnement résiduel, un coup de MMT avec la méthode dont je parlais plus haut. Tu as procédé comment sur cette image ?