VirginieN

Member
  • Content count

    702
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

616 Excellent

About VirginieN

  • Rank
    Active Member

Recent Profile Visitors

17954 profile views
  1. Onduleur

    Merci patry pour toutes ces précisions qu'on ne trouve pas forcément en regardant dans la partie technique. Virginie
  2. Onduleur

    Je vais réfléchir car c'est nettement plus cher. En tout cas merci heXa83 pour toutes ces informations très utiles. Virginie
  3. Onduleur

    Ok chinois02, encore merci, très bien. Virginie
  4. Onduleur

    Pas mal aussi celui-là, prises françaises, mais moins d'autonomie et beaucoup de soucis de pannes à ce que je vois ? Merci Virginie
  5. Onduleur

    Merci Chinois avec les explications qui vont avec. C'est surtout pour compenser les micros coupures donc ça le fera. Super 3 sorties : 1 pour l'ordi, 1 pour le moden et la troisième ce sera luxueux. Seul souci : il faut bidouiller apparemment les câbles pour qu'ils s'adaptent aux prises classiques ?
  6. Onduleur

    Bonjour, Je cherche un onduleur bon rapport qualité prix pour un ordinateur tout en un (pas de batterie sur ce type d'écran), qui puisse tenir quelques heures afin de palier aux micros coupures électriques. Si vous avez des références, merci d'avance. Virginie
  7. Pris sur une petite zone comme ça, c'est tentant d'appliquer des filtres pour renforcer les détails mais au final sur l'image toute entière, l'ensemble devient dur à regarder. Il suffit que la saturation soit augmentée selon les goûts de chacun ou la couleur plus vive pour renforcer cette impression de dureté de l'image. Je préfère la douceur qui donne un équilibre entre les étoiles et les détails. Et quand j'agrandis l'image, je passe plus de temps à rechercher les détails plutôt que ça saute aux yeux de manière agressive. Concernant l'application des masques pour faire ressortir les détails, ça doit être un sacré numéro d'équilibriste pour que ça soit uniforme partout sur l'image. J'ai le sentiment qu'il vaut mieux pas trop en faire au départ quitte à revenir accentuer les détails là où cela nous semble cohérent de le faire manuellement. Espacer les heures de travail, se donner du temps dans la visualisation, regarder, recommencer le lendemain, reposer ses yeux. Virginie
  8. Tu n'y arriveras pas !!! Je préfère la Topaze impériale :-) Pas assez cher pour moi
  9. Non non Albéric, "le silence est d'or" quand on a pas une bonne réponse à donner. Pfff c'est sans fin ton truc Bon j'arrête là car j'ai une topaze, pardon une tarte au citron à faire, sans pesticides
  10. Ben non, il y a l'optique adaptative maintenant. Pas besoin de Topaze. Quoique Topaze aurait pu servir à retrouver plus vite l'atterrisseur Rosetta. Virginie
  11. Un Ballet céleste au Champ du feu

    Un énorme bravo Julien pour cette sublime vidéo et musique. Nul doute que les enfants et les plus grands avec qui tu partages ta passion pour l'astronomie sont aux anges 😊 J'ai fait un beau voyage en regardant ton film et j'ai pris un grand plaisir à lire toute ta présentation autour de ces images 😊 C'est fait avec beaucoup d'humilité. Ne change rien. 🙂 CAR C'EST UNIQUE. Virginie
  12. fake ?

    Perso, je m'en fou des aigrettes. Mais il faut reconnaître que l'ajout d'aigrettes artificielles, ça se voit et là ça fait super naturel. Sur ngc 2359 au centre, la partie droite est beaucoup plus détaillée que la partie gauche comme si c'était des petites parties incrustées idem sur sa dernière image, des parties incrustées et d'autres non. Pas question de s'écharper xs man, on cherche juste à comprendre. Après si il y a une omission volontaire, un indice clé qu'il ne dévoile pas et bien qu'il se fasse plaisir, qu'il se prenne des commentaires élogieux, des tonnes de like, grand bien lui fasse parce que les mythos, des égos surdimensionnés tu en trouves de partout. Et puis si il y a triturage d'images, de toute façon, ça se verra à un moment donné, fatigue... virginie
  13. fake ?

    Son protocole, c'est celui-ci ? https://www.astrobin.com/6oovs5/H/?nc=user Est-ce que c'est suffisant pour obtenir des images aussi détaillées ? Si le doute subsiste (je suppose depuis ngc 2359 le 28/10), pourquoi ces images sont-elles toujours sélectionnées par astrobin ? La dernière nominée date seulement du 6/12 Et si tu utilises le starnet sur l'image source ça donne quoi au niveau des étoiles en les combinant les deux ?
  14. fake ?

    Merci Baroche, J'ai lu toutes les explications sur Astrobin concernant les images de Wyssam. Je trouve que ces images sont incroyables de détails avec ce setup mais franchement est-ce que "Topaze" peut donner autant de détails au 4 coins de l'image et au centre ? Là, c'est uniforme partout. Si Topaze peut faire cela ou si il y a une insertion d'une image à plus haute résolution, n'est-il pas possible de le détecter à un endroit de l'image ? Si il y a tricherie ou si il y a de la bonne foi de la part de l'imageur, celui-ci devrait donner de plus amples détails. Si optiquement c'est pas possible moi je crois plus à quelqu'un qui fait de l'astrophoto depuis plus de 10 ans mais je reste quand même dans le doute car toutes ces images ont été validées par l'équipe d'astrobin et régulièrement. Est-il possible que Stéphane reprenne une de ses images ou une autre du même genre et applique le même processus, les mêmes algorithmes. Maintenant, on peut se contenter de belles images, avec des détails qui n'existent pas, de belles couleurs et tout, admirer et se dire "waou" mais bof ça enlève aussi tout le crédit à ceux qui respectent au plus près les détails, qui ont de la retenue et que cela reste cohérent avec notre passion. Virginie