VirginieN

Member
  • Content count

    690
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

607 Excellent

About VirginieN

  • Rank
    Virginie

Recent Profile Visitors

15155 profile views
  1. fake ?

    Perso, je m'en fou des aigrettes. Mais il faut reconnaître que l'ajout d'aigrettes artificielles, ça se voit et là ça fait super naturel. Sur ngc 2359 au centre, la partie droite est beaucoup plus détaillée que la partie gauche comme si c'était des petites parties incrustées idem sur sa dernière image, des parties incrustées et d'autres non. Pas question de s'écharper xs man, on cherche juste à comprendre. Après si il y a une omission volontaire, un indice clé qu'il ne dévoile pas et bien qu'il se fasse plaisir, qu'il se prenne des commentaires élogieux, des tonnes de like, grand bien lui fasse parce que les mythos, des égos surdimensionnés tu en trouves de partout. Et puis si il y a triturage d'images, de toute façon, ça se verra à un moment donné, fatigue... virginie
  2. fake ?

    Son protocole, c'est celui-ci ? https://www.astrobin.com/6oovs5/H/?nc=user Est-ce que c'est suffisant pour obtenir des images aussi détaillées ? Si le doute subsiste (je suppose depuis ngc 2359 le 28/10), pourquoi ces images sont-elles toujours sélectionnées par astrobin ? La dernière nominée date seulement du 6/12 Et si tu utilises le starnet sur l'image source ça donne quoi au niveau des étoiles en les combinant les deux ?
  3. fake ?

    Merci Baroche, J'ai lu toutes les explications sur Astrobin concernant les images de Wyssam. Je trouve que ces images sont incroyables de détails avec ce setup mais franchement est-ce que "Topaze" peut donner autant de détails au 4 coins de l'image et au centre ? Là, c'est uniforme partout. Si Topaze peut faire cela ou si il y a une insertion d'une image à plus haute résolution, n'est-il pas possible de le détecter à un endroit de l'image ? Si il y a tricherie ou si il y a de la bonne foi de la part de l'imageur, celui-ci devrait donner de plus amples détails. Si optiquement c'est pas possible moi je crois plus à quelqu'un qui fait de l'astrophoto depuis plus de 10 ans mais je reste quand même dans le doute car toutes ces images ont été validées par l'équipe d'astrobin et régulièrement. Est-il possible que Stéphane reprenne une de ses images ou une autre du même genre et applique le même processus, les mêmes algorithmes. Maintenant, on peut se contenter de belles images, avec des détails qui n'existent pas, de belles couleurs et tout, admirer et se dire "waou" mais bof ça enlève aussi tout le crédit à ceux qui respectent au plus près les détails, qui ont de la retenue et que cela reste cohérent avec notre passion. Virginie
  4. fake ?

    Stéphane, Peux-tu mettre les deux images de la Rosette faite par ce monsieur et pointer les détails qui ont pu être rajoutés. Parce que tu dis qu'il n'y a pas d'artefact, que les détails existent et en-dessous de l'image que tu viens de mettre tu dis qu'on ne peut pas recréer des détails qui ne sont pas capturés. Virginie
  5. fake ?

    Tu as la réponse dans astrobin, dans la Tarentule HST
  6. fake ?

    Oup's, je croyais qu'il était monté sur la tour d'Abou Dabi pour faire la Tarentule en machant du khat ! Virginie
  7. fake ?

    La tarentule est super détaillée alors que NGC 2359 l'est un peu moins mis à part au centre. Je trouve qu'il y a une grosse différence de qualité entre ces deux images, c'est même flagrant. NGC 2359 ressemble plus à ce que l'on peut obtenir avec l'asi zwoo 1600 et il n'y a pas cette grosse réduction d'étoiles. Ben à suivre. Là, il vient d'entre mettre une nouvelle en NB, bien détaillée également mais avec une 294.
  8. fake ?

    L'image de la dentelle a été faite avec la lunette de 80 mm et Orion avec le même setup de ngc 6888. Orion est très fine, beaucoup de volupté et des détails aussi non ? Pourquoi ne pas lui poser directement la question ? Son traitement ?
  9. fake ?

    Il est vrai que c'est très très finement ciselée. Ca voudrait dire que ces autres photos, les Dentelles et Orion sont des fakes aussi par exemple ? Avec le même setup ? Quand je regarde les dentelles (pour comparer), je ne vois rien de troublant. Je me dis que c'est possible. Pas de halos autour des grosses étoiles en OIII, quelle chance. Ce n'est pas facile d'enlever ce halo sur la grosse étoile du haut. Les dentelles sont aussi finement détallées que NGC 6888. Que penses-tu des dentelles aussi ? V.
  10. Géminides la nuit prochaine

    Bonjour, Nuit sans nuages, ça faisait longtemps ! Un petit créneau dans mon emploi du temps pour profiter de cette belle nuit et chopper un flash, voilà c'est fait. (Tamron 17 mm - 35 mm F/2.8 monté sur le canon 6D). Durant l'observation, j'en ai compté 82 de 23h30 à 00h30 et pour certains, 4 météores avec de belles trainées. Et de 01H20 à 3H00, j'en ai compté 150. C'était vraiment très beau et cela a continué bien après 4H00 côté Ouest et Sud. Bonne journée Virginie
  11. La galaxie du feu d'artifice

    Bonjour et merci Anne, William et Chani Merci Albéric, ils n'ont pas réussi à m'embrouiller avec leurs chic'anneries Virginie
  12. La galaxie du feu d'artifice

    Bonjour Airbus, je te souhaite beaucoup de réussite sur cette belle galaxie Merci Samir, Marcopole, Philippe de vos passages Bonjour Alain, bien vu. Oui pas le temps du tout pour l'astrophoto à cause du Covid mais je continue à prendre soin des anciens comme je l'ai toujours fait, tous vont bien . Donc bien fatiguée. Je fais de l'astro d'une autre manière, livres et jette de temps en temps un coup d'oeil sur vos images, plus le temps de participer vraiment. Petit cadeau Alain, M97 faite il y a quelques années avec le 600D défiltré et le newton, nostalgie.... et beau souvenir. A bientôt. Virginie
  13. Bonjour Jepastro, Pour un budget serré de 1000 euros, je suis du même avis que bruno, une HEQ5, d'occasion. Il y en a souvent dans les petites annonces qui passent, d'ailleurs j'en ai vu une sur WA il n'y a pas longtemps. Avec un peu de patience, on arrive à trouver de bonnes occasions. Pour le tube, un newton 150/750. Pour la collimation d'un newton, rien de bien difficile, pleins de tutoriels en cherchant sur le net. Une focale à 5 me semble raisonnable pour les objets à photographier. De plus, un 150 te permettra un grand choix sur les objets du ciel, de quoi te faire plaisir. Ou être encore plus patient et tomber sur une petite lunette dédiée à la photo. Il faut aussi penser à tous les petits accessoires, bagues, câbles, laser de colimation, petites améliorations de ton tube (chercheur de bonne qualité), pare-buée, masque de bahtinov, batterie pour ton apn, qui au final ont un petit coût supplémentaire et puis plus tard, voir pour un guidage en parallèle pour le suivi des étoiles, on y arrive vite. Voilà, je me suis basée sur ton budget. V
  14. "Le ciècle des lumières, cé l'époque ou les frères Lumières ont inventé l'ampoule électrik"! (sujet du bac).