Jijil

Beau travail! Ca en valait la peine!

Ca commence par des images HD, puis ... des mines d'extraction? des camps de détention pour terroristes? ...? J'adore la conquête spatiale, mais là, je n'arrive pas à y voir de motivation altruiste... Ce n'est pas simple de s'y poser, ok. Mais tout me semble encore une question de moyens... C'est tout de même moins difficile -il me semble- que de se poser sur Venus (et d'y maintenir quelque chose en fonctionnement).

250mW, c'est pas l'ordre de grandeur de puissance des lasers de graveurs CDs? (et ici, avec du vert, les photons sont encore plus énergétiques). Un laser, c'est aussi une source de lumière cohérente, qui a des effets autrement plus violents que ceux d'une source incohérente (en gros, tout ce qui n'est pas laser). Donc, les watts ne se comparent pas à ceux d'une simple LED... Le faisceau est visible, c'est déjà ça... Mais même 5mW, ca ne se manipule pas à la légère en présence d'un public (donc. Merci Chonum de le rappeler...). Quand je vois les gens qui viennent faire des présentations powerpoint avec ça en main et qui, rentrés du boulot, argumentent que les LEDs blanches c'est mauvais, ca fait tout aussi peur... Sinon, chonum, pour le cristal doubleur, il me semble que c'est du KTP plutôt. Le problème thermique ne concerne pas que l'alignement, mais bien le cristal lui-même aussi dont les propriétés changent avec la température. http://technology.niagarac.on.ca/people/mcsele/lasers/DPSS.html

la réponse est sur la page de DeepSkyStacker: http://deepskystacker.free.fr/french/index.html > Comment créer de meilleures images > Combien faut-il combiner d'images?

Didjou, je n'ose même pas imaginer le rendu à l'oculaire! A propos de Damian Peach, même pas une petite planète à lui mettre sous la dent?

Comme ce sont des exemplaires demo, il n'y a pas un réglage qui puisse avoir été modifié? Je n'ai hélas pas de point de comparaison avec le mien (fraichement reçu, comme toi, et pas encore testé): je n'ai qu'un Bresser MA 25mm en 1.25"... Encore plus "bête": ne serait-ce pas lié à un type précis d'optique? Un SC, un Newton, une lunette, ... n'ont pas d'emblée la même courbure de champ, à fortiori à f/5. Donc l'image attendue n'est peut-etre pas dans les specs. Ceci dit, ca n'est spécifié nulle part dans la description de l'engin... (oui, je sais, du coup, tu attends mon retour... )

Pour alimenter le pugilat (ou boxe, ca dépend de l'époque...): plutôt que d'essayer de dater l'alliage, pourquoi ne pas essayer d'en trouver la provenance? Dans les métaux, il y a toujours des impuretés relativement présentes selon le site d'extraction. Ensuite, peut-être dater la période d'activité du site... (de toute façon, c'est d'origine météoritique ) Sinon, vous m'amusez bien, c'est déjà ça... On ferait pas une rubrique de forum "crêpage de chignon" ?

L'ensemble proposé par Lyl me parait très bien: bonne optique, bonne mécanique, avec des possibilités (suivi équatorial, ce qui est également utile au confort d'observation en famille, pas juste à la photo, après achat de moteurs).

Alors, là, Gilles.... tu ne pouvais pas tomber plus à propos!!! Merci beaucoup, j'étais justement en train d'estimer la longueur du bois que je devais découper pour "figer" le tube de ma lunette "maison". Et ça marche super bien ton truc! Myriam, je n'ai pas trop compris ton truc de foyer variable des lunettes.. Tu veux dire que le tube a une allonge qui peut être enlevée si on place un renvoi coudé?

Bonjour, Je dispose bientôt d'une lunette 800mm F/D=4.5 (diamètre réel=174mm). Lunette en construction. A F/D=4.5, je me doute que l'instrument est à priori plutôt orienté ciel profond. Je dispose pour l'instant d'oculaires 1.25" d'entrée de gamme, fournis avec une Bresser ETX70 (soit un 25mm, 12mm, 9mm, Barlow 2x et mieux vaut ne pas citer le 4mm ) Je souhaite donc m'équiper à petit budget (<- chose encore mal définie) en oculaires -adaptés-. 3-400EUR c'est réaliste? Achat si le saut qualitatif est important. - Pour le ciel profond, quelle focale me recommanderiez-vous? une catégorie particulière d'oculaires? - J'ai envie de faire du planétaire (+ lune). Et si possible via webcam Toucam Pro ou reflex APS-C (eh non, pas de ASI, ZWO, ...). Quel serait une bonne config pour cet usage? Je n'exclus évidemment pas l'occasion. Merci pour vos conseils

Bonjour, Je dispose de 2 petits téléobjectifs Maksutov, tous 2 bien connus: MC MTO 11CA (1000mm f/10) et un Rubinar MC 500 f/5.6. C'est en comparant l'image entre le 1000 et le 500 que l'évidence m'est apparue: le 500mm avait un défaut de collimation: les étoiles sont bien déformées alors que bien ponctuelles dans le 1000mm. Ce télescope (2nde main) avait clairement été bidouillé dans tous les sens avant moi... probablement un choc aussi car l'attache trépied était abimée. J'ai donc prudemment ouvert le corps du 500 et accédé au 3 vis de réglage du miroir. En ajustant doucement, j'ai pu obtenir un mieux. J'ai un jeu qui persiste et je dois faire régulièrement un réajustement: j'ai donc peur de m'écarter trop de la situation idéale si je ne travaille pas correctement. Je n'ai pas ce problème avec le 1000mm (je n'ai jamais dû toucher à son réglage). De peur d'induire une déformation ou abimer, je ne serre pas fort les vis du miroir: un chouia plus que simplement à butée. Ais-je tort? Frein-filet? Les questions: - ais-je bien fait? (agir sur le primaire: un autre réglage à préférer?) - y a-t-il une méthodologie particulière à respecter pour faire ça de manière optimisée, efficace? Merci

Merci pour vos réponses, très instructives J'ai effectivement, dans les 2 cas, ce groupe de lentilles en aval et un secondaire aluminisé à même le ménisque frontal. Pas de trace de démontage dans la partie "barlow" dans le Rubinar. Je ne sais pas trop ce que ce Rubinar a subi: il n'a que la fixation de trépied endommagée. Le tube n'a pas de point dur, coup, ... rien sur les optiques non plus. Tant mieux. Donc, si je comprends bien, je n'ai que ce réglage à retoucher et je ne risque pas de tomber dans une situation irrécupérable (?)

Merci pour tes réponses 1- Donc si je comprends bien, pour le planétaire, avec mon F/D court et l'obligation de partir sur de courtes focales, les oculaires zoom c'est une mauvaise idée? 2- Jusqu'à quelle focale minimale d'oculaire pensez-vous qu'il soit raisonnable que j'aille (pour du planétaire donc) ? Mon choix serait soit une courte focale, soit une moins courte+barlow. Dans la foulée, encore une nouvelle question: J'ai un porte-oculaires 2" et 1.25". Et bientôt un 28mm 6 lentilles 68° en 2" (merci Myriam ) J'ai vu des Barlows chinoises 2" à 50EUR: https://fr.aliexpress.com/item/2-inch-ED-2x-Barlow-Lens-for-Astronomical-Telescope-w-2-to-1-25-Adapter/32798818152.html 3- Quelqu'un a une idée (ou expérience?) de ce que ça vaut? 4- En général, mieux vaut une 2 éléments avec verre ED ou une 3-4 éléments? Merci... (de votre patience également, je sais que je concentre les questions )

En tous cas, c'est joli

Oui ... mais je voulais dire "avec ces images, qui sont déjà prises, elles"

Je vais p-e dire une bêtise (même plusieurs ): - la dérive des couleurs est liée au défiltrage du 1100D (qui a été utilisé sans filtre IR block si j'ai bien compris) - les flous aussi (puisque le focus en IR proche ou en visible n'est pas tout à fait au même point (bon, y'a une tolérance d'accord) - avec le défiltrage, les 3 couleurs de photosites sont pratiquement du même niveau de sensibilité à l'IR (mais pas dans leur gamme visible respective), du coup c'est moins facile de corriger la balance des couleurs. Mais que faire?

Il a fait un énorme buzz grâce à ça, pour une levée de fonds. Il s'est adressé aux bons guignols de la manière qui leur plaisait. Et il a réussi son coup.

La réalité, c'est que tout le monde rêve... Vous n'allez pas au cinéma? Qui a été voir Passengers, Avatar, ou Star Wars ou Star Trek ou ... ou .. ? De quoi y parle-t'on vraiment? A votre niveau, vous avez claqué ~10EUR pour aller voir ça. Le film, il a mobilisé un bon millier de personnes et a coûté qqs millions de dollars. Eh bien, ce genre de conquête spatiale-là, c'est la même chose, sauf qu'on s'y prend différemment...

Je partage tout à fait ton avis. Mais je préfère nuancer... Pour les impatients, je me spoile déjà: tout ceci ne tourne qu'autour d'un rêve de gosse. L' eco-économie derrière est loin d'être parfaite, certainement sur le plan humain... Mais pour ça, heureusement, les choses bougent, l'esclavage des métaux technologiques se sait de plus en plus... Et j'espère qu'on y fera quelque chose... (moi ça me fait vomir) Faut-il attaquer quelqu'un qui utilise ces minerais pour une vision énergétique "durable", pour tous, ou pour les millions dont le smartphone est foutu pour une microgriffe sur la tranche ou un bug logiciel? Qui est le plus responsable (consciemment ou pas) ? Il y a une part de maladroit dans ses tentatives écologiques, mais il a le mérite d'avoir donné un grand coup dans la fourmilière... Personne ne croyait à la voiture électrique il y a 10-15 ans, quand-même... (je fais l'impasse sur la "Jamais contente" du début du siècle dernier, mais les choses ont changé). Il a suffi qu'il présente les choses en rouge avec des accélérations de malade pour qu'on puisse se passer du "vraoooum-c'est-moi-qui-ai-la-plus-grosse" qui a fait l'hégémonie du moteur thermique... Très fort. Maintenant on peut vraiment commencer... La maladresse (?) est de penser que c'est un progrès sur la pollution quand on sait que les batteries Li-Ion et les panneaux solaires ne se recyclent pas du tout correctement aujourd'hui. Mais faut-il attendre? Si le parc automobile se convertit entièrement à l'électrique, à l'heure d'aujourd'hui, nous courons effectivement vers la catastrophe. Est-ce mieux de ne rien faire sur nos émissions CO2? Ce gars a tout de même eu l'intelligence de promouvoir le solaire avec de vraies solutions pour monsieur tout le monde et pas que pour l'automobile. Son train Hyperloop est ambitieux, mais apporte aussi son lot de solutions et sans doute d'innovations à venir sur la mobilité (je ne parle pas d'aller travailler encore plus loin, mais bien de l'efficacité des transports en commun). L'autopilote de la Tesla est aussi une solution de mobilité qui a longtemps été envisagée dans les années 1970-80 mais qui à l'époque ne flattait pas assez l'ego des gens pour qu'on y accède. Maintenant on se l'arrache... Retour à l'espace: quand on regarde "l'ensemble de son oeuvre", je n'y vois pas que de l'écologique: fusées, trains supersoniques, conquête de Mars, ... J'ai l'impression qu'il a une vision économique très fine des choses, en divisant intelligemment toutes les tâches d'un seul et même rêve de gosse: habiter sur Mars. Toutes ses entreprises me semblent finalement développer l'essentiel du matériel pour y parvenir... Je ne serai pas étonné s'il annonce un jour que les "foreuses" pour tunnels seront électriques... (ie: fonctionnant sans oxygène). Ses fusées qui atterrissent verticalement (sur fond de justification économique discutable) ne préfigurent-elles pas les atterissages sur Mars ou la Lune? Arrivera-t-il à concrétiser son rêve? je n'en sais rien. Aura-t-il fait faire des progrès? certainement! Fait rêver? aussi... On peut aussi bien critiquer Ernest Solvay pour tout le PVC du monde. Mais il a aussi amené son lot de progrès sociaux et technologiques... Reste maintenant, comme tu le rappelais, à ce que tous ces progrès contribuent harmonieusement et équitablement à toute l'humanité. C'est très mégalo de vouloir ça, mais à ce niveau, ça me semble aussi nécessaire...

C'est parce que c'est dans un contexte astro, mais tu oublies de parler du diaphragme (j'en ai un aussi ) : 19 lames!

Bonjour! Merci pour vos réponses et conseils Evidemment, j'ai encore des questions : 1- Myriam, quand tu dis qu'une Barlow intégrée est adaptée à la partie oeil d'un oculaire, ça signifie que la planéité du champ n'est plus garantie (et donc plus trop adaptée à la photo) ? Bref, une solution bonne à tout faire dans le même oculaire (ou même Barlow), je peux y croire? ou est-ce un discours de pixel peepers? 2- Mais un oculaire zoom, je suppose qu'il sera moins bon que l'équivalent en focales fixes? (parce que vu le range, c'est tout de même tentant...) Si oui, quels sont les aspects qui trinquent le plus? 3- quand je vois toutes les formes d'oculaires, y a-t-il un système de connexion universel à un appareil photo, fonctionnant avec toutes marques. Ok, il y a les bagues T2 + allonges, mais elles doivent se connecter quelque part sur l'oculaire ou le porte-oculaire... Merci encore!

Une autre petite question: ça vaut la peine, un oculaire zoom? Je suppose + de distorsions, de reflets, moins de luminosité ou piqué que des focales fixes? En photo, pour les télézooms, il y a tout de même quelques bonnes exceptions... d'où cette question

Merci pour ce lien démoralisant Ca fait une option en moins, mais il y en a d'autres (n'empêche, les chiffres cités sont juste hallucinants... j'ai du mal à comprendre comment une mécanique pareille, avec ses jeux, atteint une précision pareille...)

OK, ça y est, tout est clair Doooonc, la précision vient de l'échantillonnage des signaux sinusoïdal et cosinusoïdal, le tout avec une grande stabilité de signal et à un taux d'échantillonnage élevé (et dans une mécanique/électronique à priori robustes). Ca explique donc le coût... Parallèlement, je viens de regarder + concrètement pour créer des encodeurs optiques absolus : sur un disque de 20cm de diamètre, en supposant 3 traits/mm en périphérie, on n'a encore que 1884 positions, soit une précision angulaire de ~0,19°. Ceci dit, on peut peut-être combiner absolu et incrémental... ou utiliser une autre technique d'écriture+lecture...

Ok, merci à vous 2, c'est en effet plus clair sur cette histoire d'interpolation (et assez intelligent sur le principe ) Mais si je comprends tout de même, ce ne sont pas des encodeurs absolus au sens strict, dans le sens où ils ne renseignent pas en un temps t de l'angle de l'axe tourné? (ce que fait un encodeur optique codé Gray, par exemple). A moins qu'il n'y ait un système de zero, de comptage d'incréments et de mémorisation de la dernière position? Désolé si ça vous parait trivial...