Jijil

Non, les teintes, c juste le mix RGB derrière et le type de phosphores sur le retroéclairage, mais ca n'est plus un critère... Par contre, booster le backlight pour avoir du contraste quand les noirs ne sont pas assez sombres, ca c'est du LCD bas de gamme et les yeux ne disent pas merci... Le CRT n'avait pas ce genre de soucis en effet, mais perso, même si j'avais de bons trucs, j'ai arrêté: ça me tuait les yeux... (le refresh et surtout, chez moi en tous cas, avec l'usure tout est devenu flou... (comme n'aurait pas dit Angèle )

Il y a 2 heures, bandido a dit :

Pourquoi ? Un écran de notebook se calibre au besoin presque de la même manière qu'un écran ordinaire

Helas, ce n'est pas si simple... Les contrastes, les nuances vraiment restituées ne sont pas à l'égal de celles de (bons) écrans de bureau... (même si c'est 8 bits dans les 2 cas: l'adressage est une chose, la réponse des cristaux liquides une autre). Je ne parle encore que des différences entre nuances, pas de la gamme totale (le gamut).

Tu peux calibrer, c'est mieux que rien, mais ca ne sera pas aussi nuancé que sur un écran de bureau, au dessus de l'entrée de gamme s'entend  et en toutes généralités...

Personnellement, j'ai l'écran du portable et un écran externe pour quand je suis "attablé à mon bureau". Ca n'est pas compliqué à gérer, même au niveau des cables qui trainent. Et le double écran est pratique, colorimétrie ou pas.

Il y a 21 heures, Nicolas Z a dit :

On voit donc clairement dans la dernière phrase que "l'inéluctabilité" du progrès des techniques numériques, et l'attente qui s'en suit, reposent sur une énorme hypothèque : au premier accident le merveilleux essor de ces prétentions sera remis au siècle suivant, à moins que cela nous laisse le temps de réfléchir collectivement à la viabilité du slogan "Toujours plus".

et entre temps, ca nous fait revenir 50 ans en arrière...

Donc, pour un beau ciel noir, c'est bien sur les habitudes alimentaires qu'il faut travailler en premier... en février, un spaghet bolo ou une bonne pizza, c'est alors avec du surgelé et des conserves (et encore)... Rationnaliser notre conso et le mode d'approvisionnement, c'est sans doute la première chose à faire: les astronomes sont très loin derrière les préoccupations alimentaires (incluant le plein emploi par l'industrie, qui justifie tout et surtout qui bénéficie de beaucoup plus d'appui (conscient ou non)...)

Par expérience les Lenovo Txxx (serie Thinkpad donc) et les HP Elitebook sont -vraiment- démontables et réparables.

Sur ce plan, les HP Pavillon sont juste déplorables (la différence: modèles pro vs grand public...).

Pour les Thinkpad, Lenovo publie même pour le grand public les "service manual" (ceux nécessaires à la réparation/upgrade/maintenance).

Je mets mon grain de sel: vaut-il mieux privilégier un CPU le + puissant possible ou plutôt un bon CPU + carte graphique puissante? Quels sont les softs (astro) qui en font (bon) usage?

Le 18/02/2020 à 13:20, penn kalet a dit :

Si on pouvait en terminer avec le ciel nocturne rose ...

Ben justement, non: le fait de les cultiver en serre les préserve des contaminations... (pas à 100% donc)

Une démarche (malheureusement?) plus créative serait de minimiser les pertes par réflexion, diffusion, ... de ces éclairages... Si vous n'êtes pas d'accords, faites pousser vos propres tomates dans votre propre jardin/potager/balcon voire cave, grenier, ... et faites en sorte que tout le monde le fasse chez soi... Et priez pour qu'elles ne soient pas elles aussi contaminées...

Z'inquiétez pas, tout ça n'est que transitoire: quand il faudra aller sur la Lune ou sur Mars (en 2025), ca va gêner, donc il faudra bien désorbiter tout ça. Y compris pour les "simples" voyages orbitaux promis... Si les satellites Amazon (par exemple) gênent les vols de SpaceX (par exemple), on assistera à de beaux feux d'artifices... (avec d'ailleurs un lance-flammes spécialement conçu).

Je suppose qu'on a des réponses du côté de l'éolien... (grande masse dans la partie roulante en bas et possible arrimage au sol?)

(Tiens, dans ESO, le E c'est pas pour "European" ? )

Le 14/02/2020 à 23:54, Alef a dit :

Quand à l'évolution du continent Africain il est tout légitime et encore plus en terme de santé, d'éducation, l'eau. 

Oui, mais là, c'est *vraiment* complexe, et... l'accès au savoir (et là, j'insiste bien pour utiliser un autre terme que "éducation") est encore plus important que l'eau... je mesure bien le paradoxe, mais c'est jusque là que notre influence de "monde civilisé" les a enfoncés...

Simple petite question aussi:

Je n'ai aucun mal à accepter ça si c'est pour un vrai progrès, celui de rapprocher le coeur des hommes...

J'accepte bien plus facilement 12000 satellites qui passent aux périodes de crépuscule que les spots LED de mes voisins que je me prends dans la tronche "grâce" aux chats qui passent la nuit.

Starlink, ici, c'est pas loin du NIMBY. Si ces satellites polluaient le ciel d'Afrique uniquement, je suis convaincu que personne ici n'en débattrait. Car les retombées positives, ne soyons pas niais, on les veut quand-même bien globalement... (oui, il y en aura toujours qui brandiront leur vieux gsm pas smartphone, etc. Et moi aussi, je ne serais pas "malade" sans 5G. Je suis même très dubitatif sur l'usage réel qui en sera fait... Mais il n'y a pas que moi... Et même égoïstement, je serai quand-même content quand je serai vieux (pas seulement aux yeux de mes enfants ), je pourrai rester autonome avec une voiture à autopilote...).

Maintenant, la vraie question: internet... pour tous? Qui va pouvoir payer ces accès? Avec quel matériel? quelles licences? Est-ce pour aider l'école de brousse à avoir Wikipedia ou pour implanter l'Industrie 4.0 sur des sites d'extraction minière de multinationales (dont NOUS héritons des produits...) ?

Est-ce que ca va promouvoir la liberté d'expression dans des pays où l'internet est soumis à censure?

Ou au contraire tout confier à un quasi-monopole de faits qui pourra à loisir disposer des données?

On parle de haut débit pour nous, les nantis. Je suppose que ce sera pour que les voitures sans pilote puissent communiquer en temps réel avec une IA globale et ce genre de choses (je fais l'effort de ne pas parler de films 8K sur un écran de smartphone). Ici, en terres urbanisées (je n'ai pas dit: civilisées)

Mais pour les autres? Est-ce une question d'envoyer du signal à des antennes relais partagées? Dans ce cas, à nouveau, quid des infrastructures au sol? Si ca ne marche pas en 4G en Afrique, pourquoi est-ce que ca marcherait avec la 5G? ( @chonum ?)

Il y a 13 heures, heliescope a dit :

Je propose une cagnote pour faire envoyer la haut un satellite qui exploserait en un milliard de shrapnells et ainsi tous les faire jouer à "gravity"...

ca va arriver naturellement

-

Dites les gars, arrêtez un peu de vous plaindre pour l'astrophoto. On passe à l'imagerie rapide, et Starlink nous fournit une ch*ée d'étoiles artificielles. Que demander de plus!?!

Ah oui, d'abord l'internet pour tous, puis ensuite l'électricité verte pour tous, transmise depuis des panneaux solaires en orbite vers le sol à l'aide de faisceaux micro-ondes ? (et en plus, en occultant suffisamment le soleil, par leur nombre, ces panneaux pourraient être une solution au réchauffement planétaire... Franchement, vous voyez le mal partout...

Je confirme tout ce qui a été dit ici.

Pour ma part, j'ai eu quelques instruments dans cet ordre de diamètre: une lunette 77/1200, un maksutov 100/1000, une lunette 70/350  et un "télé maison" 125/500. Depuis récemment, j'ai un Dobson 254/1200.

Le Maksutov est clairement celui que je "dégaine" le plus facilement, rapidement. Le Dobson est un bien meilleur pour les objets faibles ou en résolution, mais avec son poids, encombrement et la recollimation, le Maksutov est plus vite fonctionnel.

Pour ce qui est des objets célestes visibles, je dirais que le système solaire en général, c'est super (soleil inclus, avec les précautions nécessaires bien sûr). Pour le ciel profond, on devine plus qu'on voit, mais je ne regrette pas toutes mes années à "deviner": Il y a derrière le plaisir de la découverte... Même si c'est pas l'instrument le plus adapté pour ça, il y a tout de même des choses vraiment chouettes à y voir en ciel profond: M42 bien sûr, M27, M13, ... Tout dépend où on "règle son curseur", mais dans tous les cas, c'est chouette de se rendre compte que ça demande un travail oculaire particulier et pas immédiat (ie: pas le même travail ou plaisir que celui de regarder un écran) et la satisfaction d'avoir trouvé n'a pas de prix... c'est aussi l'école de la patience ou de la ténacité...

Ca reste un bon instrument pour y placer cameras et autres, mais ce n'est pas la même démarche (la motorisation et ses réglages, c'est une étape à franchir).

Parallèlement, je me sers aussi du Mak comme longue-vue pour l'observation d'oiseaux lointains (avec un renvoi coudé, l'image n'est plus inversée que latéralement)

Bref, il part en vacances avec moi ;-) (le Dobson, non...(par son encombrement... on doit faire des choix...)).

Avec une EQ1, y'a aussi moyen de faire des photos grand champ du ciel. Sans même de moteur si on a des mouvements assez délicats (mais pas mal d'entrainement...).

Pour l'adaptateur smartphone, juste une précaution: quand je suis passé à mon actuel, la fixation n'avait plus assez d'extension pour amener la camera en face de l'oculaire. Donc vérifier les dimensions...

Les petits points (fort) brillants, ca a été le point d'alarme qui soulève les foules (d'astronomes)... mais a-t-on seulement une idée des effets des émissions radio à cette échelle: 1) pour les humains 2)pour tout le vivant (animal et vegetal) ? Et quid de la puissance des émetteurs au sol?

Evidemment, on est d'accords, il n'y a aucune incidence, aucun risque, bien sûr. Et toutes les études sponsorisées le montreront, contrairement aux études indépendantes qui manquent de (moyens) sérieux. Et d'ailleurs, elles seront accessibles au monde entier via la 5G (dont le réseau sera multiplié inutilement pour bien s'assurer de leur disponibilité).

Peignons donc en noir tous ces satellites pour avoir la paix.

Petite question: est-ce que les trajectoires de ces satellites sont déjà implementées dans les EVScope et Stellina?

(ok ok, je ne suis plus là )

Blague à part, la médecine à l'autre bout de la planète via satellite... je ne sais pas vous, mais je ne suis pas hyper franc à me dire que c'est sûr (safe) (dans la position du patient...). Ne fut-ce qu'à cause du délai de transmission... alors si en plus, ça laggue à cause d'une video virale en 8K de chats qui passe en même temps que l'opération... Et puis c'est cool, bientôt on pourra tester des chirurgiens 100% IA sur des patients d'un pays du tiers-monde...

(Non, je ne suis pas contre le progrès (et ça en est),, mais quand c'est la dimension économique qui est le moteur, là oui...)

mais pas le tirage du porte-oculaires! (et le chercheur, pas top pratique non plus... mais bon, l'évolution est aussi faite de petites choses simples ...)

C'est l'option simple, en effet. Espérons que ce soit la bonne

La camera est construite et je ne peux pas la modifier... L'option du miroir c'est pour tenter de résoudre un problème d'encombrement.

@goupilastro Merci pour ces infos précieuses! A vue de nez, les pièces dans lesquelles s'insèrent les oculaires font autour de 2cm de long, non? ainsi que tes cales ? ça serait donc dans les clous avec ce que j'ai. Juste que je n'ai pas "les pièces noires" tenant les oculaires... Du coup, tout s'expliquerait... enfin!

Merci pour ta réponse!

Je pensais à cette solution pour des cameras hyperspectrales, l'une dans la gamme 400-1000mm, l'autre dans la gamme 900-1700nm. L'ambiance de travaille serait... chaude et humide... tout ce qu'il ne faut pas...

Pour ce qui est de la "faiblesse" de réflectivité, je pourrais m'en sortir avec un étalonnage relatif (j'ai une cible), mais la puissance d'éclairage requise est telle que je m'attends à un signal assez bruité... dans une gamme d'intérêt pour moi... d'où ma préférence (sur le plan optique du moins) pour l'argent...

Ce sont des cameras d'imagerie type "push-broom" (line scan). Mais peut-être qu'un coating soit sous le substrat ne poserait pas trop de problème en termes de qualité d'image...

Une possibilité pour mieux garantir un coating argent en surface serait de l'insérer dans une sorte de  renvoi coudé fixé sur les objectifs, avec vitre côté objet, pour étanchéifier... (et ça protègerait aussi les optique$$ des cameras...)

Bonjour,

Merci beaucoup pour vos interventions!

Entre temps, après une recherche web qui m'a enfin fourni l'image qu'il me fallait (si c'est bien la bonne), je pense que je commence à y voir plus clair: le porte-oculaires d'origine, si c'est celui de la photo attachée à ce post, intègre -d'origine- une sorte d'allonge, que ce soit pour le 1.25" ou le 2" (2 allonges différentes).

Vous confirmez?

Si c'est le cas, tout se tient... Le porte-oculaires "de remplacement" est conforme à celui d'origine, excepté que l'ancien proprio a gardé lesdites allonges...

@goupilastro: merci d'avoir confirmé Si je comprends bien, dans un Newton classique, pour permettre photo+visuel, le porte-oculaires est placé plus en avant du focus, avec une course peut-etre plus longue?

Il y a 19 heures, brizhell a dit :

"It would be desirable to adopt contingent and limiting resolutions to be ratified as shared international rules"

https://institutions.newscientist.com/article/2232324-legal-action-could-be-used-to-stop-starlink-affecting-telescope-images/

@brizhell je n'ai pas acces à ce lien (tu dois être sur un site "privilégié"

Je rejoins malheureusement Roch sur la critique de la présentation du phénomène... La premiere fois que j'ai vu ça passer, je me suis dit "waw impressionnant"... et puis j'ai compris... et là, j'ai complètement changé de discours. Dans le grand public, ceux qui ne regardent qu'occasionnellement le ciel, 5 minutes de temps en temps, qu'est-ce que ca va leur faire?

Les conséquences ne seront pas seulement sur l'aspect du ciel étoilé pour *tout* terrien, mais aussi l'arrosage d'ondes dont on ne connait pas encore les conséquences (déjà pour le GSM, ca part encore dans tous les sens)... et... sur notre mode de vie!

@starjack

Je plaisantais

Puisqu'on parle de connexion web, je serais curieux de connaitre le temps de latence ("ping") de ce genre de connexion... Pour du transfert de données web ok, mais pour des telecoms (telephone, visioconférences, jeux en ligne) ?

Je déplore comme vous cette "explosion" d'équipements de ce genre, pour l'astronomie (visuelle comme radio). Mais qu'en est-il également de toutes ces ondes balancées? des interférences (destructives et constructives)? des incidences sur le vivant (animal et peut-etre végétal)? sur les électrosensibles ? (ces personnes qui ressentent une gêne à certaines ondes electromagnétiques, pas juste les troublions avec chapeaux en papier alu) ... et j'en passe...

Il faut aussi se dire que ces satellites -de telecom- émettent... et reçoivent! Qu'est-ce que ca va être au sol!!! Le "DAS" des telephones va-t-il être exprimé en puissances de 10?

Inversement, si toute cette bande passante télécom était mise à profit ... en videoconférences... plutôt qu'en déplacements voiture et avion, quel serait l'impact sur nos émissions carbone? (et le rechauffement climatique et la presence de nuages) Peut-etre que globalement, les astronomes finiraient par gagner des jours de ciel étoilé? Je n'en sais rien, j'essaie de me dire qu'il y a toujours du bien là où il y a du mal...