loulou13

Membre
  • Compteur de contenus

    860
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 49542

Messages posté(e)s par loulou13


  1. Bonjour à tous,

     

    J'ai une AZ-EQ5 qui a finalement assez peu servi. Je l'aime bien cette petite monture.

     

    J'ai par contre un souci récurrent, qui me semble être apparu : j'ai beau serrer les freins (mais je ne serre pas trop non plus, volontairement, pour ne pas tout bousiller), elle ne freine quasi plus = on peut très facilement la faire tourner à la main.

    tant est si bien que si je ne suis pas parfaitement équilibré, alors elle tourne toute seule. or, entre un train d'imagerie et un oculaire,...ben ça pèse pas autant.

     

    des idées ? y'a t-il qq chose à resserrer qq part ? déjà vu ça ? 

     

    merci  pour votre aide !

     

    bon ciel !

     

    François


  2. Avec cet effet étrange, que, sur l'image, le gros machin au centre devient secondaire. Je regarde plutôt tous les petits trucs au second plan. Et il me semble que c'est une des première fois où les 'pétouilles' ont une forme. Généralement, la pétouille se limite à être une tâche, suffisamment pas ronde pour qu'on en doute point et la confonde pas avec une étoile. Là, c'est une tuerie, elles sont quasiment toutes une 'vraie' tête de galaxies, avec des bras, des couleurs, etc. il y a qqs beaux spécimens barrés, des M82 toutes tourmentées et bleues....L'univers est vaste, finalement !

    A la rigueur, on dirait qu'on a collé plein de petites images de saturne prise au télé et vachement grossie à postériori... (ok, je sors).

     

    Une nouvelle fois, c'est vraiment très réussi, merci du partage et des heures passées pour nous pondre tout cela.

     

    Question : qqs nébuleuses planétaires au menu ? 

     

    bravo ! :x

    • J'aime 2
    • Merci 1

  3. Salut à tous,

     

    très réussie pour la toute douce, et aussi 180mm !

     

    Il y a parfois des révélations qui viennent tard dans la vie (ce n'est pas la première, ni la dernière en ce qui me concerne :$), mais je trouve que @ValereL a eu un post bien inspirant :

     

    Il y a 10 heures, ValereL a dit :

     il faut que l'image ne fasse pas penser à un quelconque traitement au premier coup d'oeil...:ph34r:;)

     

    Il me semble que c'est un excellent point de départ, tout en étant un bon point de contrôle en fin de traitement (on ne voit plus grand chose sur ses propres images très vite, le cerveau s'habitue trop).

    car quand on y regarde bien, les détails de la douce, et de la version de @HAlfie (laquelle reste néanmoins très réussie), sont les mêmes = sont visibles dans les deux images, à minima si on prend qqs secondes pour les observer, etc. 

    Possible qu'en un coup d'oeil de 3s, sur un écran de smartphone, la seconde semble plus prometteuse (voire les deux premières!), ...mais donc ça dépend, on y revient, du point de vue ! en tout cas, sur un écran et dans un environnement lumineux adapté : la toute douce est vraiment - de mon point de vue - la plus agréable à regarder. Bonne approche que de nous offrir finalement plusieurs interprétations d'une même réalité !

     

     

    • Merci 1

  4. C'est magnifique. De mon côté, grâce à cette image, pour la première fois, je réalise que cette galaxie est toute plate, avec un beau noyau central.

    Et qu'il y a un gros halo. Jusque là, je pensais que c'était un gros bulbe. 

    Le fait de voir le retour des bras dans la partie claire, et non uniquement la partie sombre (héros) y est pour beaucoup.

    Là; pour ma part, je viens de redécouvrir un objet, un peu comme on change de télescope, ou qu'on accède à un vrai ciel.

    bravo, merci, superbe ! encore !

    • J'aime 1
    • Merci 1

  5. Sur le plan de la performance (profondeur et résolution), c'est vraiment chapeau très bas.

     

    Sur le plan de l'esthétique.

    J'avoue que je trouve souvent que les images à petits pixels poses courtes ont un rendu un peu artificiel, avec des effets de chromatisme autour des étoiles qui leur donnent un look d'images CCD RVB du tout début (âge d'or du CCD Camera Cookbook, je veux dire, pour ceux qui l'ont tenu dans les mains, et qui n'ont pas encore disparu). Un effet lié au suréchantillonnage, ou au bruit CMOS des débuts de ces capteurs  ? avec des structures de bruit (entre autre chromatique) un peu pâteuses.

     

    Or, et en particulier sur tes images (comme quoi, le bonhomme y fait bcp, c'est ca que je veux dire), j'ai l'impression que ça y est, ce monde est derrière nous.

    En clair, on a le même rendu maintenant que sur du champ large.  

     

    C'est bluffant, bravo, on en redemande !!


  6. Sachant que parfois, "voir" le bruit est essentiel dans l'interprétation des images.

    C'est une information en soi qui permet d'évaluer les limites d'interprétation des éléments du signal.

    Donc si on le vire (trop), ...ben on perd de l'info. nécessaire à une interprétation solide.

     

    Par contre, pour le plaisir des yeux, y'a aucune raison de s'en priver, non ?

     

    L'essentiel étant il me semble  de jouer franc jeu = de dire généralement ce que l'on a utilisé, voire même comment.

    Ca permet aussi aux autres d'apprendre/comprendre (dans une démarche collaborative, associative, c'est parfois différent dans la vie industrielle, le secret a toute sa place...:D

     

    a+

    • J'aime 6
    • J'adore 1

  7. Très très beau.

    Sur la full, il y a des myriades de tachouilles. Ca me rappelle un peu les premières images du HST de la camera wide field où on réalisait que le fond du ciel n'avait rien de 'foncé', et qu'il était plus ou moins couvert de galaxies...

    En plus, sur mon écran en tout cas, le fond du ciel est juste nickel : un peu grumeleux, mais pas trop = pas trop de bruit chromatique, mais pas bouché non plus.

    Chapeau, bravo !

    • Merci 1

  8. En fait, l'univers, c'est rempli de galaxies, y'en a plein. On l'oublie parfois quand on lève la tête vers le ciel sodiumisé (j'ose, pardon modération) de nos villes, où on ne voit même plus la nôtre.

     

    Là, on se rend compte qu'il y en a plus en densité, que d'étoiles, dans le champ. truc de ouf.

    Superbe image. Ce relief est saisissant, et la full, sur grand écran, est une merveille : on a l'impression que NGC891 est finalement tout proche !

    Je retourne m'y replonger.

    • J'aime 2
    • Merci 1

  9. On ne peut douter de tout, et c'est heureux - c'est un vrai reflet d'un vrai objet extraterrestre (je veux dire : une étoile, pas les feux stops d'un vaisseau alien survitaminé) bien lumineux xD

     

    Avec des softs ad-hoc, on arrive même à en simuler qqs uns qui sont vraiment bien proches de ça (voir par exemple en fig.19) :

     

    http://resources.mpi-inf.mpg.de/lensflareRendering/pdf/flare.pdf

     

    Pour s'occuper l'esprit pendant les jours de pluie....je crois que c'est parti pour durer, on va voir les reflets de la télé....

     

     

     


  10. Il y a 6 heures, Martin Bernier a dit :

    C'est une réflexion sans aucun doute quelque part dans le train optique ! Probablement causé par Alnitak ou Alnilab.  On reconnait cette forme sur cette vielle image de Mérope.

     

    Tout est dit, merci @Martin Bernier !

     

    N'empêche que la forme est vraiment réussie, toute subtile dans ce grand champ...

     

    Bonne chasse aux aliens....ah euh non, zut : aux reflets !

     

     

     

     

     

    • J'aime 1

  11. J'adore.

     

    Moi je penche plus pour un vaisseau alien (certainement non collaboratif) qui veut donc probablement envahir la terre, mais qui attend encore un peu (ils se tâtent, le covid peut être ? parce que Mars est plus rouge et surtout Venus c'est plus chaud, donc pour leur vilaines pa-pattes gluantes, c'est mieux xD).

    Et toi, tu fais partie de ceux qui savent, et qui, alors qu'ils alertent, ne sont pas entendus par le gouvernement (américain). Je dis ça je dis rien. 

    si c'était un reflet local - je veux dire terrien - (genre lampadaire) ça aurait probablement bougé au cours des poses. Or, là, c'est quasi fixe.

    donc c'est un reflet de quelque chose d'extraterrestre. n'ayons pas peur des mots. 

     

    bon, oui, ça a vraiment une tête de reflet, tant sur la forme que le côté rondouillard/elliptique et interférant en bordure.

    tu as aussi des auréoles autour des étoiles, qui à mon avis sont du même accabi.

    ou alors de quelque chose qui suivait aussi : une diode rouge qui fait un reflet ?

    du genre, une étoile du champ ou un croissant de lune (c'était à quelle heure locale ?) xD

     

    en tout cas, c'est vraiment rigolo, bravo !

    (et ce grand champ, une fois en couleur, va nous régaler, je le sens !)

     

    • Haha 1

  12. @Sauveur Merci !La force du Mewlon, un jour, sera peut être avec moi, mais je vais apprendre encore un peu avant de sauter le pas d'un tube 'laser'.

    @ALAING Et puis moi aussi j'ai roulé ensuite, environ 800km, en fait, mais ça je l'avais pas dit xD

    @Bernard_Bayle Merci ! il faudra peaufiner évidemment...

    @sebseacteam Merci pour tes encouragements ! 

    @polo0258 Merci pour ton passage !

     

    Il y a 22 heures, Christophe BF a dit :

    surtout pour une première image avec un nouveau tube.

    Oula oui, il va falloir apprendre !

    Il y a 10 heures, banjo a dit :

    c'est l'ancien mien xD

    @banjo je confirme, et il est en excellent état, merci à toi !!

     

    Bon ciel à tous 

    • J'aime 3