jeffbax

Tu as raison. Et c'est ce qui a été fait ici. C'est du Lrvb, pas de Ha, calibration photométrique puis neutralisation du fond (après les gradients et reflets liés aux flats et à la Lune). Regarde page 4, tu verras que le fond est nickel. Pour être très précis, je ne l'ai pas neutralisé, car cette méthode attaque justement la balance générale des couleurs. Je l'ai desaturé jusqu'au niveau 25/256 avec photoshop. Et ça donne ça justement. Après j'ai saturé légèrement et rehaussé un peu les nébuleuses, mais avec masques. Donc pas touché aux bras. P'tain, je suis en train de chercher des pbs de couleurs dans une image où je pense qu'il n'y en a pas. Si je devais tuner un peu, je toucherais un poil les bleus pour rajouter un poil de Magenta. 🤯🤯🤯 Laissons répondre Laurent. Ça se trouve c'est pas du tout ce qui ne correspond pas à ses goûts. Quand on saura, je ferai la retouche, parce que là maintenant ça m'a donné envie de le faire. 😀😀

Si. Le fond je peux faire sur chaque couche avec la même méthode. Mais dans les bras... Là ça va tourner au bricolage artificiel. Plus simple et très rapide de faire une correction localisée si on estime que ce rosâtre doit être viré. 2 coups de cuillère à pot. Je vous passerai tout ça plus le reste dont on a parlé ce weekend. Vous trierez ou tirerez à la courte paille. Moi je vais m'amuser. 😀😀 JF

La calibration se base sur les étoiles et rectifie la balance générale je pense. Mais tous les défauts ne sont pas corrigés. Par exemple regarde la colorimétrie du fdc avant ma correction, liée à un soucis de flats principalement. Elle a survécu. On peut aussi faire 2 versions. Toucher à la balance des couleurs, même de manière localisée est très simple. Mais dans l'absolu, l'image au 800 peut laisser penser qu'il y a du Ha. Les nébuleuses rouges sortent très fort pour votre RVB je trouve. C'est pas complétement débile de penser que cette detectivité incroyable a joué là aussi. Après je ne suis pas sûr que Laurent parle de ça.

Une belle image ici aussi d'un astrophotographe que je suis sur AB. Avec un 800 et une couche Ha. Il y a du rouge dans les extensions je trouve. Et pas qu'un peu ! Sais pas. JF

Je l'avais ratée. Elle est bien belle. JF

Très belle prise. Le cadrage montre le fourmillement d'étoiles à côté. Bien joué 👍 JF

C'est vraiment bien avec ce diamètre et apn. Bien mis en valeur. Bien joué 👍 JF

Excellente idée @Laurent51. Je crois comprendre que c'est dans les zones surtout à droite entre les bras dans les tons moyens- sombres. Il y a effectivement une zone plus "rosée". Si c'est ça c'est très facile à reprendre. Je suis sur tph donc pas facile à dire. Il y avait une teinte rougeâtre généralisée avant correction du fdc (voir les comparatifs page 4). Peut être juste monter un peu ma correction en niveau. Là j'ai desaturé les rouges avec masque jusqu'à 25/256 de memoire. Je regarderai ce weekend. Parce que sur le tph c'est compliqué. après du rosâtre (léger je trouve) à cet endroit à mag 25 on shopperait pas du Ha diffus ? Je sais pas. en tous cas pas compliqué à changer si c'est ça JF

Elle est superbe. Tu l'as parfaitement optimisée. Et avec la copine en haut à gauche, tu as bien une galaxie de plus que le T1000. JF

Très joli. Les deux objets côte à cote donnent une belle perspective. JF

Je sais qu'elle est difficile. J'ai comme toi ma version perso (jamais postée ici je crois) avec mon 350. La couleur est différente sans calibration photométrique, tu verras. J'avais fait un choix différent et l'approche avec une Cam couleur n'est pas la même. JF

Ben voilà, on dit la même chose. Le plaisir étant une affaire subjective et personnelle, c'est bien affaire de goût... Et de couleurs d'où l'expression. Traiter une telle image en 3 heures est une gageur. La matière est extraordinaire et les méthodes usuelles donnent des résultats inattendus. C'est un peu l'inconnu et il est difficile de tout equilibrer. Maintenant, lorsque je me suis arrêté j'étais très content. Ça n'empêche que je vois des choses à faire différemment, et dans le détail car je sais exactement ce que j'ai fait. On est pas à l'abri que j'y revienne. Mais pas forcément pour la couleur. Perso, j'ai un regret sur les hautes lumières dans les amas périphériques. J'ai bien masqué le centre, mais pas pensé aux amas. Avec le 350 je n'ai pas de problème avec les amas exrtragalactiques. J'apprends. JF

Laurent, pas de soucis, on peut parler du traitement. Mais dans ce cas c'est moi qui suis responsable. Tu peux me parler sans passer par David ou Serge. Je le supporterai. Ainsi que les "beaucoup de monde" que tu cites. Cette image n'est pas là mienne, mais l'interprétation que je propose oui. Elle te plaît pas, c'est pas grave. Tout comme c'est pas grave si je n'en tiens pas compte. Je t'avais laissé un commentaire sympa sur la tienne l'année dernière. C'était mérité et je le pensais. Ça n'empêche que j'aurais peut-être fait autrement. Ce sont mes goûts et je ne te les impose pas. Au lieu de "c'est pas à la hauteur" tu peux dire "ce n'est pas à mon goût". Tu dis la même chose, mais sans asséner une position de valeur absolue que personne ne possède. Ni toi, ni moi. Amicalement. JF

Il t'a rien dit à toi, il a pas osé. Mais moi il m'a écrit pour me demander comment j'avais pu torturer de la sorte une si belle image. Je sais pas si je risque quelque chose. Dans le doute je vais changer mes serrures 😰 JF

C'est clair maintenant, merci. Comme dit David, mef aux mesures sur brutes d'un côté et après deconvolution de l'autre. Ça peut fausser les choses. A+

Ah, je crois que j'ai compris. Tu dis que tu as mesuré sur le cliché du 1m une étoile double séparée de 0,8". Et que donc la résolution serait de 0,8". Alors que la fwhm mesurée est à 1,6". J'ai bon ?

Tu m'as perdu. Il faut 3 pixels pour séparer ce qui est contenu dans un pixel... J'arrive pas. Mais c'est pas très important. C'est comme les couleurs de M101, chacun sa façon. Si c'est clair pour toi, c'est gagné. JF

Salut. Je n'ai pas tout compris. Mais je souligne qu'il ne faut pas confondre échantillonnage et résolution. Même si l'un peut influer sur l'autre. Du moins selon ma compréhension personnelle. L'échantillonnage est la dimension spatiale représentée par un photosite (par extension abusive on dit pixel). La résolution, du moins celle observée, est la séparation spatiale minimale dans les détails sur un cliché. Parfois ramenée en approximation à la fwhm pour être quantifiée pour le CP. On parle de surechantillonnage lorsque la valeur de la resolution est bien plus grande que l'échantillonnage, de sous échantillonnage dans le cas inverse. Empiriquement, on constate en CP qu'il faut un échantillonnage 3 fois plus fin que la résolution (ou fwhm même si c'est pas tout à fait ça). Sur ce cliché de M101, on a justement une discussion en mp à ce sujet avec David et S. Car précisément, la fwhm de 1,6" est très proche de 3 x l'échantillonnage de 0,47". De là à dire qu'elle est peut être limitée en résolution par l'échantillonnage, et qu'un tri des brutes....🙂 JF

Ben il n'y en a pas. Et c'est bien tout l'intérêt de la notion de beauté, à mon avis, que d'être subjective et personnelle. Même si de nos jours on se raccroche beaucoup aux stéréotypes normalisés. JF

Ouf, je commençais à m'en vouloir un peu d'avoir dégradé cette image. Mais en fait tu as raison. Faut rester positif. Je ne suis pas complétement incompétent, je fais juste des choix. Choix maîtrisés (c'est à dire que je comprends dans le détail ce que je fais) et assumés en plus (c'est à dire que je recherche et que j'atteins ce rendu). Rien n'est laissé au hasard ni à l'approximation pour atteindre CE rendu. Ca peut ne pas plaire à tous, je l'accepte et c'est le jeu. Mais la démarche du choix implique ce risque. Il arrive qu'après quelques jours je revienne sur une image, avec un regard neuf et que je fasse un nouveau choix. Que j'essaye d'atteindre avec la même persévérance. Je m'éclate. Amicalement JF

Bonsoir et merci pour tes encouragements Laurent. C'est toujours instructif quand on débute. La calibration photométrique sous Siril et l'emploi d'un écran calibré à gamut étendu n'ont pas suffi à assouvir tous les goûts. J'en tiendrai compte pour la prochaine version ce week-end. Je ne vais pas corriger tout de suite pour ne pas perturber le torrent d'appréciations et de commentaires internationaux que subit cette image perfectible ici : Amicalement JF

Bonnes premières malgré les derniers réglages à faire et superbe instrument. Tu vas te régaler. JF

Excellente vue. Ça grouille. Bravo. JF

Superbe bulle. Cet objet est vraiment chouette. Sinon le gain à 120 permet d'activer le mode HCG, dont il faut juste retenir qu'il diminue le bruit de lecture sans (trop) bouffer la dynamique. Chaque caméra possède une valeur comparable qui lui est propre. JF

Très bel amas, bien mis à jour 🙂 JF