Matthieu Conjat

Oui, j'ai vu. Les reliefs se voient de mieux en mieux dans le bleu. C'est apparemment bien ce que j'observe Je croyais que Jean-Luc parlait du pourtour de l'image B tout flou comme s'il y avait un problème de chromatisme. Merci pour vos commentaires, c'est sympa. Malheureusement, je ne suis responsable que du télescope Schaumasse, qui date de 1980 (1967 pour la monture). Je n'ai jamais utilisé la grande lunette (sauf une photo de Saturne à l'APN avec Paul Couteau il y a un bout de temps). Je suis habilité à utiliser la lunette Charlois, mais elle a souvent eu des problèmes ces dernières années, donc je ne m'en suis que très peu servi J'ai fait un petit gif avec quelques images R. On voit qu'il y a eu quelques passages de brume...

Pas bête en effet. tout s'explique, ouf! J'étais en train de demander si j'avais correctement mis mes filtres Euh, alors là ...? Ce sont des filtres Astrodon RVB, faut revoir s'ils coupent bien les IR. Il y a sans doute la succession des dioptres des barlows qui diffusent un peu la lumière. Je crois aussi que le Téléextendeur Vixen n'est pas le meilleur qui soit... Et la barlow Celestron n'est pas une foudre de guerre non plus... C'est peut-être pour ça que l'image R est la plus résolue et que la B est toute floue... (j'ai normalisé la luminosité de chaque couche sur la photo)

Salut Bernard, c'est vrai que la turbulence a l'air toute tranquille. Je préfère la 1ère version de ton image, même si le traitement est un peu ardu ! Matt

Merci Martin, bah le bleu est quand même un peu présent, en haut, non ? Comme la couleur prédominante est quand même le rouge, ça ne se voit pas bien. Voici l'image B du 8 octobre. On voit bien les nuages à droite et à gauche aussi,

Les nuages bleus sur Mars ? J'ai pas fait d'image UV cette fois donc on ne les voit pas Sinon, 5 x 1.5 x 2 , ça fait juste f/15 (juste 6m de focale. Loin d'un Viscardy, donc

Merci Alain, qu'est-ce que ça serait si le télescope était bien collimaté (le miroir repose à plat au fond de la culasse, donc ce n'est pas vraiment optimal )

Après y avoir regardé à 2 fois, je reconnais que les couleurs sont un peu artificielles. Voici une nouvelle version peut-être un peu mieux: Sinon, j'ai redimensionné l'image R après masque flou et effectivement, il n'y a pas trop de différence avec l'image redimensionnée par Autostakkert puis traitée par masque flou APRES. M'enfin je crois que le redimensionnement à 200% passe à peu près. Je vais quand même essayer de trouver un téléextender Televue 4x, mais je crois qu'ils sont en rupture de stock...

Ouais, je m'en suis aperçu pour Jupiter à l'époque. Mais là j'ai commencé à m'habituer avec Mars, alors... Pour la barlow 4x, j'y pense, mais je ne sais pas s'il y en a une meilleure que les autres. Il faudrait surtout que je remette le miroir secondaire et que j'observe en Cassegrain, car j'ai directement 6m de focale (f/15), mais la dernière fois que j'ai fait ça, les images me semblaient moins bonnes qu'à f/5 + 2 barlow. Ta couleur me semble très bleue sur mon écran... Comme Autostakkert me normalise les images, même les B qui sont très sombres, j'ajuste toujours un peu les couleurs à la main... Bonne idée, je m'y colle !

L'inauguration de la Grande Lunette (et 'Universarium', le nouvel environnement d'accueil pour le public) aura lieu dans les prochains jours, et les travaux de la coupole Charlois devraient durer quelques semaines encore. Comme ce sont des instruments classés, ça prend tu temps, hélas. Après 2 ans de travaux pendant lesquels la Grande Lunette était complètement bâchée, on ne sait pas si on va pouvoir le refaire fonctionner correctement... Matt

Merci à tous J'espère pouvoir utiliser les autres instruments, mais c'est pas gagné. Ce sont des vieux instruments, fragiles, donc les travaux de rénovation et d'entretien prennent du temps, et on ne sait jamais si ça va remarcher un jour... Oui, aussi Pour le moment, je fais surtout pas mal de photométrie, donc j'ai un peu laissé tomber le ciel profond, mais il y a toutes mes oeuvres sur mon site (mconjat.free.fr)

Ah, f/D = 47, j'étais loin du compte 24 m de focale, ça c'est du télescope...

Je ne sais pas, Winjupos n'a jamais marché chez moi ("Exeption Eaccessviolation in modul ntdll.dll"...) Du coup je fais des vidéos toutes petites... Matthieu

Il est vraisemblablement au laboratoire d'Astrophysique de la Fac de Sciences de Nice (Bâtiment Fizeau). En tous cas, c'est là que je l'ai vu il y a quelque temps. Il est en exposition, mais il ne sert plus, c'est dommage. Le 500 est bien parti pour rester à l'OCA. C'est Marco Delbo qui a entrepris la rénovation du tube et de la monture. Sa coupole actuelle n'est pas forcément définitive, mais pour le moment, les 1ers essais vont être réalisés ici.

Bonjour, son 520 est actuellement à l'Observatoire de Nice, auquel son épouse l'a légué. Sa longueur focale étant très grande (je crois que c'était un Cassegrain ouvert à 30 grâce à un secondaire minuscule), le tube a été démonté, le secondaire remplacé. Une nouvelle monture équatoriale a été fabriquée sur mesure (à fourche), et la 1ère lumière devrait arriver dans quelque temps, le temps de baffler correctement le nouveau tube. Matthieu

Ah voilà, là c'est bien mieux !!!

Salut JC, Pour chipoter un peu, comme j'en ai l'habitude, je traiterais beaucoup moins violemment le centre de la galaxie. Les étoiles sont super nettes alors que celles du champ sont bien plus lisses, la différence est assez forte. matt

C'est tout à fait possible. Il y a eu une discussion sur Astrosurf où on parlait de ce phénomène qui aurait lieu à l'aube, mais devant le nombre pharamineux de sujets sur Mars, je ne sais pas où la rechercher Matt

Salut Jacques, je distingue un peu aussi cet effet sur mes images. Cette zone apparaît à peine sur mon image Bleue, mais elle apparaît très bien sur les images UV: J'ai pris ces images juste après toi (vers 0h00 TU), avec le T400 de l'Observatoire de Nice. Des nuages d'altitude, excités par la lumière solaire ? Matthieu

Merci pour ces infos, Marc. Avant-hier soir elle était redevenue quasi invisible avec 45 minutes de pose. Si la Lune n'est pas gênante je tenterai un coup d'oeil ce soir ! -- Non, finalement, elle a disparu ce soir aussi ...

M'en parle pas. Ici il fait à peu près beau, mais on a aussi un vent à décorner les bœufs, alors je suis même pas monté à l'Obs. J'ai changé le titre

C'est joli. Y'a pas mal de rebonds, il a eu la main un peu lourde sur le traitement. Mais c'est joli ! Matt

Chiche ! Bon, il faut tomber sur le bon moment, parce qu'elle n'est pas très brillante quand même. Avec le C2PU, peut-être ? Si le ciel reste dégagé je monte ce soir. Mais avec la turbu de malade qu'on va avoir à cause du mistral, faudrait pas trop compter voir une petite nova de magnitude 16 ou 17...

Ah ouais, j'ai vu ça du coin de l'oeil, mais j'avais pas percuté.

Si c'est bien une Nova, ça doit être une naine blanche, entourée d'une géante rouge en train de grossir, qui déverse un peu de son gaz sur la naine. Dans M31, on en observe régulièrement, il doit y avoir des nova classiques 1 fois par mois (http://www.rochesterastronomy.org/novae.html) Pour des novae un peu plus exotiques comme celle-ci, c'est sans doutes moins fréquent. En tous cas, elles culminent souvent à la magnitude 17-18, donc c'est pas facile à voir. Mais cette nova clignotante atteint la magnitude ~15-16, donc elle est observable avec un 200. Faut tomber au bon moment. Elle est ici: (en haut à gauche) Ouais, ben qu'il compte pas sur moi pour aller le dépanner...

Ch'uis en train de télécharger. Mais bon, je vais pas faire des miracles. Si tu vois que le film se fige, c'est qu'il y a quelque-chose. (Sinon, pas besoin de s'inscrire sur wetransfer, normalement) ... Bon, finalement, j'obtiens la même chose que toi La caméra semble avoir fait une pose pendant 0.3 seconde, puis toutes les images ratées pendant ce laps de temps sont venues d'un coup. Il est possible que les images aient bien été prises, mais elles ont été bloquées dans le buffer de la caméra, alors quand elles ont toutes été transférées vers le pc, ça a décalé leur datation. Dans ce cas, tu n'as perdu aucune image, et l'éclipse n'a effectivement pas eu lieu. (je sais pas, j'essaie de comprendre ) Si tu as enregistré le résultat de Tangra (fichier .lc), tu peux l'envoyer à Eric Frappa (Euraster.net), il pourra l'analyser mieux que moi. Matt