Nathanael

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    5 745

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

  • Last Connexion

    Soon available - 49743

Messages posté(e)s par Nathanael

  3. Posté(e)

    On se disperse! ;)

    Le but de la manip’ c’était de voir l’incidence du diamètre sur la résolution dans de très bonnes conditions de seeing. C’est vrai qu’il aurait été intéressant d’avoir un instrument à l’optique irréprochable d’un plus faible diamètre, utilisé dans les mêmes conditions.
    Les avantages des poses courtes c’est un autre débat. Et l’avantage du gros diamètre en poses courtes encore  un autre débat ( déjà clos je crois... ;))

    Nathanaël

     

  4. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    @exaxe @ClaudeS effectivement les poses courtes permettent de gagner encore un peu sur la Fwhm. Mais je ne suis pas sûr que la différence de résolution entre 250 et 500 en serait renforcée. A tester! 
    Sinon j’ai effectivement la double en pose longue de 5mn. M57 est la dernière image à traiter mais vu la complexité de la chose (Ha, lrvb, 2 télescopes, deux lieux) ça va prendre un moment! La brute ci-dessous.

    Nathanaël


     

     

     

    Capture.JPG

    • Merci 1

  5. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    Bonjour,

    Je reviens vers vous car j'ai fini d'éplucher toutes mes données de la semaine 30 mission Astrochambé à Astroqueyras. L'expérience a consisté à mettre mon télescope de newton 250 au pied de la coupole du RC500. Les échantillonnages sont en gros équivalents, 0.43 pour le 500, 0.33 pour le 250, on pouvait donc s'attendre à avoir une meilleure résolution sur le 500. Ma question, c'était meilleure de combien, puisque les formules qui décrivent la turbulence laissent penser que le gain en résolution sera très faible.

    Les résultats ne sont pas aussi nets que prévus car le vent a semé le trouble mais aussi un probable effet de coupole (dans les deux sens car généralement elle protège du vent, même faible). On a donc, fwhm sur l'empilement:

    Nuit 1, M57 L : 1.4" au 500; 1.5" au 250, les meilleures brutes au 500 sont à 1".

    Nuit 2, ngc 6946 : vent hors coupole donc seulement la couleur au 250

    Nuit 3 et 4, M57 Ha : le 250 prend l'avantage 1.2" contre 1.8" (effet de coupole probablement)

    Nuit 5, ngc 7331 : vent hors coupole donc seulement la couleur au 250

    Nuit 6, M27 : vent hors coupole donc seulement la couleur au 250, mais quelques brutes sans vent montrent 1.5" au 500 et 1.6" au 250

    Nuit 7, ic5146 : 1.1" au 500(!) et 1.5" au 250

    Difficile de conclure proprement, mais d'une part, on voit que la coupole n'est pas anecdotique dans sa protection contre le vent mais qu'en contrepartie il arrive qu'elle induise de la turbulence. Sinon, on voit que le 500 est un peu meilleur en résolution quand on peut comparer. Je suis surpris par la dernière nuit et quelques brutes de la première : le 500 prend l'avantage de 0.5" sur deux plages d'une heure ou deux (1" contre 1.5"). Cela ne peut pas s'expliquer par le diamètre (tâches d'airy à mi-hauteur  0.25" vs 0.5"). Je suis peut-être arrivé aux limites de mon 250 en l'état (collimation, monture) j'ai eu 1.2" en ha mais en L on serait retombé sur 1.5" je pense.

    En tout cas c'était une mission bien remplie, riche en enseignements mais aussi en rencontres, échanges et sensations : merci l'équipe d'Astrochambé, d'Astroqueyras, sur place et aussi dans l'ombre! :)

    Nathanaël

     

    PS : je ne me préoccupe pas ici du RSB 2x supérieur au 500 qui reste, et de loin, le principal atout du gros diamètre! ;)

     

    dernierenuitaChateaurenard.gif              la vidéo en mp4

     

     

    image_0.jpg

    • J'aime 2
    • J'adore 3

  6. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    Bonjour à tous,

    Voilà une image de Messier 27, un des objets phare de l'été, que j'ai tenté lors de la mission Astrochambé au pic de Chateaurenard. La nuit n'était pas des plus fameuses et la fwhm sur l'empilement atteint 1.9". Elle a été assez ventée, trop pour que le 250 donne de bonnes images sur la durée. Il n'a donc fait que la couleur. Les meilleures brutes sont 0.1" plus fines sur le 500 que sur le 250.

    Voilà donc une image de 2h en luminance au 500 et 25mn par couleur au 250, le tout par 5mn. RC500 F8 + sbig 16800, N250 F6 + asi183.

    Dessous une photo de la mission lors d'une nuit d'orage (vers 1h!) prise par Maxime.

    Nathanaël

     

    astroQ-m27-l-rvb-1.jpg

     

    image_0.jpg

    • J'aime 17
    • J'adore 9

  7. Posté(e)

    Merci aux derniers visiteurs! :)

     

    Le 21/08/2022 à 21:31, Jean-Claude Mario a dit :

    j'ai posé plus longtemps ce qui m'a permis d'avoir un fort RSB au moins dans les parties lumineuses de la galaxie

    C'est aussi ce qui fait les belles images! Tu avais les deux cette nuit-là, finesse et rsb :)

    Nathanaël

  8. Posté(e)

    il y a 21 minutes, messier63 a dit :

    Les 500 d'astroqueyras sont ouverts à f/8!!!!

    Certes, mais c'est l'échantillonnage et le diamètre qui comptent. Le signal est proportionnel à ech² x D². Romain est à 0.34 et AQ à 0.43. Romain est 1.27x moins lumineux sur 1 pixel.

    Nathanaël

    • J'aime 1

  9. Posté(e)

    il y a 3 minutes, Roch a dit :

    Je n'ai jamais réussi à avoir une fwhm inférieure à la seconde d'arc dessus, alors que sur certaines nuits le sqm extérieur était à 0.6

     

    Et la avec mon 560 j'ai des images à 0.8" voire moins, en plaine. Donc... Ya un truc qui cloche ;)

    Je pense que c'est tout simplement l'effet coupole. Mais je me trompe peut être.

    On verra si j'arrive à descendre encore plus bas la haut :)

    Pour le coup j'ai quelques brutes là-haut à 0.8" et bien meilleures que mon 250 au pied de la coupole. Mais certaines nuits, ça a été l'inverse, meilleures au 250 (1.3") que au 500 (1.5"). Je pense que l'effet coupole joue effectivement, et peut-être en bien dans certains cas. J'attends avec impatience ton retour. Une idée, si c'est possible et que tu as moins bien dehors, c'est de mettre ton scope dans la coupole pour vérifier. Je n'y ai pas pensé là-haut, dommage...

    Nathanaël 

  10. Posté(e)

    Il y a 2 heures, jeffbax a dit :

    Oui. Tu n'es pas le seul à penser que le bruit de lecture devient un problème quand on multiplie les poses. Mais c'est un biais de raisonnement à mon avis. C'est le RSB qui compte.

    Je veux bien, mais c'est de la physique quand même, pas de la magie @Superfulgur :D;). Tout ça doit pouvoir se quantifier.

    Pour comparer ce qui est comparable, je pense que revenir à des poses de 5mn est parlant. C'est l'ordre de grandeur des poses unitaires en poses longues. Le signal est le même quelque soit la technique (avec le même capteur) et le bruit de lecture varie.

    Dans mon interrogation ci-dessus, j'ai parlé de 7e- de bruit du fdc avec mon 245 sous le "même ciel". Pour le 560 ça fait déjà 36 e- de bruit du fdc pour 26 e- de bruit de lecture à gain 100. Donc sans être négligeable, le bruit de lecture est déjà inférieur au bruit du fdc sur 5mn (en L). Mais je ne connais pas le gain utilisé, il peut être supérieur à 100 et le bruit de lecture inférieur à 1.5e- par pose du coup. Romain va nous dire ça ;)

    Nathanaël

  11. Posté(e)

    il y a 49 minutes, Roch a dit :

    Plusieurs raisons à cela pour moi, qui s'ajoutent toutes :

     

    - la différence de diamètre, quoique minime, est bien là

    - la différence d'obstruction ( je n'ai que 25% )

    - la différence de rendement des deux caméras

    - la différence de fwhm qui réhausse énormément les contrastes et facilite la détection de fins objets ( passer de 1.5" à 1", c'est comme multiplier par 2.25 la luminosité d'une source ponctuelle )

    - Topaz denoise. Je le dis et je le répète, ce logiciel est vraiment trop fort ( et sans équivalent à ma connaissance ) pour faire ressortir les petits machins dans le fond. Et je ne pense pas que ni toi ni capella ne l'ayez utilisé ;)

     

    Bonjour Romain,

    C'est sûr que le double de RQE et le piqué ça aide!

    J'ai quand même une question sur le bruit de lecture : a quel gain opères-tu? Car même à 1.5e- de bruit, sur 5mn / 1s, ça te fait 26 e- de lecture  contre 10 e- pour une vieille SBIG. A ciel équivalent (sur 5 mn unitaire j'ai environ 7e- de fdc au 250 ), le bruit de lecture devient prédominant dans ton cas (encore plus que la sbig) et ça devrait noyer les plus fins signaux, surtout sur 50mn. Quelque chose m'échappe.

    Quand tu seras à Chateaurenard avec ton 560, il serait intéressant de faire des poses de 5mn au 500 extérieur avec un cmos sur le même objet que toi pour mesurer tout ça en détail! ;)

    Nathanaël

     

  12. Posté(e)

    Superbe la V2! :)

    La galaxie est bien équilibrée c’est dommage que les étoiles soient violacées. Je ne sais pas avec quoi tu traites mais si tu peux enlever du magenta au magenta en correction sélective ça devrait bien arranger ce détail.
    Nathanaël

    • J'aime 1

  13. Posté(e)

    Merci Franck, Daniel! :)
     

    Le 19/08/2022 à 21:16, danielo a dit :

    Avec de la persévérance, 1.6" tu dois pouvoir l'atteindre avec ton 250 ?

    Avec le 250 j’ai déjà eu 3 fois 1,5´´ sur l’empilement chez moi, avec une brute de 5mn à 1,1’´ mais sur plusieurs années.  Là-haut, les 3 nuits sans vent < ou = 1,5’´ ... faut déménager à St Véran quoi! :)

    Nathanaël

  17. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    Bonjour,

    Cette image est époustouflante : d'abord par les détails obtenus! Les nuages de gaz dans la galaxie sont d'une finesse remarquable!

    Mais ce qui m'étonne le plus, c'est le rsb que tu obtiens en seulement 53 mn de poses avec des poses de 1s. J'ai comparé avec celle prise à Astroqueyras avec un diamètre équivalent mais à 3000m d'altitude en 1h20, on voit sur la tienne des galaxies qu'on devine à peine sur l'autre! Certes, c'est un kaf 16800 là-haut, mais j'en reste coi!

    Je viens de vérifier, tu as un rsb presque aussi bon que Capella Observatory en 4h15 de pose (kaf16800 aussi) en Grèce à 1900m!

    Époustouflant disais-je, un grand bravo!

    Nathanaël

     

     

    &1.JPG

    &2.JPG

     

    Capella :

     

    &3.JPG

    • J'aime 1

  22. Posté(e) · Modifié par Nathanael

    Pour bien comprendre ce qui s'est passé : le pic de 30" sur phd ne correspond pas au déplacement de l'objet qui est de plusieurs dizaines de minutes d'arc. Le champ a bougé d'un coup de plusieurs minutes et une nouvelle étoile est tombée à 30" de la croix. Phd a cru que c'était son étoile guide et l'a ramenée, d'où la virgule. Suivi nickel ensuite, sur la nouvelle position de l'objet. La courbe jaune du RSB de l'étoile montre bien que ce n'est pas la même avant et après.

    Nathanaël

    • Merci 1

  23. Posté(e)

    Je donne ma langue au chat! ;)

    Encore une chose, le miroir aurait-il pu être "coincé" dans ses butées latérales en première partie de nuit, repositionné brutalement sur ses points dorsaux pendant ta pose bizarre (changement d'étoile guide etc...) Dans ce cas, ça se verrait sur la collimation de tes premières brutes de la nuit (utilise par exemple un outil pour comparer ta collim' sur une brute avant et une brute après le problème).

    Nathanaël

    • Merci 1

  24. Posté(e)

    Une boucle est bien visible, on en voit un bout de l'autre côté aussi!

    Bien joué, je ne connaissais pas l'existence de cette boucle. Et bravo au traiteur aussi ;)

    Nathanaël

     

    PS : une suggestion, tu pourrais éditer toutes les photos dans le premier post dans l'ordre d'arrivée avec le pseudo ?