Philippe Bernhard

Les "Ha_1" et "SII_1" sont faits avec des Astrodon Les "Ha_2" et "SII_2" sont faits avec des Chroma

Sur les statistiques, tu peux utiliser la notation "16bits" au lieu de "Normalized real". tu as la moyenne (mean) tu as l'écart type (il faut cocher 'standard deviation' dans l'icone repésentant la clé hexa. fait une preview au centre de l'image et note ces 2 valeurs. La moyenne te donnera surement 1144 (1.74e-2 * 65536 ) Mais l'écart type est important pour savoir si c'est "plat" ou légèrement bruité (ça devrait l'être, bruité)

salutA quels ISO as-tu fait tes bias (ou dark) ?peux-tu nous mettre à dispoition ton fichier XISF ?

Salut Philippe Il faut laisser l'option concernant l'obturateur électronique sur OFF. Sinon, on pert 1 bit sur la conversion analogique/numérique du A7s Philippe

Salut Avec le Lacerta, tu programmes des bulb de 30s et un délai supplémentaire de 15s (pour dithering par exemple) Sur le A7s, tu restes en poses préprogrammées de 30s. S'il y avait un soucis, tu pourras mettre 29s sur le lacerta au lieu de 30.Chez moi, tout ça fonctionne bien comme ça.

Bonjour à tousAlors ? 30s ou pas 30s ?setup light... A7s "astrodon" sur Mamiya APO 200mm f/2.8 sur NEQ5Version 3MPIX en cliquant sur l'image. La version 12Mpix sera dispo sur mon site.3h de pose sur NGC1499 histoire de passer le temps puis 50min avant l'arrivée du brouillard J'ai volontairement boosté le traitement pour le fun, puisqu'elles le méritent bien...Philippe [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 30-11-2016).]

Intéressant. Merci Cyril pour le test. Toujours étonné de l'intérêt de ces coupures d'histogramme à haut gain sur ces CMOS.

Merci à tous@fredogoto, oui, je me suis aperçu que j'avais un peu de tilt. C'est dû à mon montage de blocage de MAP. Et il y a la bague Sony-Mamiya qui peut aussi induire un jeu supplémentaire. A 2.8 ça ne pardonne pas Mais je préfère les défauts et beaucoup de signal, que diaphragmer l'objectif, avec un peu mienx dans les coins, et au final beaucoup moins de signal. @amateurAstro64 : les couleurs ne sont pas trop saturées avec un écran calibré sRGB ou AdobeRGB. Par contre, sur un écran "moyen" colorimétriquement parlant (j'en ai un au bureau), là effectivement, ça peut partir en vrille (je pense que le monomessage SPDX a une dalle TN à pas cher ! ) Sinon, oui, pas besoin d'autoguidage. La monture a été mise en station en qq minutes avec le POLEMASTER. @PartriceM33 : merci. Pour l'histoire des 30s, sur des objectifs très ouverts comme f/2.8, ça suffit à avoir du signal qui sort bien du(des) bruit(s). Si les nuages n'étaient pas arrivés, je lui aurait mis 3h aussi ! On verra ça en janvier lors de la NL.

Merci à tous@AG : c'est vrai, j'aurais pu faire une Nième Orion terne ou pisseuse comme dirait "Chonum" pour faire dans le classique comme tout le monde. Là j'ai choisi de mettre en avant les qualités d'un boitier en bostant les images aux max. Un choix qu'on appellera "artistique". Pourquoi pas. @spdx : comme Jean-Luc, tu dois avoir un sacré problème d'écran. Le Cyan n'est pas un soucis. D'ailleurs le OIII est cyan. Le "bleu intense" et le magenta sont vraiment pas terribles @Kaptain : chhhhhuuuutttt malheureux. Le dernier sur ce forum qui a dit que le A7s révolutionnait la photo astro a été crucifié sur la place publique pour satanisme ! @Astropat... eh oui, il est réglé en permanence sur 30s le bousin Tiens, à 408000 iso au 1/25s, sur l'écran HDMI déporté, on voit NGC1499 !!! @Jean-Luc : merci. Oui les couleurs sont un choix artistique. Pourquoi ne pas se lacher un peu... J'aime bien les couleurs chaudes.

[img]Ils sont bien ces boîtiers pour faire du spectre continu. Par contre sur de la nébuleuse c'est vraiment pisseux.[/img]Remarque j'en connais aussi qui font des images pisseuses avec un 8300... Le boitier ne fait pas tout. Il y a la qualité du ciel, puis après, il y a le traitement.Que tu n'aimes pas le RVB, je le comprends très bien. Je ne suis pas non plus un fana du RVB mais il faut admettre la facilité d'utilisation d'un APN grand champ sur le terrain en mode "nomade light". Comme expliqué plus haut. Petits ou gros pixels, je suis assez d'accord. Par exemple je préfère le rendu de mon D810A à mon A7s sur des focales courtes. Mais les gros pixels on un avantage en terme de sensibilité. En 1 ou 2h pour se faire plaisir, la sensibilité est un avantage. Après, quand on a un peu plus de temps, on peut utiliser d'autres moyens. Pour la comparaison des boitiers, chaque boitier a son mode de fonctionnement optimal qui va dépendre du boitier lui-même (capteur ISO-LESS ou non), de l'optique (un objectif ouvert à f/2 va capteur plus de photons qu'une longue focale ouverte à f/8 ), et de la qualité du ciel (un ciel noir offrira des possibilités de poses longues alors qu'un ciel pollué demandera un peu plus de limitations. Donc Jerome (messier63), ce n'est pas parce que tu as un canon 6D (au demeurant un excellent boitier astro) que tes réglages sont obligatoirement LA référence pour tous les boitiers de toutes les marques. On ne raisonne pas pareil lorsqu'on est en 7s, 810A, 6D, 1000D...

quote:Philippe, quel logiciel utilises tu ?Un petit logiciel sans prétention. Je crois qu'il s'appelle Pixinsight... un nom dans ce genre-là.

Nunky Ton gradient et la dominante verte de ton image peuvent se corriger en quelques clics (ou points)Avant Après

quote:Peut on connaître le pourquoi de la vente du "veloce", c'était optiquement un bel objet assez pointu, lumineux mais compact et léger (9 kg)Salut Parfois, il faut faire des choix douloureux pour pouvoir financer un projet beaucoup plus ambicieux... On aimait bien le RH200 mais il a fallu faire un choix. Hélas.Bon, on a encore 2 images faites au RH qui sont sur le feu, en train de mijoter...

Au delà de la bataille APN ou CCD, ou bien du logiciel utilisé, ou du prix que ça coute, je voulais simplement donner une indication sur le pourquoi de l'utilisation d'un APN en 2016 alors qu'on commence à trouver des caméras CMOS ou CCD moins chères qu'un APN.Pour moi (et pour certains que je connais bien), l'important est de pouvoir partir en "nomade" durant quelques heures, dans un coin paumé et rentrer avec 1 ou 2 images. L'important étant de ne pas apporter de PC (au pire une tablette), d'être rapidement opérationnel (qq minutes), totalement autonome en électricité (sans emporter 50kg de batterie ) Une des solutions les plus pratiques reste l'APN. Certes ce n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux en terme de sensibilité et de possibilités (on ira pas aussi loin qu'un capteur monochrome en "narrowband" ), mais au moins c'est simple à mettre en oeuvre. En voyage (même lointain), c'est surtout très pratique. Personne ici n'a affirmé, me semble-t-il, que le A7s surpasse tout ce qui existe. D'ailleurs, j'ai un A7s astrondonisé et un D810A et je préfère le D810A sur le A7s, comme quoi... Mais il faut reconnaitre, pour ceux qui les utilisent, que les nouveaux boitiers, permettent d'aller un peu plus loin en terme de convivialité d'utilisation. Ensuite, est-ce qu'on obtient de meilleurs résultats avec un A7s qu'avec un "vieux" 350D. Oui et pas qu'un peu. Après, on a les mêmes emmerdes que tout le monde au traitement... Ca, ça change pas, que ça soit Iris, DSS, Pix... Par contre, une chose est sure, en 2016, je ne me balade plus du tout en nomade avec caméra CCD, lunette, grosse monture... C'est uniquement APN + objectif + éventuellement guidage autonome Lacerta avec petite monture (staradventurer ou NEQ5 par exemple) En 2017, ça devrait être de même, quoique... En 2018, je sais pas... j'ai vu un semblant de roadmap sony... Pour les prix, si les utilisateurs ont les moyens de se les payer, ou est le problème ? c'est leur pognon... Alors c'est vrai que les topic de ce forum (et aussi en face) consacrés au A7s font couler de l'encre (ou du moins des caractères ASCII ) [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 17-11-2016).]

Merci à tous On a effectivement passé pas mal de temps sur le traitement de cette mosaïque quote:Vivement le Printemps pour voir la M42 promise l'année dernière par Philippe (à moins que je l'ai ratée?).Ah j'ai promis ça ??? Bon, allez... c'est vrai, mais comme on a vendu le RH200, on n'a que quelques heures sur M42... Je vais essayer de me lacher mais hélas pas autant que je ne l'aurais voulu J'ai commencé le prétraitement, en parallèle d'une autre mosaïque de 3 images au RH200 (dont certains ont vu la couche Ha aux RCE sur le stand AIP)Mais j'en profite pour tester quelques nouveaux algorithmes ou bien trouver de la matière pour alimenter les tutos de mon site web... Le stage AIP de février, le groupe des confirmés (Pix + PS) verront la nouvelle méthode d'alignement des images (mosaique ou 1 seul champ). Elle est infaillible sur tout type d'optique (même un fisheye !!!), avec tout type de distorsion ou de changement en fonction de la longueur d'onde. Elle demande simplement 2 à 3x plus de puissance machine. Elle est maintenant parfaitement au point et elle peut être faite en automatique dans aucune image de référence. Ca va nous servir pour un avenir proche où on risque de multiplier le nombre d'heures de pose... Merci à tous pour vos commentaires, au nom de nous 4 !

Nunky, merci de m'avoir cité, ça reste ton image car tu as fait tout le boulot. Si tu veux, j'ai la TIF 16bits full... Tu as un peu trop enlevé de rouge, à mon gout un mix des 2 à 50/50 serait pas mal, et laisser la couleur de qq étoiles

Dans beaucoup de cas avec un APN, le plus important est la durée totale de la pose. Disons par exemple 3h de prise de vue.On peut alors diviser ces 3h en 360 poses de 30s, 180 poses de 1min ou encore 60 poses de 3min. On serait alors tenté de faire 1800 poses de 1s ? Eh bien pas forcément car il faut simplement respecter la règle du bruit du fond de ciel > 5x le bruit de lecture. De ce fait, il y a de fortes chances que des poses de 1s ne détectent pas assez de signal alors qu'à 30s on est largement au dessus du bruit de lecture.Avec un APN faible bruit (1 à 2e- ) et une optique lumineuse, le fond de ciel monte assez vite. C'est la raison pour laquelle les 30s de l'A7s sont souvent largement suffisantes à surpasser le bruit de lecture (et thermique). Et accumuler des poses "courtes" durant 3h donnera le même résultat que des poses de 3min sur 3h totales, avec des risques dans ce dernier cas de saturation et/ou de problèmes de guidage... Mais les poses courtes demanderont un ordinateur puissant.Donc, pour résumer, dans mon exemple au A7s avec un objectif : 4x 30s de pose = 1 pose de 120scomparer 4 poses de 30s avec 4 poses de 120s n'a aucun sens puisqu'on comparerait alors une image de 2 min avec une image de 8 min. Aucun intérêt puisque la durée totale est plus longue. [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 15-11-2016).]

Oui, nunky, les étoiles sont un peu rouges mais je n'ai pas passé beaucoup de temps sur ton image. C'est simplement pour te montrer qu'elle est "traitable" et qu'elle a du potentiel. J'ai utilisé PixInsight (principalement) et photoshop pour la touche finale Dans l'odre : Retrait des Gradients Léger débruitage (luminance et chroma) Réduction étoile (avec masque étoiles) équilibre couches couleurs Montée en non linéaire (ici un Log) Traitement type HDR pour renforcer les grandes structures (surtout sombres) Passage sous toshop en 16bits Ajustement artistique des couleurs (et renforcement rouge) : il aurait fallu protéger les étoiles à ce niveau là par un masque Correction décalage chromatique des aberrations de l'optique dans les coins Ajustement du contraste Léger débruitage chroma (uniquement)Voilà [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 15-11-2016).]

salut FrédoBien belle image !!! Je comprends que nous autres, utilisateurs de A7s astrodon, soyons émerveillés par ce boitier en nomade sur des poses courtes (en durée unitaire et totale) Au moins, en 1 nuit, on rentre avec 2 ou 3 images superbement exploitables.

Salut NunkyL'image a un bon potentiel de traitement... et quel piqué de l'optique !!! c'est le 135 ?voilà une version parmi tant d'autres.

Merci Christian pour tes travaux. Toujours utiles et servant de référence.Tiens, pour les franges observées dans le rouge et NIR, il y a des explications possibles. Notamment au niveau de la qualité de la fenêtre (et/ou filtres) qui sont devant le capteur. A voir plus tard...Sinon, pour le 19µm de Canon, le bruit thermique est très élevé. Il sera de quelques e-/pix/sec refroidi ce qui reste assez élevé et pas forcément idéal en longue pose. Les capteurs à 2.2µm sont effectivement intéressants mais avec une grosse concurrence de la part de Sony sur ce domaine. Voire même une longueur d'avance.

Bah Jérôme, le 11µm dont je parlais, c'est celui-là !!! Il est bien réel et il est pas mal du tout. Il a encore quelques points négatifs mais on ne trouvera pas le truc 100% parfait.Après, c'est aux constructeurs de caméras de l'intégrer... Le capteur lui-même n'est pas donné mais pas délirant non plus

Jérôme QHY aurait laissé de coté le projet car le capteur coûterait trop cher pour eux.Sinon, il y a 3 modèles BSI chez Gpixel J'ai testé le BSI-TVISB car c'est celui que nous intégrons (caméras pro). C'est d'ailleurs le seul disponible actuellement.Ici son QE comparé aux sCMOS BAE (Fairchild) : Les spécifications sont bonnes et on a effectivement les 1.6 e- de bruit de lecture, ainsi que la lecture 16 bits apportant toute la dynamique du capteur ( puits >80ke- ). Par contre le bruit thermique est assez élevé (2 e-/pix/sec à -15°C). Voila l'image d'un bias et d'un dark 10s Pour des applications scientifiques, le capteur est excellent. Il se compare aux EMCCD et donne une sensibilité équivalente. Le bias étant très propre et sans banding (comparé aux sCMOS BAE), ça donne tout de suite une belle image. L'absence de microlentilles grace à des pixels 100% sensibles, c'est ce qu'on trouve sur les CCD back-illuminated pro. Là c'est pareil ! Par contre, la mauvaise nouvelle est qu'il n'est pas très simple à intégrer dans une caméra "amateur". Du moins pas pour le moment. J'espère néanmoins que les choses pourront se décanter en 2017 à ce sujet... [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 07-11-2016).]

je pense que 2017 va être un bon cru en terme de surprises !!!! les Atik et starlight, puis Sbig, Fli, Apogee, Moravian,... vont avoir du plomb dans l'aile (à part si on veut du gros CCD 36x36). On change pas facilement les habitudes, mais là, quand-même, depuis la ASI1600 qui a commencé la "révolution", on n'est pas au bout de nos surprises. Et il ne faut pas se leurrer, c'est le porte-monnaie qui prime lorsqu'un choix est à faire.Et on n'est plus dans la chinoiserie de base d'il y a qq années. ZWO et QHYCCD tiennent bien la route techniquement parlant. Ce n'est pas du super haut de gamme, mais c'est pas non plus de la daube. Et ils sont TRES réactifs aux demandes et aux corrections de firmware.Cyril, oui, SBIG c'est mort. Quand tu vois que tu dois payer 10000 balles une cam à base du KAI11000 ! putain !!! si ça ça s'appelle pas se faire enc...ler ! Chez Moravian tu as un 16803 et tout ce qui va avec pour ce prix !!! Et Atik a vraiment intérêt de passer sur le CMOS. Ca fera une alternance aux chinois. Vu la qualité excellente de leurs caméras à base de CCD sony, je suis certain qu'ils feraient des cam CMOS de la même qualité... Moravian a essayé de causer avec Sony... en vainc pour le moment. Je pense qu'il faut être sur place (comme ZWO et QHY) pour tisser des liens. Alors si sony diffuse le capteur du D810A à QHYCCD, il ne lache pas celui du A7s. Mais qui sait... Et une version mono d'un des 2 capteurs, je craque tout de suite !!! Gpixel est une solution. Le capteur est cher (quoique) et ils ont en plusieurs en développement dans les prochains mois (disons années !!!). IL sont très ouverts et on cause facilement avec eux. Mais certains vont encore se demander s'ils doivent acheter un 8300 aujourd'hui... 'y en a qui vont pas aimer la réponse (à priori la même qu'il y a 8 ans, en pire) PS : Cyril, yeeeesssss, on se verra aux RCE et on pourra se taper sur la gueule sans qu'il n'y ait de trolls !!! Merci Alexandre (et les autres)... le potes, c'est tout ce qui compte... [Ce message a été modifié par Philippe Bernhard (Édité le 23-10-2016).]

Les annonces datent d'hier sur les pages FB des 2 fabricants. Chez ZWO, ASI071 avec capteur imx071 (aps-c) 14bits, bruit 2.3-3.3 e-, FW 46ke- Chez QHYCCD, l'annonce est faite pour le capteur du D810A, les détails techniquent arrivent ds qq jours Des béta-testeurs ont déjà les caméras (ou en passe de les avoir) Bref, on peut s'attendre à une commercialisation début 2017