Nostra

Il semblerait que cet honneur revienne à l'accident d'Halifax en 1917 avec un équivalent 2.9kt de TNT. La N1 embarquait un équivalent 7kt en kérosène mais il est estimé qu'environ 85% n'a pas brûlé/explosé/détoné lors du crash (les ergols n'étant pas unitialement mélangés), avec pour conséquence une explosion probablement inférieure à 1kt d'équivalent TNT.

Des pas de tir aussi?

Deux questions de néophytes : - Clairement on n'a pas du tout les mêmes coloris entre les deux versions. La version HST est-elle en vraies couleurs? Si oui comment explique-t-on les galaxies toutes vertes en haut de l'image? (--> On constate quand même quelques galaxies non visibles dans la version HST (de façon non surprenante, celle qui sont le plus rouge dans la version JWST vu que j'imagine qu'ils ont "translaté" les couleurs de la plage d'acquisition JWST vers les longueurs d'ondes visibles, et donc les plus rouges sont dans l'infrarouge 'profond' et donc hors de la capacité d'acquisition du HST?) - Sur l'image complète on constate une galaxie qui semble déformée par lentille gravitationnelle mais dans le 'mauvais sens' par rapport au reste, comment l'explique-t-on?

Au moins la réponse à cette question peut-être donnée sans ambiguïté !

Pour Ariane 6 je n'ai pas connaissance de transport d'éléments nécessitant l'AN225, les étages font le voyage par bateau. Je pense qu'il s'agit d'un mélange de plusieurs informations dont seuls les journalistes ont le secret : - l'AN225 a été détruit - Les AN124 ne peuvent plus être utilisés pour le transport de satellites - Cela impacte le cycle de lancement A5 (et probablement A6 dans le futur, mais c'est gérable si on le sait suffisament tôt)

La problématique des Antonov actuellement détruits (mais pas le 225 comme expliqué ci dessus) ou non disponibles pour Ariane concerne le transport des (gros) satellites principalement. Le prochain vol Ariane 5 aura probablement plus d'un mois de retard en raison de l'acheminement en Guyane des satellites (MEASAT-3d et GSAT-24) par bateau et non par avion.

Magnifique halo lunaire vendredi soir dans les environs d'Evreux aux alentours de 22h, d'une durée de plus d'une heure, on distinguait même le grand halo. Les nuages n'étaient pas visibles ce qui rendait la scène assez surréaliste. Malheureusement difficile à rendre hommage en photo à ce genre de phénomène. Première photo à l'APN mais pas de grand angle, 2eme au smartphone

Pour les ceusses qui se demanderaient, quand ça vire au vert c'est pas top! C'est le signe de la combustion du cuivre à l'intérieur du moteur (chambre de combustion ou injecteur). On arrive là généralement quand on a soit un problème de refroidissement, soit qu'on a plus le bon rapport de mélange et qu'on injecte trop d'oxygène Dans ce cas précis difficile à dire, on pourrait imaginer une défaillance de la turbopompe Méthane. Je ne suis pas familier des bruits du Raptor 2!

J'imagine que comme pour les autres études du même genre il s'agit ici d'une borne basse avec les marges qui vont bien et qu'en réalité le parasol tiendra (bien) plus longtemps

Il faut avouer que c'est un moyen de récupération qui ne manque pas de couilles!

Le plande l'eccliptique est en dehors de sa capacité de pointage? Les corps majeurs du système solaire sont-ils à jamais inaccessile de JWST? EDIT : OK, je suis un peu idiot, le plan de l'eccliptique est partiellement accessible donc on devrait avoir droit à quelques belles images du système solaire

Plus ou moins Les technologies d'un lanceur ou d'un moteur fusée ont peu évoluées depuis les années 60. Fin 60 début 70 la NASA a publié, libre de droits, un certain nombre de documents intitulés "NASA SP - XXXX" qui présente l'état de l'art sur différents sujets. Par exemple, si tu veux apprendre à faire un inducteur de turbopompe spatiale comme la NASA, avec critère de conception, c'est le NASA SP-8052: https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19710025474/downloads/19710025474.pdf Il existe grosso modo un document du même type pour chaque composant principal d'un lanceur ce qui dégrossis énormément le terrain pour quelqu'un qui voudrait se lancer dans la conception d'un lanceur de zéro. A partir de la fin des années 70, peut-être parce que la NASA s'est rendue compte justement que les technologies n'allaient plus vraiment évoluer, elle est devenue beaucoup plus discrète sur son état de l'art...

Ce serait plutôt de l'ordre de grandeur de 8 secondes (depuis 300m)

Faudrait vérifier mais ça ne m'étonnerait pas que le poids à vide du booster soit inférieur aux efforts aérodynamiques que doivent reprendre ces mêmes ailerons en chute libre contrôlée