lyl

Le système comprends un correcteur d'aplatissement à la sortie, taillé dans la masse.

Asahi Pentax B6 (~1955), vendu avec la série Jupiter. http://www.astrosurf.com/topic/136393-lunette-asahi-pentax-60800/ 3 lentilles en configuration 2+1 J'ai mesuré le bfl (back focal length) sur un montage improvisé à très long focale : pratiquement 10mm à partir de la lentille pour le cercle le plus petit de la pupille de sortie. C'est un oculaire B pour Brille (lunettes) ou haut-relief d'oeil, faible courbure de champ. Cet oculaire nécessite un f/D moyen long f/D 10+ Pour des achromats longs, quand on est en sub-pupillaire (fort grossissement), le relief ne bouge pas (formule de Maksutov) il est donc important que l'oculaire puisse rester dans des écarts interpupillaire oeil/oculaire suffisamment important. Pour un 6mm, même une lunette de 400mm de focale ne lui apportera rien (<0.1mm), en général on barlowte, et on met un oculaire avec de plus grosses lentilles et de facto avec des aberrations plus grandes (c'est géométrique). On peut certes compenser les aberrations du groupe positif avec le groupe négatif (barlow) mais l'oculaire ayant nativement la partie d’œil ayant la plus petite focale est avantagé. Plusieurs types d'oculaires modernes utilisent la partie d'oeil König 1915 et apportent leur amélioration, la principale étant la réduction du f/D minimal. Les TMB planetary, les oculaires Zeiss PL (microscopie) et GFPw, les Vixen HR utilisent ce principe de limitation. La formule de König est difficile à compenser seule des aberrations : coma et astigmatisme ne peuvent se compenser en même temps. Ceci limite le champ disponible Le TMB planetary est à faible astigmatisme et presque aplanétique mais la collimation couleur est complexe, la plage est petite comme le GFPw (mais la construction mécanique Zeiss est plus précise). Le Vixen HR sacrifie le champ. (comme le Zeiss PL) En version sans barlow, le seul décent qui reste sur le marché : Edmund Optics RKE en verres lourd. Il est supérieur au plössl TV sur certains points, son désavantage est qu'il n'est pas flat-field, c'est pas marqué mais cela peut poser quelques problèmes pour le 28mm voire le 21mm sur les réfracteurs courts type spotting scope.

Je ne pense pas que ce soit réversible mais sais-t-on jamais, ça mérite de regarder (principe de symétrie) Autre info, par rapport aux grandes optiques. Le design Steinheil 160f20 (en replié Schaer) vient de faire un petit : un deuxième exemplaire est en demande de devis pour un blank S-TIM27.

et correcteur flat-field intégré.

Par contre en analysant la 102ED, j'arrive à un doublet proche de H-FK61 + H-QF6 (CGDM) équivalence au verre ED FPL51 + l'ultra-léger flint LLF6, cela permet un sphérochromatisme faible entre le vert et l'orange. Par contre et malheureusement, c'est bien du hyper moderne commercial sans prise de risque. Avec un verre à peine plus cher on fait une vraie planétaire meilleure qu'une AS80-1200 en comportement chromatique (en laissant moins filer le bleu qu'avec ce flint) Du coup, je reste perplexe sur le réglage de l'achromat qui est probablement calé aussi pour du lunaire d'après les retours. Du zéro prise de risque sur la TS 102f/11 achro et TS 102EDf/11.

Oui aucune information sur la formule du doublet trouvée depuis.

Je ne peux pas dire pour la version achromat, aucune information n'a filtrée, un équivalent de BK7-F2 serait un minimum. Il est possible qu'ils soient passés à du plus évolué. Ce que je sais c'est que la conception date un peu, c'est probablement une copie d'une lunette existante ou une remise à l'échelle. Par contre comme la version ED est passé en avant des ventes, j'ai vu une planche technique en furetant, J'ai été surprise, elle est indiquée comme astrographe (à f/11 ?!) avec le réducteur 0.73 qui la ramène à f/8. Elle est calée trop haut à mon goût : entre FC et F-d. ->>>> Le sphérochromatisme encore assez important laissant 0.1mm de PtV sur la raie d pour f/11 ça fait moins bien que lambda/5, donc inutilisable en planétaire efficace rien qu'avec les données sur le papier. Je crois que la course anti-bleu dégomme les cervelles de pas mal de monde. Je prendrai pas une 130/150 standardisée pour faire le même résultat qu'avec une 102mm si il y a un concepteur qui daigne se pencher sur le sujet. DSL, je sais plus ou j'ai foutu l'original tellement ça m'a démotivée: la raie verte c'est le jaune-orange 588nm, bleu F et rouge C La version achromat me semble une vraie bonne reprise après tout...

C'est effectivement incompréhensible, probablement un modèle défectueux. Je ne comprends pas, particulièrement pour les amas globulaires, ce sont des objets faciles sur lesquels tu peux faire la chasse avec une 80mm, c'était ma spécialité avec mon triplet apo que j'ai revendu. J'ai largement eu l'occasion de partager en visuel en star party avec des dizaines de personnes. En photographie, seul le piqué ce type d'image est significatif, pas la couleur qui est difficile pour l'œil humain, avec un bémol du à la luminosité surfacique. Néanmoins, avec des instruments plus petits que 100mm c'est largement faisable pour la série de Messier. Le contraste blanc sur noir ne pose aucun problème à l'œil humain, on peut même pousser très fort le grossissement pour voir la structure des amas en jouant sur la sensibilité agrégée des bâtonnets (et non plus des cônes). Du moment que le flux est disponible, on passe à un mode de résolution de l'œil à 10-15 ' d'arc et non plus à 1' d'arc mais .. 100 fois plus sensible. Pour souvenir je prends des photos en quelques poses courtes avec des instruments de 80mm, c'est posté sur ce forum. Synthèse : amas globulaires <-> facile avec de bons ressentis colorés. nébuleuse planétaire <-> couleur et détail difficile galaxie <-> détail de structure difficile Quelques apparences M15 (80mm), M57 (80mm), ressenti visuel similaire à la photo (j'ai passé M57 en luminance, image couleur plus loin) M31 (80mm et 49mm), là c'est difficile de ressentir les détails des images ci-dessous à cause de la luminosité surfacique, les lulus sortent mieux les photos que l'œil ne ressent en visuel. M31 à 100mm en bonnes conditions, ressemble plutôt à l'image pris en 49mm (à droite) que celle prise à 80mm dont j'ai des souvenirs visuels dans un dobson 203mm (1700 parking luge du Semnoz fin octobre 2017) M57 en 80mm photo se ressent à 150-200mm en visuel sous un bon ciel. ensuite : les deux cœurs du double amas de Persée. idem, 80mm photo, par contre le ressenti là, est proche en visuel, en particulier l'étoile carbonée (image du milieu) qui est d'un rouge-orange plus pur que sur la photo. Là c'est la caméra qui prend une image dégradée car elle a plus de sensibilité au bleu que l'œil : ça délave. retraitée pour meilleure ressemblance visuelle, c'est un des points d'intérêt du double amas que de chercher les jaunes et les carbonées :

Je confirme, on a déjà échangé sur cette zone avec Claude, c'était sympa avec les TMB 6 et 7mm mais la meilleure image était avec un Stellarvue 4.9mm sans filtre, le TMB 4 n'apportait presque rien en plus (la TAL est vraiment faite pour ça). Aparté : D'autre part pour aller dans le sens d' @zirkel 2 Le projet 80mm vient d'être clos après la fabrication/réparation de 5 exemplaires jusqu'à présent. Voici la tendance surprenante qui demande interprétation. Indépendamment du diamètre, la majorité (Club Vintage ceci dit ... des observateurs un peu plus expérimentés que les débutants) accepte un format en 1200mm de focale avec une tendance globale pour les plus longs. Je me demande si cela a un rapport avec le confort sur les oculaires de focale courte. En effet, même à f/11, on peut pousser ce type d'instrument mais on se retrouve gêné par le relief d'œil des petites focales (4-5-6-7mm) Alors, sur ce type de tromblon à f/D 11+ ... barlow or not barlow that is the question.

J'ai eu les deux en côte à côte lors d'une star party; la 100ED est très alléchante pas son absence de couleurs parasites mais ... Le piqué de la 102M est effectivement meilleur que sur la 100ED, moyennant de gérer le chromatisme. Cela tient à la conception de l'optique. a) Le calage chromatique de la 102M est plus bas que celui de la 100ED b) le sphérochromatisme est moindre sur la plage qui intéresse l'œil en planétaire et lunaire. c) la qualité de fabrication Vixen. Ca reste un instrument plus technique que la 100ED, il ne faut pas hésiter à utiliser des filtres pour atteindre le résultat (couleur parasite), sauf en CP ou la 102M se régale : en particulier pour de la chasse aux amas globulaires : c'est le bon diamètre pour se faire plaisir sur ces boules "flocons de neige" parfois colorées. (à 80-90mm c'est trop pâle). J'ai été décue par la 100ED sur ce type de cibles (c'était pâteux et délavé comme sur les 80 et les 90) La 90M (90/1000) qui n'est plus vendue est plus orientée lunaire/planétaire comme la 80M. Les lunettes dédiées contraste/piqué pour les planètes et la Lune sont les versions L chez Vixen (dont la 80L dite "planet killer" aux USA) ; il y a une vraie différence sur les paramètres techniques de l'objectif, à utiliser avec la série d'oculaire qui va avec.

Je n'ai pas fait l'exercice, l'idée de la formule solide étant plutôt de s'affranchir de la contrainte de température sur le changement de focus. (proto en fused silica) Pour de l'imagerie, l'obstruction maximale semble tourner autour de 50% pour un piqué max divisé par deux par rapport à d'habitude. A f/5 avec une résolution de moitié efficace sur la caméra soit équivalent f/10, ça ferait un capteur moderne avec des pixels de 3 um en foyer direct. On doit pas être très loin d'un ratio m entre 2 et 3 pour un champ suffisamment plat et de limiter l'obstruction à ce ratio entre 32 et 50%. Ensuite c'est le f/D du primaire qui va influencer la coma. https://www.telescope-optics.net/SCT_off_axis_aberrations.htm#-_field_curvature Bref à la louche, si on considère 10mm de diagonale capteur sur 125mm de focale : on a un champ très ouvert de 4°,6, on est au limite d'angle des SCT habituels à f/5. Je pense que c'est le minima de f/D dans ce cas sinon les aberrations partent dans les choux.

Me suis séparée de SK1, regrets après le test avant emballage. De la ballerine en tutu : Et de PK1 "survivante de la Poste" qui a vaincu une Meade 127f9 et une Vixen 80L dans la même soirée.

Pour le lunaire, l'ADC n'est pas toujours utile, il suffit d'attendre une petite heure qu'on dépasse les 20° au-dessus de l'horizon avec une 100mm En planétaire, la plage couleur nécessaire étant plus large : là effectivement, une barlow et un 14-15mm comme mon König 2 University Optics ou un RKE 15mm qui fera merveille.

TMB burgess 7mm dans le même genre et qui soit disponible -> Celestron X-Cel LX 7mm 60°

Oui sans aucun doute, l'image est belle jusqu'à ce grossissement mais d'expérience, tu n'attrapes pas plus de détails qu'à 200-210x (oculaire entre 5.5 et 6mm sur la 80-1200 que j'ai revendue) J'ai fait plusieurs tests sur des sites remarquables lunaire comme la rima Hadley (Apollo 15)

Utilise le même dispositif, l'idée est de trouver un tube court en matériau pas trop dur pour ne pas abimer ni tacher la lentille sur laquelle poser le doublet en position. Pour ma part j'ai toujours du papier optique pour faire ça mais une simple feuille blanche peut suffire pour éviter de mettre du gras. Orienter les lentilles l'une par rapport à l'autre avec l'aide du repère marqué précédemment. Rempoter la cellule par dessus comme on fait en jardinerie, retourner en maintenant et une fois enchassé : revisser/refixer le capot de maintien.

Distributeur pour l'industrie : https://www.ampere.com/typologie/poudres-de-polissage/ https://www.lamplan.com/fr/rodage-polissage/consommables/abrasifs-composites.html Chez Solvay (non accessible en direct) : Qualité Optique : Cerox-1525.pdf Cerox-1650.pdf Super-Cerox-1663.pdf Haute précision (moins de particules étrangères et grains plus fins) Opaline-de-polissage.pdf Opaline-SM2.pdf Vous avez ainsi confirmation dans les pdf que Cerox est un produit qui contient 70% de CeO2 actif, l'autre indicateur TREO est l'indicateur de terres rares. L'opaline est issue d'un traitement différent, le pourcentage de CeO2 est plus élevé et moins de particules étrangères susceptibles de provoquer des rayures. -------------------- Mécanisme mixte du polissage au Cérium. C'est similaire pour l'oxyde de fer avec l'avantage que l'oxyde de Cérium est plus facile à stabiliser. L'activation chimique de la réaction de surface dépend du pH, à condition bien sûr que le type de verre soit sensible à l'agression acide ou base. ---------------- Note : il manque la silice coloïdale dont on m'a parlé pour du superpoli mais je n'ai pas d'information là-dessus ni testé.

Hop, le rouleau vide rentre bien dans le barillet de la 80, je sais pas si ça sera pas trop gros dans la 76.

Trouves toi un rouleau vide d'adhésif vide , celui qui sert à faire les cartons de déménagement. Tu dévisses l'anneau, tu poses le cylindre carton de l'adhésif sur le verre avant et tu démoules en évitant que les verres pivotent tournent ou glissent. Tu marques le bord avec une mine de crayon, enfin quelque chose qui tienne si tu passes un liquide et un chiffon. Ensuite, si c'est juste un peu gras sans champi, tu nettoies avec un produit d'optique courant et une lingette/papier qui ne raye pas. Toujours souffler d'abord et mouiller la surface avant de passer quelque chose de solide. Après tu remontes en conservant ton repère. C'est le verre arrière qui est le plus fragile et tendre.

oui, c'est le meilleur conseil à donner, ne pas négliger ça, les gros grains d'abrasifs rentrent dans la masse de poix. C'est une bonne sécurité contre les accidents.

@serge vieillard : comme je l'ai peut-être pas dit plus en détails c'était des flats de 130 avec du cérium blanc de Lamplan <=> comportement similaire à l'opaline que j'avais. Peu de pression et sur un tour manuel. Le cérium orange-brun est en effet plus décapant. ----------------- Pour ce que ça vaut vu que je n'ai pas énormément échangé sur le sujet, les sensations sous la main sont très proches entre les deux abrasifs. Avec l'opaline, c'est le régime le plus "soyeux" que j'ai eu et les deux palets se décollaient moins l'un de l'autre qu'avec le cérium orange. Faut dire que je n'avais quasiment que le poignet qui travaillait.

L'opaline n'est qu'une particularité de l'abrasif oxyde de cérium, sous forme naturelle très pure, je ne connais pas les composants supplémentaires mais ils semblent avoir un effet régulateur sur l'agressivité chimique et la taille des particules. Il semble que l'agrégation se produise plus rarement dans les boues, ce qui provoque moins d'accident. https://www.universalphotonics.com/Portals/0/MSDSs/opalineMS.pdf https://www.solvay.com/en/brands/opaline Ca se travaille de façon optimale comme l'oxyde de cérium jaune-orange-brun. J'ai testé cet abrasif effectivement en bricolant une recette avec de l'oxyde de zirconium, j'avais échangé un peu avec Franck Grière là-dessus, je voulais tester. Je suis passé à du cérium de chez Lamplan (qui est purifié et couleur blanc-crème), ça revient à peu près au même. Le mélange avec de l'oxyde de zirconium semble réguler la vitesse d'action comme le passage à un pH négatif (solution tampon à base d'acide citrique ou phosphorique) Ca ne fonctionne pas sur tout les verres. Pour le pyrex (c'était du BF33 pour moi) j'ai constaté qu'avec de l'acide phosphorique ça accélère un peu mais ça augmente les rayures et des petits cratères. Il me semble que les grains d'oxyde de zirconium sont un peu plus gros, l'opaline très fine, ce qui expliquerait l'utilité de varier la composition suivant l'état de surface. Donc bon pour mes flats, j'ai commencé le poli au zirconium et fini au cérium le tout avec juste de l'eau déminéralisée, sans chichi en fait.

ca devrait être le but du filtre anti-pollution. Perso je garde ma balance blanc et jaune habituelle et je laisse faire le filtre. Tu as encore des résidus gênant @PETIT OURS ?

Etape 1 : pareil qu'avec les collimateurs standards pour réfracteur du marché : Reego, COLLIMATEUR GMK Les instruments spécialisés qui n'ont qu'une lentille asphérique : on se borne à régler le tilt/centrage à l'étape 1 Etape 2 : Si instrument rapide/grand diamètre fait à partir d'un doublet. Une 150f8 a un PtV de 1/5 environ et quand on fait le focus dans le rouge, le RMS est très faible : un petit spot circulaire résultant en un contraste élevé. a) plus de 150mm ou b) f/D <8 Tu peux affiner l'aberration sphérique avec une étoile artificielle rouge genre Geoptik et un oculaire Ronchi : régler l'espacement entre les lentilles. Pour un triplet apo, ça dépend de la qualité du triplet en H-alpha : les réglages ne sont pas ou peu modifiables et ... déconseillés.