lyl

C'est plus rapide à assembler, moins de main d'oeuvre. A voir si l'ajustement mécanique est assez précis. Je ne sais pas quelle épaisseur ils ont prévu pour cet anneau.0.5mm minimum pour la rigidité. Par contre, il faut vérifier sur le bord du champ si la correction couleur est toujours OK car l'espacement provoque un comportement de dialyte avec de la couleur latérale.

"dérivés" : effectivement, je dirais même dénaturé. Ces catadioptres ont beaucoup de détracteurs car il y a eu plusieurs lignées qui ne sont pas des Jones ou des "Jones-Bird" mais des newtons avec une barlow dans le tube porte-oculaire. Les vrais JB ont un système correcteur en amont du miroir secondaire et bénéficient d'une obstruction réduite. On les reconnait à cette particularité. Avec une lame de fermeture, cela fixe mieux la distance entre les deux miroirs qui est critique pour la correction et fait disparaître les aigrettes caractéristiques du newton. Les modifications de Thomas Bird sont anecdotiques mais comme ce fut un succès commercial son nom est resté. La conception initiale de RT Jones était plutôt destinée aux amateurs et vendue en pièce détachée° à part du miroir qui restait à fabriquer. ° : araignée + secondaire + correctecteur. https://www.cloudynights.com/topic/883078-in-search-of-bird-jones-history-info/ Jones-Bird : la meilleure version est fermée par une lame (haut de game) et le tube correcteur aligné précisément, l'obstruction est réduite. A réserver au visuel sauf si la correction en fait un f/D assez long, et dans ce cas, il est bien corrigé. C'est alors comme le TASCO 8V et ses déclinaisons, un instrument intéressant. Mauvaise copie : caractéristique => l'obstruction est importante, jamais de lame de fermeture. C'est une barlow dans le porte-oculaire et non un correcteur. Le vrai correcteur est en BK7 + F3, ci-dessous la version haut de gamme attachée à la lame de fermeture et son support d'extrémité de tube. Les lentilles et la lame sont traitées MgF2, il y a un peu de pertes (~7%) mais pas de soucis de reflets. Le créateur de le formule : RT Jones et son épouse Doris Cohen. C'était un 6" f/8 dans la formule originale, probablement celle reprise par TASCO. https://www.nasa.gov/centers-and-facilities/langley/robert-t-jones/ La formule a été bricolée de nombreuses fois par la suite pour aboutir à de grosses daubes à ratio trop court et le résultat est tellement dénaturé que la formule initialement plutôt haut de gamme a acquis une mauvaise réputation. La formule n'est pas destinée à être appliquée à de gros diamètre mais plutôt à maitriser l'obstruction et la taille des instruments de diamètre autour de 6". Célestron en a fabriqué pour finalement préférer la correction directement par la lame de fermeture quand le processus d'asphérisation fut maitrisé. Ce 153/1300 à f/8.5 est la version de référence avec toutes les options "haut de gamme". C'est déjà pas mal pour un premier essai : (j'ai passé l'image à la CCM des ASI). La correction couleur qui est le défaut des JB pour utilisation photographique est maitrisée, pas de halo bleu proéminent. On voit même le départ des extensions en plein écran.

L'ASI071 a une plaque de tilt intégrée.

Oui très sensible au dérèglement, cela affecte le piqué.

Les anneaux sont collés avec un point de colle type colophane (une matière très utilisée en optique ou éventuellement de la gélatine de poisson, elle se dissout à l'alcool, la térébenthine ou l'acétone). C'est la façon de faire des manufactures japonaises depuis 80 ans, si ce n'est pas le cas ton oculaire n'est pas neuf ou fait l'objet d'un défaut de fabrication.

La courbe varie suivant la position du focus. Ci-dessous un graphe indiquant, par couleur, la position du point focal suivant la distance au centre optique (% entre centre et bord des lentilles). Celui sur fond noir indique de façon synthétique cette position uniquement sur le centre optique, c'est très resserré. Je vais ensuite ajouter un graphe favorable au bleu qui était faible auparavant. En visuel planétaire, le focus est souvent entre 573 (Y) et 589nm (raie d/D, pic de discrimination couleur), en lunaire sur 555nm (pic de sensibilité photopique, contraste N&B) et en champ profond sur 510nm (pic de sensibilité des bâtonnets, vision scotopique). En photo, les capteurs G ont le pic vers 520-525nm. La TOA permet de satisfaire tous les besoins et est super-apo. (contrôle sur la raie h 404.7nm) De plus je n'ai pas les mêmes résultats suivant les logiciels de raytracing, donc pas de panique ce n'est qu'indicatif. Petit rappel optique : chromatisme et aberration sphérique

Je ne compte plus les approximations et les mensonges des revendeurs et/ou des fabricants, tout ça juste pour faire passer un mot clef commercial. La publicité mensongère est punie par la loi, dans une certaine mesure. Code de la consommation : Article L121-2 J'ai provoqué une réaction de SkyWatcher USA récemment à propos de la documentation de la série Evostar qui mentionne l'utilisation contestée du verre Schott N-BK7 dans la gamme ED doublet. Ce n'est pas la première fois que des concepteurs en optique font remarquer que c'est impossible et incohérent quant aux mesures publiées par des testeurs reconnus. Il s'agit de mesure faite par interférométrie comme également des mesures des positions focales sur quelques longueurs d'onde clefs pour la mesure du RC index. Cela permet de classifier l'instrument avec les normes de qualité sur les achromats et les apochromats. SkyWatcher USA s'est senti obligé de réagir et a donné quelques précisions mais n'a pas nié ni indiqué le verre Schott utilisé quand présence de sticker Schott est présent. C'est déjà un grand progrès que de les avoir obligé à répondre, à voir si les informations des documentations en ligne vont changer. De les voir mentionner le verre réel qui est N-LAF34 quand le sticker Schott est présent : c'est un voeu pieux. Cela ne baisse en rien les qualités optiques de la série Evostar dont je comprends que SkyWatcher/Synta ait voulu protéger cet excellente conception pendant des années. Ça ne nuira pas à leur vente. ----------------- Pour revenir à l'affirmation sur le site cité, je fais quand même remarque que l'utilisation de la fluorite par rapport à un verre SD (tranche haut de gamme des verres ED) implique des performances nettement différentes. Le diagramme PgF indique cette nette différence physique et cela implique ensuite des performances optiques. La fluorite est plus facilement compatible avec d'autres verres que ceux adaptés au S-FPL53 pour les doublets. En particulier avec les anciens verres KurzFlint / sonderglass et à l'oxyde de lanthane, les performances obtenues sont un cran au-dessus en terme de qualité optique (aberrations) Pour les triplets, c'est beaucoup moins prononcés, et la différence est quasi-nulle sauf si l'on désire maximiser le contraste en triplet huilés (comme chez TEC), je ne rentre pas dans les détails. Il serait avisé que cette information débile, qui ne vient même pas du constructeur soit retirée du message commercial.

Les anneaux de retenue sont collés, il ne faut pas démonter sauf si tu es sûr. Une optique "sale" c'est retour au vendeur avec ce genre de preuve photographique. De toute façon pour la vente à distance tu as la garantie de 14 jours pour les retours et les deux ans obligatoires pour réparation ou échange du bien.

J'ai poussé le gain pour montrer le laser.

Ça ne sera pas le cas, je ne fais pas de photos champ profond, pas de site favorable. Il faudrait qu'un possesseur de l'AX103SD donne son avis.

Pour information, les graphes Atmos sous-évaluent les possibilités, ce logiciel je ne l'utilise que pour cela. Il donne des chiffres en-dessous des calculs de l'autre logiciel OSLO qui est connu pour être fiable. Seule la comparaison de graphe me semble utilisable. Pour les valeurs absolues, ne vous y fiez pas à 100%.

TOA-130, autofocus Atmos pour le visuel.

J'ai reçu hier d @Elpancho un graphe utile sur la FC100-1000 Dans les années 1970, les logiciels de ray-tracing venaient juste d'être créé, la conception habituelle était algébrique, basée sur les indices et les dispersions, pour déterminer les courbures. On sait définir les points focaux au centre optique et à un angle déterminé mais on ne faisait pas les 30 calculs nécessaires pour dessiner une courbe. L'aberration sphérique était approximée (en approximation de Gauss pour les sinus et cosinus) L'intérêt était donc de choisir des références comme ci-dessous et de les contrôler sur les objectifs prototypes. Ceci permet une reproductibilité car les recettes de verres sont très précises à 1/10 000 près pour les indices. On utilisait probablement un masque central ou un diaphragme pour vérifier les points de concordance. La réalité est légèrement différente comme la courbure de l'aberration sphérique de la raie D qui n'est pas représentée dans le graphe de conception.

Je confirme. On peut essayer une meilleure étanchéité avec du remplissage en gaz inerte et joint silicone mais c'est un sacré surcoût. (rien à voir avec l'expulsion de l'air dans les oculaires via un coup d'argon ou d'azote qui me fait sourire).

Wow, j'ai été attirée par le nom. Perso je ne connais pas toshop comme outil. Pour le fond de ciel, c'est vrai qu'on peut enlever le violet du à la 100ED mais il n'est pas proéminent, pour les aigrettes, je ne sais pas d'où ça peut venir. En tout cas, une belle image, des petites étoiles bien rondes et colorées. Elle fonctionne bien cette semi-apo. Et surtout merci pour le commentaire qui transforme une réalisation technique en vrai support culturel astronomique.

Les joints se dégradent aussi et si caoutchouc ou équivalent tu as quelques "crottes" qui viennent se coller et qui cuisent à cause de la chaleur.

0.82, mais dans la pratique on trace à 0.8 Pour la FS128, j'ai des informations contradictoires, d'après un contact Takahashi c'est un verre KF3 qui accompagne (FS et FC), d'après les graphes et des calculs publiés ça ne colle pas. En tout cas, ça facilite beaucoup la qualité si c'est ça. J'ai posté un graphe à la page précédente. En regardant quelques bouquins historiques, il y a embarras du choix pour le verre d'appariement : K2, ZK2 (Zeiss APQ), KF3, ZK5 ... donc bon, j'ose pas trop mettre ça en ligne : voir ce sujet sur CN https://www.cloudynights.com/topic/824425-takahashi-fc-100-from-zen-ugh/page-8 Pour la TOA, j'ai un design mais c'est un corrigé de celui de Vladimir Sacek (qui est faux ? ou volontairement imprécis comme un bon paquet de ce qu'il publie sur ce qui n'est pas officiel) Je reverrais ça plus tard (FS-128 et TOA), je dois compiler un peu plus d'informations fiables.

C'est une estimation depuis le design public de la TSA 102. J'ai affiché 2 réglages, la TSA est moins souple. 1) best focus basé sur le réglage natif et 2) focus à 555nm pour le critère super-apo.(g' >= diffraction limited)

2 conneries dans la même phrase, peu mieux faire mais c'est pas facile. 1) Takahashi ne fabrique pas les optiques de ses réfracteurs fluorite, c'est CANON OPTRON. 2) La fabrication des verres ED est, elle, nocive pour la santé car elle utilise des composés fluorés dégradables pouvant se transformer en produits toxiques pendant la fabrication. Les verres sont des composés fluoro-phosphate. Les optiques en CaF2. Sujet clos.

C'est le même PO ? le même bafflage ? Il me semble que c'est le nouveau PO en sortie 60mm. Je ne comprends pas la comparaison par rapport au sujet de la 102M et aux derniers échanges, peux-tu expliquer ?

C'est crado sur les vitres. La chaleur du capteur cuit les poussières. Nettoyage acétone si le traitement de la vitre le supporte.

Un petit graphe comparatif pour apprécier l'intérêt de la fluorite face au S-FPL53 dans leur meilleure combinaison actuelle fluorite f/D 7.4, FPL53 f/D 7.7 La FC 100 DZ qui est à f/D 8 n'est pas indiquée. En terme de performance le FPL53 est un petit peu mieux que l'ancienne fluorite, mais le calage plus haut volontaire de Vixen raccourcit côté rouge : qui a raison ? C'est Vixen qui cale volontairement le plus haut mais la fluorite et son verre spécial (non divulgué) poursuit très bien pour l'aspect photo (c'est équivalent). La fluorite permet le f/D plus court et prolonge bien côté bleu/violet, même si Vixen joue une astuce vers la limite haute en visuel. Visuel Vixen vs Taka la bataille est rude quand on met le focus sur la raie D.

Bonjour, après ces nombreuses années, l'expérience sur ce réfracteur d'exception a ramené de nombreux détails, je n'ai pas enrichi ce sujet ancien. *** important *** Le bafflage de la lunette n'est pas prévu pour le champ d'un vrai 2". Le PO d'origine est inclus dans le calcul du bafflage. Le cercle image est limité à 32mm, en particulier par le baffle inhérent du PO. Une modification de PO rend l'instrument nettement moins performant en planétaire, je recommande de préserver l'intégrité de la lunette. Pour un vrai passage en 2", il serait avisé de recalculer entièrement le bafflage interne, ce qui revient à modifier tout l'intérieur. *** --------------- *** La bonne réussite de l'adaptation à l'oculaire Edmund RKE WA de 32mm dans les pages précédentes dans lesquelles on voit l'adaptation en format T2 pour préserver le tirant et la gestion des reflets internes du tube. La bague avait été mise en amont du renvoi. En fait, le mieux est de rechercher un renvoi coudé d'origine en M36.4 est d'y adapter un coulant 2" en sortie avec une bague adaptatrice courte ou, idéalement d'utiliser des oculaires vintage au format M36.4. Ça se trouve régulièrement dans les annonces au Japon, ce sont des renvois coudés à prisme de meilleure qualité que le Baader T2 standard. Le calcul optique de l'objectif de la 102M est adapté à l'utilisation de ce RC à prisme avec des oculaires d'origine en M36.4. (sous-correction optique en raie D). Il se trouve que le RKE WA est parfaitement dans les spécifications contrairement aux oculaires plus modernes pour réflecteurs (dobson/newton) qui sont en correction 555nm. C'est à considérer pour l'utilisation à 3mm de pupille pour apprécier le piqué sur les nébuleuses. Au delà, à très faible grossissement, ce n'est pas un problème, l’œil étant trop imprécis. On peut alors y adapter un oculaire du type 60° 32mm et jusqu'à environ 38mm de field stop, même phénomène que sur les C8/C11 pour le vignettage (fermeture du champ visible) En gros ... réfléchir à deux fois avant de bricoler en profondeur : j'ai eu de la chance à l'époque d'être pile dans l'adaptation correcte.

Bah je connaissais via le triplet huilé 230mm f/13 de Roger Ceraglioli