lyl

Tout à fait ! on enveloppe la fumée pour faire des petites boules, le meilleur moyen c'est de turbuler ! (lol je sais même pas si ca existe ce verbe)

Ca dévie, on est plus dans le raisonnable Claude.

La discussion entre amateurs (en particulier avec Mike I Jones) a abouti à la mise au point d'un design doublet original 180/1682 basé sur l'Apoklaas Zeiss. C'est assez sympa comme échange mais le niveau de complexité est déjà très élevé.

Je l'ai retiré de la mise en ligne pour préserver un peu de confidentialité. L'expérience, le matériel de contrôle et les fonds pour fabriquer un tel engin n'est entre les mains d'aucun acteur du projet actuellement. Ce serait plutôt à confier à un fabricant d'optique.

Juste pour ce qui me concerne, j'ai volontairement limité le banc de test en cours de réalisation à 120-125mm en choisissant une taille de flat de 130mm et il n'est pas encore créé. Je pense qu'il s'agit d'abord de prouver qu'on peut faire et de transmettre la méthode. On est plutôt à prouver l'option 1 et 2 dans les mois qui viennent.

variantes option1 : http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/RF/75a80-1000ou1200/

 et http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/RF/C75-1000/

variantes option2 : le Kupco http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/RF/Kupco/

suite à échanges avec Alexander Kupco

ou le 90 semi-apo http://atom.lylver.org/AstroSurf/Design Optique/RF/Modele90/

Le 19/08/2018 à 15:32, hercule poirot a dit :

Cette monture est comparable à l'EQ5 de chez Skywatcher. La pub de Bresser dit qu'elle supporte jusqu'à 13kg..C'est tout de même  bien optimiste.

8kg me semble un maxi raisonnable.

13kg non, j'ai la version d'avant (MON-2) : j'y montais un dobson adapté 203f6, c'est trop. Ne pas dépasser 10,5kg sinon usure prématurée.

7-8kg avec autoguidage en photo mais je ne recommande pas, il y a beaucoup de jeu sur la déclinaison.

Robuste durable mais pas précis.

il y a 40 minutes, Alain MOREAU a dit :

Entre 20 et 30 noeuds, sur mon site très exposé face au vent, non que le seeing se dégrade particulièrement, mais les instruments commencent à bouger sérieusement, et les conditions d'observation deviennent nettement plus sportives

Idem pour moi mais la terrasse est exposée Sud-Sud-Est, ça me coupe de la Tram. tout en me mettant je pense juste assez haut au-dessus du sol à la nuit tombante.

Curieusement dans le jardin en bas, c'est merdique. Mais si je fais ça la nuit : j'ai la famille qui râle quand c'est tard. Une simple histoire de 3m de différence.

Houlà, il y a quelques imprécisions de taille...

L'oeil est similaire a un capteur mais il n'est pas RVB :

- les filtres de l'oeil sont tri voire quadrichromique, les cônes dans le bleu profond (S), le vert pomme (M) et le jaune orange (L) : c'est pas du RVB...

- la luminosité et le contraste ne sont gérés (en perception de jour) que par nos capteurs M (vert-pomme) et L (jaune-orange)

- entre chien et loup (vision mésopique) vient s'ajouter de manière marginale les batônnets (B) vers 498nm : bleu cyané pour le contraste (pas pour la perception des teintes).

Voir ce sujet pour plus de réalité sur les dernières études actuelles http://www.astrosurf.com/topic/119581-optique-critère-visuel-le-chromatisme/

Mais l'explication générale sur "la palette Hubble" est bien faite : c'est une mise en valeur de l'interprétation scientifique, certainement pas de la réalité visuelle à l'oculaire.

Déçus ?

O o, on va finir par les faire à la main ces objectifs

J'ai souvent un meilleur seeing sur la terrasse à Port-la-Nouvelle (11) que sur le sommet du Semnoz (74).

Il ne faut pas confondre vent et turbulence qui se produit principalement dans la couche limite atmosphérique.

En bord de mer et en plaine, il y a un avantage : la sous-couche rugueuse est moins élevée.

Tu peux très bien avoir un vent régulier et laminaire et obtenir un seeing meilleur que lorsqu'il y a cisaillement entre des couches d'air de différentes températures ou quand on se trouve dans un milieu avec du relief par effet Venturi.

Il n'y a pratiquement jamais de mouvement ondulatoire du au cisaillement (instabilité de Kelvin-Helmholtz) sur le spot du mondial du vent malgré le vent relativement fort tout le temps. (par effet Venturi sur les Corbières). Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de rafales (ça peut être très mauvais) mais cela n'arrive que quand les nuages d'humidité viennent perturber.

Leucate / La Franqui

Citation

un site de vent, c'est Météo France qui le dit : 300 jours ventés par an, un souffle régulier

Le 19/08/2018 à 15:17, PascalD a dit :

Les unités de Planck viennent de l' analyse dimensionnelle: en combinant les constantes des différentes lois fondamentales qui régissent notre vallée locale du paysage cordiste (constante de Planck h, vitesse de la lumière c, constante gravitationnelle G)

Etant donné qu'on est déjà en train de remettre en cause la théorie de la gravitation sans avoir démontré la présence de la matière noire ... bof bof, ce n'est que de l'abstraction mathématique fumeuse : ça peut attendre.

https://www.letemps.ch/sciences/surprise-dune-galaxie-depourvue-matiere-noire

Pas évident en effet. J'en ai fini au W1, les vallées ont été aplanies.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Le fluo vert de chez Philips est monté, ... ça brille fort, j'ai un peu sous-estimé le rendement, c'est assez franc comme raie, on le voit sur l'objectif du smartphone qui bave en bleu (sur-ex) mais pas d'arc en ciel de couleur. La référence c'est plutôt sur la réflexion sur le mur, intensité plus "normale".

Ca m'a l'air bien sympa ça, tu nous diras si c'est suffisamment rigide !

Il y a 3 heures, bricoleur37 a dit :

la longueur du tube (12 cm ) du C8 fait basculer le tube coulissant de 3/100 e à chaque extrémité, cela donne un angle de 0,22° = 13,5'  d'arc ( à vérifier )

Très bien si c'est 12cm. Et oui je pense que c'est ça. Ca gêne plus le fait de garder la cible immobile dans le champ en planétaire que la qualité optique.

En optique de précision on centre à 3' d'arc, mais c'est plus nécessaire côté oculaire et les chaines optiques courtes (correcteur/réducteur/barlow)

Pour la petite histoire (un peu hors sujet) : un schéma de Texereau sur la necessité d'alignement des axes optiques quand on utilise une barlow Clavé.

Il proposait un tirant poussant avec des vis ∅3 (~M3x0.5 c'est commun). (Thorlabs en propose même des plus fines). Ca fait du 1/60 (1/4 de tour) facilement ça si on évalue l'éffet sur un tube de 12cm.

Il y a 19 heures, PASCOR46 a dit :

lumineux, offrant un large champs et un excellent piqué.

+> F/D court, diamètre et qualté optique.

Salut maboule, le but de cette section du forum est de parler des questions pratiques concernant l'astronomie.

Je résume : tu cherches un ensemble d'équipement pour réaliser de la photographie et tu cherches quelle est la différence entre en maksutov cassegrain et un schmidt-cassegrain.

Je ne veux pas te répondre à propos de ta dépense potentielle; mais je vais confirmer les pratiques habituelles.

SCT : il faut un réducteur éventuellement aplatisseur de la courbure de champ pour réaliser les photos en champ profond, ou une barlow pour les photographies "planétaires"

C'est un instrument générique.

MAK : à cause du rapport f/D élevé (f/12) de celui que tu cites, il est plus orienté vers de la photo planétaire et du visuel du même type.

Le coulant oculaire 1"1/4 va limiter l'impression d'immersion en champ profond : pas de grand angle.

Un réducteur/aplatisseur de champ va rendre possible mais limiter la photographie champ profond aux objets les plus brillants.

Système D : récupération d'un meuble pour utilisation en cabinet lumineux pour voir les franges.

Le verre dépoli n'est pas top, c'est un dessous de plat de table à dépolir un peu mieux au carborundum

Il manque la lentille de fresnel à positionner en bas. Je vais changer la position des étagères. Quelques petits trous en plus ça ne détruira pas le meuble.

--------------------------------------------------

Je termine la dernière paire au W1 prochainement. j'ai eu une vilaine vallée en courbe due au carbo 320  pour laquelle il a fallu les 3+3 dessus/dessous au W1 pour qu'elle s'atténue.

Ca colle de plus en plus rapidement, vu la petite taille j'ajoute goutte d'eau par goutte d'eau pour maintenir le glissant et la bonne répartition de la soupe. Ce n'est pas un problème de déchet, ça gratte encore à la fin de la 1/2h : le timing est bon. Bien répartir l'émeri sans trop en mettre partout prend deux minutes en y allant doucement et en limitant les mouvements pour éviter de creuser le centre.

Il y a 3 heures, Alain MOREAU a dit :

Lyl : pour avoir démonté et bricolé pas mal de vieux et moins vieux SC dans ma (non moins vieille ) vie d'astram, la grosse bloblotte sur ce genre de tubes vient surtout avec le vieillissement des lubrifiants, plus qu'avec l'usure des pièces mécaniques, qui sont manoeuvrées si lentement et avec si peu d'efforts que leur usure reste négligeable en pratique.

Ok Alain, clair que tu en as démonté plus que moi.

Mais il y a tellement de types de lubrifiants maintenant que je sèche sur ce genre de truc.

J'aurais tendance à reprendre les vieilles graisses pour métal qu'on ne remplace que rarement. Celles au téflon ça coule de trop à mon goût sur les surfaces non poreuses et ça se fait éjecter.

Et puis il ne faut pas oublier la température en Europe, pas la même que chez toi, moi ça m'arrive de descendre sous zéro et ça devient dur.

Des graisses/huiles qui font un film de surface, ça doit compenser le jeu natif. Tant qu'on reste < à 3/100e c'est bien.

----------------------------------

Bon en gros si le jeu d'origine est bon, c'est le type du lubrifiant d'origine qui n'est pas pérenne ?

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Mais non Myriam ! Le jeu est indispensable.

Je n'ai jamais dit le contraire, tu lis ce que tu veux lire. Je sais comment doit fonctionner un moteur, les tolérances sur les pièces qui glissent, on ajuste avec des lames de calage au 20eme. Je n'ai pas besoin qu'on m'enseigne les règles des jeux mécaniques.

Ici on est sur du frottement à sec ou onctueux si on a un film huileux, avec des matériaux meilleurs (pièces/graisses) on peut réduire un peu le jeu. Ce n'est pas le jeu large nécessaire à un régime hydrodynamique : ce sont des mouvements lents.

Désolée si je prends des exemples issus du monde mécanique automobile mais c'est pour définir de quoi on parle.

La dérive est due à l'usure lors du passage de la position statique à une phase de mouvement, une abrasion.

=> Je dis que le jeu de ce montage devient trop important par conception pour le besoin de qualité nécessaire a une optique astronomique.

Donc en reprenant par l'aspect optique.

3/100e de jeu sur l'épaisseur du miroir c'est la limite haute. A la livraison, ce n'est quand même pas difficile de descendre sous les 1/30e. C'est majoritairement à l'usage que les C8 rencontrent des problèmes : usure.

La course dans le miroir fait combien dans son cône ? Si je dis 5cm, ça fait 22 minutes d'arc de ballant, c'est une précision optique limite.

Car à f/2 ou f/2.2, le décalage à l'axe optique entre miroir et lame de fermeture doit être extrêmement faible. @christian viladrich doit avoir l'habitude de la précision nécessaire.

Si @bricoleur37 est capable de réduire ça a du raisonnable pour stabiliser une collimation qui assure sous 1/4 millimètre d'écart à l'axe optique à 50cm de distance, on doit pouvoir gérer l'image optique correctement sans avoir à changer le tirant. Mettre un focuser externe pose d'autres problèmes d'aberrations optiques.

Je prends un autre exemple pour un problème différent, comportement différent du constructeur.

Par expérience, pas mal de monde dénigre le VMC110L de Vixen mais lui au moins à une tolérance bien plus faible sur l'axe : j'en ai eu deux entre les mains ça ne branle pas. C'est un autre point qui gêne la collimation correcte : 3 simples filetages dans le plateau de plastique dur (acétal ou POM, je ne sais pas identifier). Là tu transportes le VMC après avoir usé un peu le filetage en quelques réglages et ça part en déréglage tout seul. Ça se résout différemment, pour l'instant ce fut fait avec du frein filet, mais un filetage au M3x0.20 serait mieux avec les bons matériaux.

Les japonais savent faire en matière de tolérance sur les pièces mais avec parfois des idées stupides, ça arrive aussi.

Le clinquant : si ça marche est que c'est pérenne, je dis chapeau. Je redis : à voir comment l'usure se fait.

il y a une heure, Pascal C03 a dit :

système hyperstatique qui ne fonctionne que s'il y a du jeu.

Oui, mais ça fonctionnera mieux si c'est construit avec la qualité suffisante, ce qui n'est pas le cas. Romano Zen a son propre système pour les SCT.

Quand on prend des matériaux qui glissent bien l'un sur l'autre, le jeu nécessaire est moindre.

Alu sur alu il n' y a pas pire surtout si c'est pas anodisé (couche de surface dure). J'en ai bloqué un bon paquet des coulants sous prétexte de faire des économies en prenant des déchets de tubes.

POM sur Alu, ça a tendance à rogner l'alu (ben oui) donc on anodise (parfois dur), Le problème de l'anodisation (dure ou pas) c'est que ça change un peu l'épaisseur. Il faut de l'expérience. (Didier de SkyMeca connait excellement bien son sujet, je l'ai connu malheureux avec les problèmes de son prestataire anodiseur et on a un peu échangé, j'ai eu l'explication)

(Le jeu mécanique : tu prends exemple sur les bons vieux moteurs de tondeuse à gazon genre Briggs & Straton ou Huskvarna, qui faisait aussi des motos et il n'y a pas trop de secret.

Pallier en pièces dure ou durcie en contact avec alliage léger pour un coussinet ou bronze fritté et pièce dure pour l'arbre. Bon ... trois pièces c'est compliqué mais le principe est là. Soit un composant d'usure qu'on change et qu'on ajuste, soit un état de surface bien fait et dont les déchets de frottements ne sont pas génants. )

La c'est un axe existant, la tolérance de fabrication est d'évidence mauvaise (si Norma pouvait en dire un mot ...), l'insert dur de @bricoleur37 ne fait que réduire le jeu et durcir la surface de contact. Il faut controler que ça ne rabote pas si un des coulants est mou/érodable de type plastique sinon les détritus vont s'agglomérer et faire coincer.

Note : je n'ai aucune formation en mécanique, j'ai juste assisté à de la bricole de moteur auprès d'un coureur/mécano de course de côtes quand j'étais môme.

Frottement/glissement ce n'est pas intuitif, mais à force de voir des choses qui serrent ou qui grippent...

Un bon site pour les associations de matériaux pour les glissements. Un autre site.

Et un troisième sur les associations. (alu frottant acier : pas bon, on s'en sert comme matériau de soutien)

Moi, je me promène encore la nuit, sans lumière, comme je faisais quand j'étais môme. Il n'y a guère qu'en forêt ou il faut faire attention quand on ne voit pas ses pieds. Je fous la trouille aux chasseurs en Octobre en imitant les loups,. Il n'y a que leurs chiens qui ne tombent pas dans la farce, ça ne les dérange pas.

A la nuit des étoiles sur le Semnoz, quand je vois tous ces cons avec leurs lampes Petzl à plein pot, ça me gonfle... J'en deviens méchante...crétin de citadin qui n'a jamais connu la douceur du voile de la Nuit.

il y a 9 minutes, fredo38 a dit :

la station du megeariaz 25min

J'aime aussi : j'ai passé une semaine en face du Margeriaz, aux Déserts (500m en dessous de la croix du Nivolet près la cascade de la Doriaz)

*** souvenir de tarte aux myrtilles ***

J'ai trouvé ou c'était :

https://goo.gl/maps/PAg1VmM7XLt

Derrière la station du désert d'Entremont, Espace nordique des Entremonts en Chartreuse : sur le chemin "Les plaines" derrière. (je me souvenais pas d'avoir marché autant mdr)

Il y a un hébergement chalet là ou on avait promené avec ma collègue Nathalie. Je me souviens d'endroit de pic-nique suffisamment étendu pour poser du matériel, avec le chemin praticable avec la voiture standard sans gêner personne.

Fred, je n'ai pas beaucoup d'exemples, mais ma ligne directrice à ce sujet est de limiter le nombre de lentilles et de tenter un champ corrigé de 45 à 62°. Je dis ça pour du planétaire bien sûr, ne pas généraliser.

Il y a des oculaires d'exception avec lentille de barlow intégrée. Indiscutablement Radian/Delite/Delos/TMB sont dans ce lot. (je ne compte pas l'Ethos car j'ai regardé avec très peu de temps et pas sur les bonnes cibles).

Le seul petit plus pour faire mieux est de penser à l'adaptation à l'instrument.

Sur mon Mak Newt, très bien corrigé de la coma, la barlow Dakin (x2.4) et le Zeiss P25/8 (10mm) passe facile devant un Vixen LV 4mm. Mais sur le newton 150f/5, c'est le LV qui est devant.

-> Le secret est dans l'adaptation de la barlow.

Je ne l'ai pas acquise car je n'en ai plus le besoin maintenant mais avant de récupérer un Paracorr d'occasion pour le newton 150f5, j'ai longtemps songé à acquérir la barlow APM qui est faite pour les newtons jusqu'à f/D=4 et elle corrige la coma sur un champ étendu : APS-C sans problème.

Combinée avec un bon oculaire de type Kitakaru, ça devrait détonner : 62°, 6 lentilles coma corrigée. Sur un newton même Delite ne fait pas ça car il est plus généraliste.

Je ne parle pas de piqué absolu au centre mais de confort par un meilleur contraste au-delà de 50% du champ.

Mais ça reste hypothétique, il faut vérifier et je n'ai plus besoin de le faire. (et toi non plus : >=f/5)

Question prix en plus, ça va être pareil si tu n'as besoin que d'un oculaire et sans faire de la photo, faut rationnaliser un peu.

En conclusion, pour un seul oculaire ou deux : prend un spécialisé. Pour du multi-usage, on commence à réfléchir sur plusieurs critères. (champ, suivi équatorial ou pas, complexité, correction complète des aberrations)

Dans les détail de ton cas : Delite c'est 62° bien corrigé, la coma ne te gênera pas : à f/5 sur 5.6mm de diamètre on considère la coma comme non génante. Delite 5mm -> field stop 5.3mm soit 64° non gếné par la coma au grossissement 1xD.

Sur un f/4.5 ou f/4 ça se réfléchit.

f/4 : 2.8mm diamètre soit 40° au grossissement 1xD (oculaire 4mm)

f/4.5 : 4mm soit 51° au grossissement 1xD (oculaire 4.5mm)

-------------------------

au grossissement résolvant 1.25xD ou plus fort si l'instrument le permet

1,25D  pour f/D=5 : Delos 4.5mm -> 71.3° sans être géné par la coma, quasiment 100% du Delos.

=> faut quand même être soigneux sur la collimation

Et dernière remarque générale, à f/4 et f/4.5 c'est quand même plus touchy de faire des observations planétaires. La collimation et la correction de la coma sont à ne pas oublier.

Sur le ES 406 du club, la première observation potable (et même très belle et colorée) de Jupiter, ce fut avec un un Meade 4000 9.7mm Japan de 52° (x188) sur le dob collimaté pointu au cheshire 4 heures  avant. J'ai mis la barlow Meade 4000 telenegative également mais il était temps de rentrer, on a pas eu le temps d'aprécier

Moi j'ai vu/bu celle du Centenaire que j'ai ramenée pour mon papa avec leur tranche de Lune sans trou : l'Estival

Oui aussi : il faut aller sur le spot de l'observatoire des Bauges : c'est un peu plus loin par contre en voiture. (c'est au centre Nordique au dessus de La Magne)

Salut Pascal, il faut une bonne demi-heure mais je te conseille de monter en Chartreuse, vers Entremont le vieux ou j'ai eu un super ciel chez ma collègue. On était sur la D45 au-dessus de la fromagerie. Il doit y avoir un paquet de spots que je ne connais pas une fois passé le col du Granier. mais je n'ai fais la route que deux fois.