lyl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    7 856

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

  • Last Connexion

    Soon available - 50162

Messages posté(e)s par lyl

  1. Posté(e)

    Pas vraiment comme ça que ça marche l'adressage par pixel. C'est une fois que tu as déchargé la matrice complète.

    Schéma de câblage

    Tu dois décharger vers la sortie l'ensemble des valeurs de pixels (analogique ici) "à la queue leu-leu" à travers des registres colonnes/lignes puis les dé-multiplexer.
    Adressage colonne par colonne
    (ou en mode rapide 1 colonne sur n, ici 8 sur le ICX285AL, histoire de compenser une latence sur le registre ligne, mais abrégeons),
    Transfert de la valeur au registre ligne pour formation de celle-ci et
    Sortie en série de la valeur électrique, en échantillonnant à la fréquence nécessaire pour composer une trame et ainsi de suite jusqu'à tout vider.
    Pas vraiment indexé quoi.
    Myriam

    Doc_ICX285AL

    PS : pti rhum pour moi (pas de Chartreuse à dispo), après la grippe j'ai encore la toux, un crève, faut désinfecter.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 04-01-2017).]

    Ceci dit si vous avez une identification de capteur plus récent, je veux bien chercher la doc pour vérifier...

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 04-01-2017).]

  2. Posté(e)

    Je fais feu de tout bois, voici le dernier oculaire compatible f/D court que j'avais commandé il y a un mois.

    Wo 12,5 mm

    C'est un objectif de caméra CCD, utilisation détournée donc. Il est adapté dans un coulant 2" par SurplusShed

    C-mount donc 17,5mm de flange focus, un peu moins de relief d'œil, env. 3mm de moins dû au vissant du C-mount.

    Champ plat, aucun chromatisme, un peu plus de 55°, 50° au moins utilisable, bien piqué sur ce que j'ai vu, mais un vrai test astro et une comparaison avec les équivalents des autres membres du club sont nécessaires.

    Destiné à remplacer un SkyW SWA 66° 15mm qui était à tout faire mais moyen dans tous les critères. Placement d'œil facile, utilisable la lunette calée sur le genoux ou sous le bras malgré le grossissement de x38.

    acheté neuf pour 69$ + 22,5$ frais. de port

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 04-01-2017).]

    Pas encore eu le temps de bien faire de test, juste passée sérieusement sur la Lune hier entre deux nuages, c'est bien contrasté et plan.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 09-01-2017).]

    Bon, de nuit c'est un régal, détails de la chevelure de la voisine qui passe dans sa cuisine à ... 150m. J'ai eu l'impression de déranger.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 09-01-2017).]

  3. Posté(e)

    Je suis allée faire un tour chez Thorlabs et Edmund Optics
    Sur les diamètres 1/2"
    Environ
    - 25% pour du multi-couche
    - entre 10 et 15% pour du mono-couche MgF2
    - 10% pour noircir le bord des lentilles. (semble être un coût fixe)

    C'est dégressif avec la taille qui augmente, mais ce n'est pas un montant fixe.

    ça descend à 10% pour du 2" pour le multi-couche. A peu près la même politique de prix entre les deux marques que j'ai vue.

    Je précise : c'est le prix du traitement pour des doublets achromatiques.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 04-01-2017).]

  4. Posté(e)

    J'ai réussi à monter le tube sur l'EQ5, c'est un peu trop lourd, l'entrainement patine, j'ai du improviser du contrepoids.
    Mais voici une chtite mosaïque avec des prises de 100 images avec suivi équatorial (cliquable)

    Je finirai la mosaïque avec le reste dans les jours qui viennent.
    Il ne reste plus qu'à baptiser le bébé qui s'avère finalement plutôt doué, une fois collimaté. C'est un des premiers modèles de la série, je l'avais acheté sur le bon coin. Il avait sans doute séjourné à côté d'une grange ou un poulailler. N'empêche qu'il pique encore à 200x. J'ai pas pensé à le tester à x350.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 04-01-2017).]
    En prime une tentative sur Vénus, toujours aussi mystérieuse

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 04-01-2017).]

    Voilà, pas parfait mais je suis passée sous AutoStakkert qui me donne plus de satisfactions sur la compréhension de la démarche de choix des images. sigma clipping pour la dernière version, wavelet sous registax, et un passage sous gimp pour quelques détails et du contraste

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 06-01-2017).]

  6. Posté(e)

    Heu là, c'est moi qui sait plus faire un ratio : 600/102 -> f/D~=6, c'est limite, mais indiqué comme améliorable avec un filtre. Un minus bleu aidera. (Wratten 12, jaune)

    Je mets l'article complet, non traduit malheureusement :
    extrait_Patrick_Moore

    "A 4-in. F/5 objective, for
    example, will display the proverbial ‘gobs of color’ ..."

    "A 4 pouces (100,8mm) un objectif f/D = 5, affichera les «anneaux de couleur» autour des sauts de contraste élevés si utilisé à un grossissement modéré ou élevé.
    En effet, alors que vous pouvez obtenir des images propres jusqu'à, et plus 200× avec une achromatique de 100mm f/D = 10, vous êtes limité à environ 80× environ avec l'instrument f/D = 5.
    L'aberration chromatique fait plus que simplement faire apparaître des objets lumineux avec des franges violacées ; elle vole en fait de façon critique le contraste de l'image.
    C'est ainsi, si vous observez par jour ou par nuit ; pendant
    le jour, des détails à contraste élevé d'objets tels que des feuilles vertes, fond de ciel lumineux sont noyés dans une brume violacée."

    Quand on pousse le vice à des f/D plus courts, d'autres couleurs moins extrêmes viennent s'ajouter dans la brume, pour finalement devenir du brouillard tout blanc.

  7. Posté(e)

    Pour précision technique.

    "Lorsque la lumière passe à travers un substrat de verre, approximativement 4% sera réfléchit à chaque surface. Ceci résulte en une transmission totale de seulement 92% de la lumière incidente."
    Edmund Optics

    "En appliquant un traitement AR sur chaque surface on augmentera la sortie du système et réduira les réflexions voyageant en arrière du système (images fantômes). Les traitements antireflets sont spécialement importants si le système contient de nombreux éléments optiques transmettant."

    MgF2, ancien standard, toujours utilisé pour les verres des paires de lunettes de correction réduit à 1%-1.8%
    Multitraitement VIS 0° chez chez EO : 0,4% par surface
    Le top : 0,25% (ex : T* XP Zeiss)

    A la louche pour 4 lentilles "Air-spaced" 96,8% / 92% / 71%
    En utilisant bien sûr des verres déjà bien transparents.

  9. Posté(e)

    En fait, ce n'est pas si récent que ça, j'ai lu un article qui date de mai 2013 sur webastro.
    A l'occasion d'un prochain achat, j'en glisserai un mot au support technique Bresser France, en espérant qu'ils ont un peu plus d'informations que d'habitude.
    Au dernier contact, ils n'avait pas la valeur du back-focus du MPCC d'ES. "Toute la conception technique est centralisée aux US".
    Et en sous-entendu dans la conversation sur des accessoires : haut de gamme = Explore Scientific et entrée de gamme = Bresser.
    En parallèle, il m'avait dit que leur réorganisation administrative et informatique était terminée. (j'avais eu un pépin de livraison pour un oculaire 2")
    Personnellement, je n'ai pas l'impression que le design technique est au US mais plutôt qu'ils donnent leur définition commerciale et achètent ensuite sur étagère en chine et repackage pour nous les utilisateurs finaux.
    Alors, pour obtenir ce qu'ils mettent dans leur lulu va falloir causer mandarin.
    Pour savoir si c'est du BK7 /SK2 / BAK4 / KZFS4 / F2 / LASF45 / LASF9 / SF6 etc ou autres c'est pas gagné.

  11. Posté(e)

    Yep méfiance avec le schéma d'aberrations indiqués

    -> C'est incomplet pour savoir comment la 150mm se comporte même sur la meilleure bande, là on nous montre 0.15mm de de-focus par rapport à l'entrée des rayons lumineux sur la plage 0.546 vert / 0.589 orange sans préciser si c'est sur l'axe ou à x mm du centre.
    Ne pas se laisser avoir avec des argussis technico-commerciaux incomplets.

    La photo plus haut tape à l'œil, elle est par contre incomplète sur les conditions de prise de vue : est-ce qu'il faut revoir la map. entre chaque filtre ?
    Ca fonctionne OK, mais ...
    ------------------------------
    Je laisse le dernier mot à Chonum, qui connaît historiquement le sujet. Et effectivement je me suis mal exprimée. Le graphique est juste et normalisé mais l'information est partielle, il ne peut servir de preuve.
    A titre de comparaison voilà celui de la Taka TOA qui corrige pas mal le sphéro-chromatisme. On est pas dans la même catégorie de prix et de qualité, ni de confort d'utilisation.

    Personnellement, je trouve anormal que sur des matériels aussi pointus et quand même coûteux, il ne soit pas fournies des caractérisations plus complètes comme on le trouve sur du matériel photo dans les revues.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 02-01-2017).]

  13. Posté(e)

    Allez un deuxième essai en essayant d'appliquer les corrections

    Les Pléiades, on commence à peine à voir les nébulosités

    EO-59872 35mm, environ 50x 4 à 8 sec de pose empilées, f/D=2.8, ZWO ASI 185MC, fixés en piggyback avec vis kodak, pas de suivi

    En poussant le contraste autour d'Alnitak : zoom_Alnitak

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 02-01-2017).]

  14. Posté(e)

    Bonjour et bonne année, apparemment la firme Bresser a sorti quelques nouveautés en grands diamètres achromatiques récemment dont on commence à parler aux US.

    http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-127S-6 35-OTA-Optical-Tube-Hexafoc.html
    http://www.bresser.de/en/Astronomy/Telescopes/Bresser-Messier-AR-152S-760-H exafoc-Optical-Tube.html
    http://www.cloudynights.com/topic/555264-bresser-102mm-arrived/page-3

    La 102 mm ne propose pas la nouvelle formule optique, à la grande déception des "débutants". Il semble que ce diamètre devienne le parent pauvre des lunettes bon marché cette année.

    Caractérisques :
    The special four lens construction delivers a better perfoRmance than a classical two lens achromat of this focal length.

    et
    Excellent focuser with 2,5" (65mm) open diameter
    50,8mm (2") to 31,7mm (1,25") adapter with integrated T2 thread (T2-adapter ring for your camera is needed)
    Universal 44mm Dovetail plate with stainless steel rail (fits LXD75/Great Polaris/EQ5)

    -> Objectif Petzval, sans être apochromatique, devrait limiter la casse pour ces grands diamètres
    Note : un petzval bien conçu est stable du point de la collimation.
    -> Eléments opto-mécaniques corrects :
    le métal remplace le plastique et le diamètre du focuser est de 2,5"
    un filetage T2 est disponible en standard.
    sabot/support de fixation renforcé en acier.
    -> vis kodak en piggy-back et support de chercheur.
    -> L'oculaire de basse est maintenant un super-plössl (~erflé 60°)

    En gros, certains éléments trop cheap disparaissent.
    Reste à voir si l'optique est à la hauteur de l'émoi provoqué. Exemple, le vignettage serait la preuve d'une conception bâclée du groupe de lentilles arrières.

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 01-01-2017).]

  16. Posté(e)

    c'est connu http://www.cloudynights.com/topic/501772-details-on-kunming-152mm-f59-doublet-optical-group/
    Réfléchissez à deux fois, la plage de longueur d'ondes utilisable en photo reste très mince. C'est l'inverse d'un super apo.

    Il faudrait trouver un retour pour celle là qui est un pseudo petzval, Joseph Petzval avait calculé ça en parallèle avec Chevalier autour de 1840 pour de la photo portrait, c'est connu et ça fonctionne assez bien jusqu'à F3,7 : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7786_Bresser-4852760---152-mm-Refraktor--f-760-mm--OTA.html

    Je me concentre sur le sujet des achromatiques courts pour mon chercheur depuis un moment http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042915.html

    Bafflage, filtrage ou petzval

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 31-12-2016).]

  18. Posté(e)

    J'ai trouvé une achromatique 80mm f/D=7.5 chez TS, c'est rare qu'ils mettent leur logo sur n'importe quoi.
    http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7935_TS-Optics-Starscope-806-OTA---Wide-Field-Refractor-80-600mm---tube-with-optics.html

    légère : 1,5kg et pas trop longue, récupérable comme guidescope, faudra la filtrer, le retour utilisateur est plutôt bon mais il est unique.

    ça peut le faire mais faut ajouter ce qui manque :

    a) renvoi coudé ou prisme amici redresseur
    b) oculaire
    c) platine et monture AZ / ou simplement pied photo

    le prix peut monter assez vite.

    En 100mm pas cher Bresser occupe le terrain, j'ai l'impression que SkyWatcher a délaissé le créneau et ne reste que sur le 5" (127mm)
    Je ne vais pas relancer la polémique sur le diamètre des lulu en visuel pour champ profond.

  22. Posté(e)

    Lol Kaptain, la dernière soirée que j'ai regardé la Lune sans précaution au Dob 400 du club, c'était à la fête de la science au LAPP à Annecy, j'ai bien du rester 15mn à voir un cercle noir de l'œil droit.
    Jamais plus sans filtre :p

  23. Posté(e)

    Bon allez fini les discours, quelques bons graphiques euh pardon videos...

    https://www.youtube.com/watch?v=Pnidd8u9EBk
    https://www.youtube.com/watch?v=RB2AMez6Coc

    Je confirme les deux premiers (j'ai une 80 apo un peu meilleure et la Bresser 90)

    Maintenant les scopes mak

    Télescope Maksutov Skywatcher MC 102/1300 SkyMax-102T
    https://www.youtube.com/watch?v=eBvCkwh_Z2I

    Télescope Cassegrain Vixen MC 110/1035 VMC110L
    https://www.youtube.com/watch?v=KcZFet5E1is

    Note : le Vixen est un peu désavantagé, le premier quartier est déjà passé (moins de contraste).
    Normalement en utilisation générale son f/D~=10 lui donne l'avantage en luminosité. C'est la correction supplémentaire qui permet ça, à peine un poil de perte à cause de la lentille supplémentaire qui en fait un "Kletsov"
    Sur la lune le SkyW fait merveille, f/D=13 bien corrigé.

    Toujours pas envie d'un chti mak tout compact ?
    c'est rare que ça se dérègle un maksutov compact si on le trimbale en valise et c'est un tube fermé quasi toujours prêt. Il me semble que Canon avait créé un téléobjectif réflecteur dans ce genre là. http://www.virusphoto.com/13692-tout-savoir-sur-les-teleobjectifs-catadioptriques-aussi-appeles-a-miroir.html

    Maksutov_vs_Kletsov : http://www.telescope-optics.net/lens_corrector_examples.htm

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-12-2016).]

  24. Posté(e)

    C'est intéressant, encore plus poussé que sur la full de la mozaïque (reprise maintenant), je n'avais pas utilisé ces améliorations à l'époque. Tu devrais aller poster ça dans le sujet de la Galerie d'Images.
    Pour info, j'ai retrouvé mes sources qui sont bien jaunes à cause des filtres (Wratten 12 = minus blue, UV+IR-cut) sur ces prises...

    J'ai trouvé d'autres outils depuis, dernièrement j'ai utilisé Fitswork ou simplement GIMP.
    Ca n'enlève en rien ce que je disais, tu dois gérer le chromatisme et je ne te parles pas de l'amplification des aberrations optiques diverses qui deviennent casse-tête à corriger sur les réfracteurs très ouverts.
    Un doublet, même air-spaced, n'a pas assez de degré de liberté pour tout résoudre... Je viens justement de m'occuper d'améliorer un de mes équipements (doublet simple) en le passant de f3.3 à 5.
    -----------------------
    Et ce n'est qu'une 50mm... pour des infos diverses à ce propos voir le sujet : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042915.html
    Une MTF ça devrait parler à un photographe :p

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 28-12-2016).]

  25. Posté(e)

    Bresser a revu certains soucis, j'ai une 90/900 que je n'ai pas choisie et qui dort souvent au placard
    L'optique de la 90 est acceptable : mais dur sans filtre ad hoc regarde ici comment ça manque de contraste : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/048771.html
    http://www.bresser.de/fr/Astronomie/T-lescopes/BRESSER-Messier-AR-102-1000-Hexafoc-Tube-optique.html

    [Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-12-2016).]