Didier Vothy

Je déterre un peu le sujet. J'ai reçu le mien avant-hier pour remplacé le LB400 qui était très bon après être passé dans les mains de Nichols optic en Angleterre mais que j'ai du vendre à cause de gros soucis dorsaux. 57 kgs complet et pas trop démontable. J'ai reçu mon taurus 350. Suite dès observation mais d'emblée, mise à t° rapide, bonne hauteur pour moi, très doux au déplacement (étonnant), très bien équilibré. J'ai opté pour les petits contre poids arrière et avec un seul je sais placer un paracorr et un nagler 31 ! J'ai observé Mars; excellent contraste ! Juste déroutant l'araignée en trois branches, il faut s'habituer. Il est très vite monté et bien conçu. Il y a des petits patins de freinage en dessous pour le mouvement latéral. le miroir primaire se règle par le dessus avec trois molettes. Voici l'engin. je vous dis plus après d'autres observations. Didier

Salut, J'ai acheté ce tube par hasard (500 euros et utilisé 3x avant l'achat !) J'observais au LB400 régulièrement et réalise mes photos avec une televue 101, que j'employais aussi à l'occasion pour les planètes (avec un oculaire 3 et 4 tout de même pour avoir du grossissement). Un jour, un ami m'a proposé de l'essayer et éventuellement l'acheter. C'était juste avant l'avant dernière opposition de Mars. J'ai été stupéfait de pouvoir à coup sur observer au moins au pouvoir résolvant avec un 12 mm (un peu moins 1 mm de pupille) et par beau ciel avec un 8 mm ! J'ai placé le mak à côté du T400 (pourtant un retouché par un opticien) et j'ai pu observer un transit d'un satellite de Jupiter bien plus longtemps avec le mak que le T400 (surtout gêné par les aigrettes de l'araignée du secondaire). le contraste du mak est énorme. La tâche rouge bien visible et les couleurs sur les planètes exceptionnelles. Maintenant, c'est clair que la résolution par beau ciel est meilleure sur le T400 ! Entre la lunette 101 plus contrastée par contre et le mak plus lumineux mais avec un très bon contraste aussi pour un appareil à miroir, je n'hésite jamais, c le mak !! Dans l'ensemble, et, surtout depuis l'utilisation d'une petite bino william optic, 2 oculaires de 20 mm et barlow 1.6 je n'utilise plus que ce mak pour les planètes. Je ne m'en passerais plus SAUF si je trouve une version de plus grand diamètre :-) quand je ne place pas la bino (un truc à avoir sur un catadioptrique car map facile même sans barlow) j'utilise un baader zoom 8x24 cela me laisse choisir le grossissement idéal en fonction du ciel. Un bon orthoscopique donne encore mieux ! Didier

Merci beaucoup

Jolie d'autant que pas facile à faire si je me souviens bien

Merci. Didier (ON5DVO)

Hello, Premier essai d'astrosurface. Capture au foyer du mak 180 (au foyer, pas de barlow) depuis Spa (Belgique). 60 sec ZWO 224mc. Bon,... après je me remets un peu au ciel profond mais Mars a tout de même été la vedette cette année :-) Didier

Bonjour, En fait, la ville de Spa est située au centre d'un ancien volcan dans une vallée et je suis en bas de pente. J'ai toujours une turbulence horrible de mon jardin. Lorsque j'image à Chimay avec des amis, j'ai une différence terrible de résolution et d'image. En ciel profond j'ai le même souci, je suis souvent à 3" ou 4" de seeing, c horrible ! A Chimay je descends à 1"5. J'ai même pensé à déménager :-) Je vois en effet que bcp font mieux avec cet instrument. Je vais réitérer mais dans une plaine ou un endroit stable. J'ai tout intérêt dans mon cas à rester "nomade" pour l'astro. Sinon ce petit mak sort bcp de contraste. En effet, avec une barlow je devrais être légèrement suréchantillonné mais à devrait donner mieux... pour la prochaine. Merci de vos conseils. Didj.

Je n'arrive pas à ce résultat avec mon SW180 pourtant bien réglé. A mon avis ciel trop mauvais ici ou pas le bon moment. Sinon d'accord avec Alain, les mak offre un bon contraste et c vraiment agréable d'observer avec ce genre d'instrument. Bravo.

Vivement la couleur !! Magnifique.

Pour l'observer en visuel, vous avez utiliser des lunettes de soleil ? :-) hi3x Didj.

Premier jet... bein.. ne jette rien :-) bravo ! ahh cet INTES !

Bonjour, Ma modeste contribution : Mars au foyer du maksutov 180 mm à F/D 15 et une barlow William optic et cam zwo120c munie d'un filtre IRCUT à Spa et Manhay les 11,12,13 septembre dernier. le traitement est réalisé sous registax : vidéos de une à deux minutes en RVB. Didier

Salut Alaing, oui mais la deuxième j'ai fait des captures le 12 et 13 mais je ne sais plus laquelle c'est ha ha ha h :-)

Copernic et Clavius - si je ne me trompe pas - capturées au foyer du maksutov SW 180/2800 à l'aide d'une ZWO120C (vidéo de 30") sous régistax. Peut-être surtraitées ? Je ne sais pas. Sous le ciel Spadois (East Belgique). Guidage gpdx boxdoerfer (mts3)

Bonjour Elie, j'ai déjà essayé mais ce n'est pas évident. J'habite en bas d'une colline où on fait du saut en parachute, etc tant il y a des courants d'airs et le seeing est vraiment mauvais. Mais je tenterai lors de mes déplacements en plaine :-) J'ai acheté aussi un ADC pour les planètes, quel accessoire indispensable !

Beau job, elles sont très basses !!! :-)

Merci pour les avis. Je le trouve pas mal ce maksutov. Il est très contrasté (bien plus que le dobson de 400 par ex) et a latitude de réglage est vraiment grande pour l'observation aux binos. Bien entendu, comme tous les instruments, faut attendre que la première lentille (notre atmosphère) permette l'observation correcte. :-)

Bonjour, Nébuleuse du Cocon : 3h30 de pauses R.V.B.(filtres astronomik) près de Chimay (Belgique) - televue NP101 sur AZEQ6. Caméra QSI683 guidage lodestar. Image recadrée pour sortir le détail dans l'objet. Traitement Astroart 7. Didier

Et pas facile avec cet instrument ! :-)

Oui, juste Astroart traite l'image de l'autre sens par rapport à MaximLE. :-) j'oublie tout le temps. Merci. En fait, à mon avis, le logiciel n'applique pas la formule de transformation de gestion de l'image abscisse en X (en haut vers le bas). Il y a une formule math pour çà mais j'ai oublié. On avait appris çà en faisant des scripts macromedia à l'école :-)

Salut Oli, Si c'est Hugo qui a le brevet de ce truc. Il a été testé en Californie ou dans un beau site il me semble mais je n'ai pas eu les résultats. En tout cas, SW ne commercialisait que si le tube était valable et donc... il pourrait être correct. L'obstruction paraît en effet plus grande que 33% mais s'il veut faire concurrence à celestron il faut bien conserver un rapport honnête pour la photo du ciel profond. Sur une AZEQ6 çà ne passe pas. Pas cher si valable naturellement.

Oups, pas vu rires... Suis pas trop dates :-) Félicitations à astrosurf pour sa longévité...

Bonjour, Je possède une televue NP101 IS depuis 10 ans. Elle est de bonne qualité et je ne vois pas de chromatisme même avec des radians de 3 mm en planétaire. Au niveau de la qualité sur la planéité du champ c'est très inférieur à une FSQ TAKA. Mais je l'ai préférée à la taka pour la simple raison qu'elle est plus adaptée à l'observation visuelle. Sinon le champs est plat jusqu'au bord sur un APN format petit. Pour le 24x36 il faut un correcteur mais personnellement je place le réducteur/correcteur de la marque et j'obtiens exactement le même champs que le 24x36 et il est plat jusqu'au bord. Une astuce vu qu'il y a une légère courbure; faire la MAP au bord ou à mi-chemin. Par contre côté mécanique, c la galère. C'est moins bien fini qu'une astrophysics par exemple. Pour adapter un moteur de MAP, il faut bricoler soi-même des pièces. Televue a changé plusieurs fois le modèle de sa crémaillère. Le dernier est fourni par starlight instrument et est déjà meilleur mais un tout nouveau porte oculaire ne serait pas du luxe. Images prises avec la lunette : www.nightskyobservers.be

Bonjour, J'ai déjà tenté de capturer des images à F/D 9 environ avec un réducteur 6.3 celestron derrière mon mak pro 180 mais le vignettage est vraiment important ! En effet, le cercle image du télescope à F/D15 est très petit. Mais j'ai réussi à faire cette image (avec des poses très courtes sinon filé arrive rapidement) sur une monture AZEQ6. Bien à vous. Didier ,

En fait, il s'utilise; - soit visuellement sans ordinateur (juste le petit soft pour sur ipad ou autre pour savoir où placer l'étoile); - soit avec une cam 1,1/4 ou monture C.Ma question est : sait-on le visser sur la gpdx (même pas de vis que viseur polaire d'origine).Ceci dit, mon viseur d'origine fonctionne mais je vois de plus en plus mal et j'ai difficile d'adapter le mois en face du jour.Pour les courbettes, j'ai un renvoi coudé qui me permet de ne pas me coucher par terre.De plus mon viseur polaire gpdx est ancien et il faut "estimer" l'emplacement de l'étoile. Pour la photo j'ajuste par un demi bigourdan (ctl de l'étoile à l'est afin de voir si elle monte ou si elle descend).Merci. :-)Didj.