FroggySeven

Membre
  • Compteur de contenus

    1 166
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 50320

Tout ce qui a été posté par FroggySeven

  1. une réflexion de 99.5% sur tout le spectre visible !??

    ça se fait déjà !? mais que pour les RC !!!!??? C'est ce qu'on utilise pour séparer les couches métalliques des traitements multicouches (photo prise chez MCM). J'ai trouvé ce modèle de miroir en faisant des recherches pour le solaire, mais ça semble surtout adapté à l'astro classique.
  2. un objectif de 40 mm Sigma 1.4, sympa ;)

    Optiquement, ça ne fait aucune différence, non ? Pour moi, un objectif vidéo, c'est un objectif qui a des bagues crantées et des clics de diaphragme débrayables. En fait, cet objectif est une version photo d'un objectif cinéma Sigma 40mm T/1.5 qui existe déjà.
  3. un objectif de 40 mm Sigma 1.4, sympa ;)

    Encore plus gros lourd et cher que le 50 art... (mais meilleure à P.O., avec un meilleur bokeh surtout devant ?). En photo classique, quitte à se trimballer un grosse focale fixe, autant que ce soit une focale plus longue.
  4. Substrat filtres D-ERF Baader ???

    en plus j'ai déjà lu ce passage.... ça ne veut pas dire que c'est forcément mieux, c'est une simple remarque, mais il semblerait du coup qu'Astrodon soit le seul à faire des filtres dédiés à l'astro en quartz (à commencer par leur fameux Ha 3nm).
  5. Pour ma culture générale (pas trouvé)... merci :-)
  6. choix niveau qualité secondaire Antares

    Un argument de plus pour les azimutales :-P
  7. choix niveau qualité secondaire Antares

    pas de soucis je l'ai déjà passé en "Pb résolu", et ça m'intéresse aussi :-)
  8. Voilà, j'ai envie d'explorer la piste d'un miroir secondaire non aluminé (ou qui laisse passer certaines longueurs d'ondes). Soucis potentiel : le parallélisme de la deuxième face. D'un côté je me dis qu'il n'y aura pas de risque de dédoublement de l'image vu qu'elle est dépolie, mais de l'autre je ne vois pas pourquoi on s'embête alors avec des prisme de Herschel...
  9. ;-) Merci beaucoup pour cette réponse détaillée et très intéressante :-)
  10. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    Je parlais du dépoli pas par rapport à l'échauffement, mais par rapport au dédoublement de l'image (cf comparaison avec le prime de Herschel).
  11. choix niveau qualité secondaire Antares

    On peut supposer qu'on raisonne avec un bon ciel et une bonne collimation...
  12. choix niveau qualité secondaire Antares

    Il y a deux écoles : - ceux qui disent qu'on peut prendre un poil moins car plus proche du foyer. - ceux qui disent qu'il faut prendre la même qualité (avec des arguments plus rhétoriques).
  13. Poussières sur l'objectif d'une lunette

    c'est le cas de la buée provoquée par la vapeur d'eau qui sort de notre bouche, non ?
  14. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    oui ça fait partie des questions que je me posais : Bon... Sinon je ne sais toujours pas pourquoi on s'embête avec des prismes de Herschel alors que la face arrière d'un secondaire est dépolie...
  15. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    oui, c'est ce que je veux faire avec un support de secondaire en toit
  16. Par épuré j'entendais la démarche : rajouter le moins possible de matériel par rapport au visuel (ici crayon+papier). Artistique : ben si je trouve.... vous ne faites pas du dessin industriel, on reconnait votre "patte", ils sont souvent beaux.
  17. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    Oui mais ça ne dit pas pourquoi une face arrière dépolie ne suffit pas
  18. j aurai du prendre lulu..

    C'est spécial l'humour grec ;-) C'est l'inverse : tu vas beaucoup mieux "voir" le CP
  19. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    Vu qu'il n'y avait plus que l'exemplaire d'exposition aux RCE... Je l'ai commandé avant hier... Et l'ai reçu ce midi Promis je vais potasser Bah il intercepte toujours tout le flux, nan ?
  20. Mauvaises nouvelles du Webb space telescope

    J'imaginais plus un truc pour intercepter des communications. Mais l'argument du budget et des difficultés est intéressant pour supposer qu'ils n'avaient pas encore fait aussi gros.
  21. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    C'est un projet ou ça existe déjà ? Quelle taille l'hélioscope ? Quelle forme (rectangulaire ou oval) ? Et surtout : ce n'est pas gênant le piège à lumière (céramique je suppose) qui devient bouillant en plein à l'entrée du tube ???
  22. choix niveau qualité secondaire Antares

    OK : donc valeur "bas de gamme" parfaite.... sauf si je m'amuse à utiliser un miroir pour "raccoucir une lunette". merci pour les liens : yapuka
  23. miroir secondaire non aluminé et face arrière...

    A priori la question du support est réglée : ça sera un support "massif" en forme de toit à deux pans côté miroir relié par de la colle sur les bords de celui-ci. Le support genre tube creux à 3 défauts : 1) pratique : ça oblige à déporter le système de collimation aux extrémités de l'araignée. 2) mécanique : la section du tube va avoit tendance à devenir carré sauf à la faire très rigide (donc plus lourde). 3) optique : la lumière du soleil va attaquer l'autre face. Pas dramatique (?) mais dans le doute...