Alexurion

Une image digne des meilleures vues d'artistes en SF, comme quoi la nature dépasse la fiction quand il y a des pros pour la capturer, bravo à vous et merci pour nos yeux !

Merci beaucoup pour vos encouragements ! En effet j'ai cru comprendre que c'était pas la meilleure année pour tater du planétaire mais bon, je me dis que ca ne fera que s'améliorer ! Merci @ALAING pour les conseils sur l'ADC, je vais regarder de ce côté là

Bonjour à tous, Première tentatives de Jupiter et Saturne cette semaine. Bon c'était censé être une super nuit selon meteoblue en terme de turbu mais euh... bref, difficile de dire car j'ai peu d'expérience mais ça me semblait quand même vachement bouger ! Vivement 2022 pour avoir une Jupiter à 40° Données techniques (les mêmes pour les 2): C8 Edge avec powermate * 2.5 APN Canon 70D Capture avec movrec 1min Traitement registax 500 meilleures moins mauvaises images conservées P.S. : Avez vous un conseil pour un bon correcteur de dispersion atmosphérique ? J'ai corrigé un peu sous registax mais c'est impressionnant de voir sur l'image brute issue du stack l'effet de ceci, avec des planètes à 20° je pense que je vais y passer à l'ADC !

Hello @Cyriandil ; je me permet d'apporter ma contribution un poil moins expertes je pense mais du coup peut-être plus proche de ton expérience, en effet j'ai commencé l'astrophoto depuis un an environ je pense être pas mal dans ta situation de débutant qui galère ^^ Du coup, voici quelques conseils de mon point de vue : - Monture : Sans hésitation la AZEQ6 ; elle est bien supérieure que l'EQ6-R (confirmé par Pierro astro) ; pleins d'avantages parmi lesquelles je citerais la possibilité de mettre en place une PPEC (correction permanente de l'erreur périodique) que n'ont pas me semble-t-il les EQ6/R ; pour faire simple cela te permet d’éviter de recourir à l'autoguidage tout de suite avec d’excellents résultats. Pour l'achat je te recommande pierro astro qui te la règle, te la met à jour, remplacent même des pièces jugées en deça de leur exigences de qualité, tu aura en plus un rapport détaillé sur ta monture, son EP, etc... - L'autoguidage : à mon sens pas nécessaire pour débuter, ca va rajouter beaucoup de complexité, je vois ça comme une seconde étape quand tu auras maitrisé les autres aspect de l'astrophoto, certains même s'en affranchissent totalement en développant des technique de poses courtes ; bref pour moi l'autoguidage est optionnel ; avec mon AZEQ 6 ; j'arrive largement à faire des poses longues sans cela, bien réglée, avec une bonne mise en station et une PPEC, tu peut monter sur des poses suffisamment longues ; j'ai pu monter à 5-6min sans trop de bougé sur des objet proches de polaris - Une question peu abordée mais qui me semble super importante dans le choix de ton setup est le champs couvert en photo. Ce champs dépend de la focale de ton instrument associée à un réducteur ou une barlow pour la raccourcir ou l'allonger et aussi de la taille du capteur de ton APN/CCD ; cela dépend donc beaucoup de ce que tu souhaitera photographier, par exemple un setup spécialisé planètes n'est pas du tout le même qu'un setup spécialisée nébuleuses étendues ; il y a également des tubes avec red et barlow qui vont te permettre plus de polyvalence que d'autres ; pour prendre 2 exemple extrêmes, voici la nébuleuse d'orion avec 2 setup très différents (simulés sous stellarium, un must have !), à gauche une lunette 80/400 avec un Canon 6D (capteur full frame) et à droite un C8 200/2000 sans red avec une cam ZWO ASI178 (tout petit capteur) ; tu vois bien du coup comme le choix de ton setup détermine aussi tes futures cibles et que donc tu dois te poser la question de ce que tu voudra faire principalement. C'est pour moi ce qui rattrape largement les APN FF ou APS-c car ils ont un grand capteur, comme disent mes collègues, un 1300d fera largement le taf pour une taille de capteur qui couterait 10 fois plus cher en CCD ; au détriment d'une sensibilité moindre bien sûr, corrigeable pour 200€ environ en le faisant défiltrer ; après si tu as le budget une ccd monochrome avec roue à filtre sera la Rolls mais au prix d'un surcout énorme, d'un champ réduit et d'une complexité largement accrue pour l'acquisition - Batterie pas nécessaire si tu ne fait jamais de nomade, je suis comme toi je ne bouge pas trop de chez moi, donc une prise optionnel et une multiprise me fournissent tout le courant dont j'ai besoin Voilà en espérant que mes modestes conseils de débutants éclairent un peu ta route H.S. : +1 pour un post dédié ISS, je serais un des premiers clients ! @Masmich tu va devoir nous faire un tuto, c'est le revers de la médaille d’avoir une si belle photo de profil hahaha

Hello Tibow, Pleins de bonnes questions dans ton sujet, ca se voit que tu t'es bien renseigné. Pour ma part je possède un C8 Edge sur une AZEQ6 et je dois dire que j'en suis ravi, j'ai pris un edge essentiellement pour la photo et l'écart de prix est pas enormissime, contrairement au C9/11/14 où je trouve que le surcoût est difficile à encaisser L'encombrement est vraiment minimal, franchement dans mon installation je ne sens pas le tube vs la monture et son poids d’âne mort. La collimation : je suis un gros flippé de faire une bêtise, donc j'avoue honteusement ne jamais l'avoir collimaté, même après réception (je l'ai depuis un an) Je teste régulièrement sur une étoile au zenith et quand il n'y a pas trop de perturbations, j'ai une belle figure d'airy bien concentrique. Mes images sont également assez nettes, j'arrive à sortir des trucs en planétaire, ce qui est le test ultime de collimation. Sur la technique, je pense qu'avec une étoile artificielle ça devrait se faire sans trop galérer La mise en température ne m'a jamais trop gêné, le edge possède des aérations mais bon le temps de mettre en station d'installer le setup de choisir tes cibles et tout, il a largement le temps de se mettre en temps, je ne sais pas pour C9/11/14 mais j’imagine que la contrainte doit se renforcer, pour mon C8 c'est fait rapidement, je dirais 30-45min, ce qui est pas loin du temps que je met pour tout tout installer (pour une soirée photo, je passe genre 20min sur l’alignement polaire seul) La focale / le champs : cela peut être un inconvénient ou avantage selon la situation. Le C8 a une focale de 2000 et avec un APS-C (qui est tout de même un relativement gros capteur) et un réducteur 0.7 pas mal d'objets ne passent pas dans le champs, ou alors vraiment au chausse pied (la lune passe tout juste sur mon capteur a F2000), mais ça reste le C8 donc on est tout de même hyper polyvalent. Avec un C9/11/14 tu devra faire une croix sur pas mal d'objet en photo (en visuel c'est bien moins impactant) ou alors faire des mosaïques mais là bon courage. En revanche pour ce qui est du planétaire ils sont parfait pour zoomer sur les belles (avec tout de même une barlow 2-3) malgré l'obstruction, je trouve que c'est la meilleure formule avec le Mak (qui est sur un concept proche) mais qui est moins polyvalent (F/12). Une longue focale implique aussi à diamètre équivalent des poses plus longues en photo, et donc nécessite une monture qui tient le route Bonne question pour l'échanger pour un diamètre supérieur, pour les raison évoquées plus haut je dirais oui, je le revend et me rachète un C8, avec plus d'accessoires hahaha. Plus sérieusement si je n'ai qu'un tube, je pense qu'un C11/14 sera trop spécialisé et perdra en polyvalence, de plus ma monture aurait du mal à les supporter en photo et donc ça demanderait un gros investissement pour passer sur une EQ8 ou autre. Après si tu me dis je te file la EQ8 + un autre tube style lulu ou newton a focale courte, je dis pas non Un truc non évoqué mais je galère pour trouver une solution d'autoguidage, c'est plus compliqué que sur une lunette dont on trouvera vacillement les arceaux pour mettre une autre plus petite en parallèle, pour mon C8 j'ai pas encore trouvé de solution qui me convienne En photo, cela à moins de piqué qu'un astrograph newton ou une bonne lunette. Pour résumer, je dirais que son avantage principal est la polyvalence, avec un réducteur et une barlow tu couvre vraiment pas mal de trucs, hormis andromède aucune galaxie ne t'échappe, tu va aller chercher les petiotes nébuleuses planétaires, et pour nos amis du système solaire, ce sont des tubes au top grâce a leur capacité d'atteindre des focales ultra longues (j'arrive à 4500 avec ma barlow, atteindre cette focale avec un newton ou une lulu avec la même barlow me semble compliqué et nécessiter un tube énorme). En revanche si ton truc c'est plus les nébuleuses étendues, une autre formule sera mieux orientée. Je précise que je fais surtout de la photo, mais les conseils valent tout de même si tu souhaite en faire occasionnellement le champs reste une contrainte. Dernière chsoe, toujours pour te rendre compte du champs disponible, n'hésite pas à te simuler les 2-3 tubes qui te font de l'oeil, avec les reducteurs / occulaire / capteurs ; tu verra ainsi tout ce qui t'es accessible en termes de champs.

Hallucinant de voir cette explosion de la luminosité d'une étoile qu'on n’aperçoit pas auparavant, on connait la magnitude avant et après ? Sans oublier l'image de la nébuleuse en elle même qui est comme toujours magnifique !

Wahou, quelle finesse ! Quelle profondeur ! Superbe, rien à dire

Wahou, superbe ce drapée de rouge et vert ! Une image qui donne presque le vertige !

Hello @T3mplier je pense que tu entames comme nous tous cette longue quête du parfait setup Bon comme beaucoup ici je pense, je te dirais qu'en effet un parfait setup n'existe pas, cela dépend de ce que tu veux faire, puis de ce que tu veux observer/photographier, cela évolue avec tes envies et bien sûr tes qualifications qui s'étoffent ! Donc ton setup évolue constamment, tu change de tube, ajoute un réducteur, autoguide, etc... (bon pas tous les ans on fait en fonction du budget disponible quoi ^^) En revanche sans partir sur de long discours ; ce que tu peux avoir de plus durable, c'est ta monture, en astrophoto ou en visuels tu n'aura qu'à changer de tube pour obtenir plus ou moins de champs, plus de finesse, plus de rapidité ; tu pourra envisager un ou plusieurs imageurs différents (comme tu fais de la photo, tu peux largement te faire plaisir avec un APN et 2-3 access peu couteux), etc... Mais une bonne monture reste une bonne monture, quoi que tu souhaite faire. Donc pour moi il ne faut vraiment pas lésiner sur cela, surtout si tu souhaite passer tranquille à l'astrophoto par la suite Cela dépasse un peu ton budget si tu y ajoute un tube correct mais je te conseillerais au minimum une EQ6 ou équivalent, et, pour un supplément, la AZ-EQ6 qui en plus de te permettre un mode azimutal pour le visuel (plus de mise en station à rallonge, ça change largement la donne pour les soirées visuel only) elle offre une précision et un suivi supérieur en raison de la construction mécanique et de meilleurs encodeurs. Elle offre aussi la possibilité de mettre en place une correction permanente des erreurs périodiques de la monture (PPEC pour les connaisseur) qui peut retarder, voire carrément éviter le recours à l'autoguidage, donc une économie importante sur le long terme. Moyennant un surcout de départ, c'est une monture qui te permettra de tenir des années, voire des dizaines si elle est bien entretenue. Pour le revendeur, je dois avouer que j'ai fait appel plusieurs fois à astroshop et j'en suis relativement satisfait, mais surtout pour les petit produits (pas forcement petits en prix ^^) pour ma monture, j'ai pas mal cherché et j'ai choisi Pierro-astro ; pour la simple et bonne raison qu'il te vérifient la monture sous tous les angles, te la règlent, peuvent même changer des pièces qui leur semblent mal usinées, mettent à jour la raquette go to, il te fournissent un rapport détaillé sur l'erreur périodique, etc...bref, ils connaissent les montures EQ sur le bout des ongles et te la livrent réglée aux petits oignons. Car le soucis c'est que sur ces montures "entrée de gamme" (je sais ça fait bizarre quand on parle de montures à 1500-2000€ mais c'est la triste réalité, le haut de gamme comporte largement un 0 en plus :/) il y a pas mal de disparités dans la production, avec pierro astro il y a vachement moins de risques (ça fait pub je sais mais promis j'ai aucune part dedans ^^) Pour le tube, c'est vraiment en fonction de ce que tu veux faire : - Pour le visuel : *Plus c'est gros mieux c'est (le diamètre... du tube...) *Une longue focale te permettra de voir des petits objets comme les planètes, les galaxies, une focale courte sera pour les objets étendus comme les nébuleuses ; tu peux toutefois allonger ou raccourcir cette focale avec des accessoires (lentille de barlow, réducteur de focale) qui te permettrons de rendre le tube plus polyvalent ; je te conseille donc de ne pas partir sur des focales "extrêmes" et de rester dans du 800-1800 qui te permettrons de couvrir plus de champs - Pour la photo : * Pour les planète et la lune le diamètre a un impact important mais occasionne plus de turbulence, donc demande plus de technique. En revanche il permet plus de définition et de contraste * En ciel profond (nébuleuses/galaxies), le diamètre à moins d'impact, c'est le rapport diamètre / longueur focale (qu'on appelle l'ouverture) qui joue le plus. * Chaque type de télescope a ses avantages inconvénients en fonction de ce que tu veux imager, c'est une question de goûts pour beaucoup Difficile voire impossible de trouver un tube qui puisse faire les deux, mais je prend le risque de me mouiller un peu. Les schmidt cassegrain et les makuskov sont un bon compromis. Ils permettent en visuel d'aborder les planètes et la lune avec une bonne focale, et sont relativement avides de photons en photo, ca balaye pas mal de possibilités et permettent d'aborder la plupart des objets intéressants

Stellarium est aussi bien fait pour ça, tu peux choisir le type d'objet que tu aimerais voir (nébuleuses, galaxies) et l'heure approx (début de soirée, vers miniut, etc...) et il te propose une liste Il faut cliquer sur "calcul astronomiques" et l'onglet "aujourd'hui" Après je ne suis pas sûr que tu puisse choisir en fonction de la déclinaison mais tu peux filtrer par magnitude

Ah mince, dure nouvelle de la journée. L’astronomie perd l'un de ses plus grand chercheur mais également l'un de ses meilleurs ambassadeur auprès du grand public ! Combien de projets n'auraient pas vu le jour sans de grands hommes comme lui pour promouvoir le savoir et la connaissance de notre univers ? Sa douce voix robotique relayait la sagesse, elle permettait à tout un chacun de parvenir à s’élever vers les étoiles et surtout, elle avait un echo mondial ! J'ai peur qu'elle manque cruellement dans un monde où l'on met Donald Trump à la tête de la première puissance mondiale... Journée de grand deuil pour la communauté.... Bon retour dans les étoiles M. Hawking ! P.S. : L'humanité vient de perdre l'un de ses plus grands hommes et pendant ce temps là, BFMTV parle de la scnf, pas même un bandeau... Chaine d'info... d'abrutissement des masses plutôt...

Excellent ! Superbe cette M42, pour chipoter je dirais de pousser un peu le fond du ciel, un poil trop noir. Quant à la vidéo j'ai adoré ! Une très belle manière de transmettre une passion parfois assez opaque pour les non initiés. La réalisation vraiment au top, elle a du demander plus de taf que la photo. Entre le drone (je suppose pour les vidéos aériennes), le timelapse, cadré sur Orion, le decors, bref, c'est du grand art et ce sont vraiment 10min super agréable à passer en ta compagnie au milieu des montagnes enneigées (c'est où si c'est pas indiscret ?) J'ai adoré ta réaction devant ta première brute d’Orion, le "wahou" ! J'ai revécu exactement ma première émotion d'astrophotro (c’était sur M42 aussi, mais vachement moins bien que la tienne!)

Impressionnant ! Superbe cette spirale ! Et le fond du ciel en effet, hallucinant une foultitude de petits signaux, un vrai patchwork de diverses galaxies et ca va loin (ou tôt) dans l'univers ! Si on détaille bien il y a plus de galaxies que d'étoiles sur votre image, on se rend vraiment compte de la richesse du cosmos !

@Matthieu Conjat je viens de voir ta réponse, merci ! En effet pas mal d'étapes, ça me fait beaucoup de devoirs mais ça occupe les jours pluvieux justement Je vais m'atteler à Iris sérieusement dans un premier temps, pour la seconde partie, je n'ai pas paintshoppro mais photoshop CS6, ça doit permettre de le faire aussi ? En tous cas ce sera dans un second temps il me faut digérer chaque étape, merci encore des explications détaillées ! @astroluma je me demandais, est-ce possible que Pierro astro ait pré-réglé une PEC sur la monture ? Ce qui expliquerait une atténuation de l'EP calculée ?

@Astroluma, je t'avoue que je pensais pas pousser jusque 6min, j'ai tâtonné, d'abord 1, puis 2, puis 3, etc... je me suis arrêté à 6 parce que ça commençait à se voir, je doit avoir 50% des images avec un léger bougé, mais moins pire que ce que je pouvais avoir sur 1min30 à 1400 de focale en faisant une MES plus vite fait. Même celles avec léger filé donnent des images exploitables, avec l'empilement le résultat est plutôt propre, certainement pas autant que avec des images à 100% nettes mais à mon niveau ça me convient pas mal tout en me permettant de récolter qd même du signal. Ci-jointle graph de chez pierro astro de ma monture. L'EP est annoncée comme +/-7arcsec par période de 480sec. Techniquement je devrais pas pouvoir monter aussi haut mais j'arrive à avoir des brutes vraiment propres, si tu veux checker et me donner ton avis ça m’intéresse, sur le lien ci dessous 2 poses, une sélectionnée parmi les 6min et une autre "test" (j'en ai fait qu'une) de 10min qui monter un léger filé mais vraiment pas ce que j'ai fait de pire (j'ai mis les raw sorties de l'APN c'est un peu lourd sorry) https://drive.google.com/open?id=1e3DAvQYpQNMO_FvOxCa-0WuKGoDAq1SA