JML

Ce soir (05/06/2024 22h45TU) encore sur la C/2023 A3. Toujours au SC 300mm à 2000m. Même conditions de transparence, seeing légèrement meilleur. Je suis surpris d'estimer la longueur de la queue à 11' ! C'est "mon équation personelle" ou bien d'autres observateurs constatent la même augmentation ? La luminosité aussi, en une semaine elle a pris quelques dizièmes de mag, et ça se voit. La coma et la queue semblent plus riches. Je ne serais pas surpris que bientôt, quelqu'un équipé d'un bon télescope nous parle de couleur... Quand je montre à mes hôtes Chinois la Tsuchinshan ils se réjouissent... Jean Marc

Salut à tous, Je viens d'observer la C/2023 A3 (Tsuchinshan-ATLAS) de 20h45 TU à 21h45 TU avec la 120ed SW Equinox. J'ai utilisé un renvoi coudé APM à prisme 2" (un excellent RC par ailleurs), ce qui me donne beaucoup de mal pour l'orientation des étoiles. Finalement je me suis repéré... Située presque exactement au milieu d'un triangle de trois couples d'étoiles, elle ressemble à un volant de badmington. Elle est bien visible, compacte, de luminosité uniforme avec une queue d'env. 6'. Assez longue en fait. Les premières 3' ou 4' de la queue sont aussi brillantes que la coma. Je l'ai d'abord centrée avec un oculaire de 30mm et 70* de champ et détaillée ensuite avec des oc de 12.5 à 6mm. La meilleure vision était avec un Celestron Ultima 7.5 (pupille de sortie 1mm). Pour une comète de mag 10.1 je la trouve remarquablement contrastée; d'autant plus que je n'étais pas sur le Teïde à 2000m mais chez moi sur la côte nord. Après une brève pose pour grignoter j'ai repris à 22h00 TU, mais la Lune venait de se lever et ce n'était plus aussi bien... J'ai beaucoup aimé son contraste et la densité de la queue. Si elle continue comme ça les mois prochains, elle promet !! Bon ciel Jean Marc

Juste 1/4 d'heure sur la C/2023 A3 au SC 300mm à 2000m d'altitude sur le Teïde ce soir 04/06/2024 vers 22h45TU. La transparence est bonne, le seeing moyen. À 150x j'estime la queue à 7'/8' de longueur (plus que les soirs précédents). Elle est rectiligne mais on perçoit des effilochements. La cheveulure est plus développée aussi. De nombreuses étoiles très faibles se voient en transparence à travers la queue donnant l'impression de petits nuages gazeux. Elle apparait aussi plus large avec une légère forme en éventail déjà au confin entre cheveulure et queue. Bon ciel et bonne comète ! Jean Marc

Bonjour, Windows 11 ? Qui sait, c'est peut-être lui....

Retour sur la Tsuchinshan hier soir (31/05/2024) vers 22h00Tu au SC 300mm depuis les 2000m au Teïde. La calima (sable du Sahara) dérangeait bien les observations. Le seeing n'était pas de la partie non plus. La queue n'était visible que sur 4'/5' alors que d'autres soirs elle s'étendait jusqu'à 7'/8'. J'ai cru voir une irrégularité, un renforcement dans la queue, situé, en partant du faux noyau, entre un tiers et la moitié de la queue. Probablement une illusion dont je n'ai pu me défaire, vues les conditions d'observation... Malgré tout elle a plus à mon groupe d'Italiens qui ont voulu la réobserver et noter son déplacement parmi les étoiles. Jean Marc

Mon petit grain de sel: Si j'avais des problèmes de dos (ou autres) et/ou d'encombrement, je crois qu'un C8 (un exemplaire réussi) sur une Vixen SP (la SPDX est lourde) ferait de moi à nouveau un adolescent. En renonçant aux grands champs d'une 100/120ed. Et il me semble que la collimation et la mise en temp d'un C8 soient assez relax. Ou un dobson de 150 à 200mm (F/D 5 ou 6) motorisé ? C'est gros trois fois rien et ça pèse une plume... JM

Je viens de l'observer au SC 305mm depuis le Teïde à 2000m (30/05/2024 22h45TU). La transparence était moyenne à cause d'une légère calima. Pourtant j'estime la queue plus étendue qu' hier alors que la transparence était bonne: 7' à 8' au lieu de 5'. Pour moi la queue est toujours rectiligne. Mieux visible à 100x qu'à 50x. JM

J'ai observé à nouveau cette comète hier soir (28/05/2024) autour de 23h00TU, mais cette fois à la 150ed et à 2000m sur le Teïde. Samedi 25/05 le logiciel C2A la donnait comme mg 10.1, alors qu' hier il la donnait de mg 12.4. Même en retournant en arrière au 25/05 C2A ne la donne plus à mg 10.1. Bizarre... Hier soir, malgré les 3 cm en plus et le ciel transparent des 2000m elle n'était pas plus brillante. La queue était moins dense, plus "transparente", et pourtant légèrement plus longue (env. 8' au lieu de 6' samedi 25/05). Le faux noyaux ponctuel comme une petite étoile avec une toute petite coma autour, et autour de cette dernière un halo légèrement moins brillant. La différence entre les deux n'est pas évidente, en raison de la petitesse de la première coma. La queue semblait avoir, sur la moitié de sa longueur, comme un fil central un tout petit peu lumineux. Je n'ai pas noté sa forme incurvée. A t-on assisté les jours précédent à un burst d'activité désormais épuisé ou en cours d'épuisement ? Très intéressante à suivre mais elle va rapidement disparaitre dans les lueurs du crépuscule... Des photos ? Des dessins ? Des croa ?... Jean Marc

Eh non, à la 120 elle m'est apparue rectiligne. Je réessayerai à la 150 ce soir sur le Teïde... JM

Bonjour, Moi aussi quand j'observe le Soleil ou le photographie je ne mets même pas la vitesse solaire sur la G11 (super-flux ).

Oui mais clairement le problème ne vient pas de là.

Bonjour, Moi aussi j'ai le même problème avec la même monture. Dans mon cas ce n'est qu'avec les vitesses lentes 2x et 3x. Au-delà pas de soucis. J'ai ouvert la raquette pour nettoyer les contacts mais rien à faire...Donc je vis avec en evitant de m'énerver et d'écraser la touche.

Ok, peut-être avais-je mal lu les informations sur le net. Donc Mizar A et B c'est 5000 ans. Merci. Jean Marc

Bonjour, Je lis sur internet que la distance entre Mizar A et B est de 380 UA, et que leur période orbitale est de 20,54 jours. Ça me surprend beaucoup !!! 380 UA c'est pas loin de 60 milliards de km. Elles orbiteraient donc en si peu de temps ? Pour ma part j'y crois pas. Quelqu'un aurait une réponse ? Jean Marc

Salut, j'ai un Meade SC 305mm. C'est un vieux model avec miroir épais. Le tube pèse 22kg tout nu, autant qu'un C14 mais en moins gros et moins long. Je le monte sur une Eq6 R Pro en nomade et sur une G11 en fixe. Sur la Eq6 le bourricot est vraiment chargé, faut bien régler les jeux et l'équilibrage mais ça passe en visuel et photo planétaire. Alors j´imagine un C11 qui est bien plus léger... Je suis loin d'être un Hercule et j'ai 61 ans, mais monter le Meade 12" sur la Eq6 ne me pose aucun souci. Avec un C11 je crois que j'aurais l'impression de porter une plume...La Eq6 aussi d'ailleurs ! JM

Même aux Canaries ! Certes de bien plus faible intensité et bien plus basses sur l'horizon. C'est un collègue d'ici qui l'a vue et photographiée. Moi je n'ai rien vu, j'étais déjà revenu sous la mer de nuages de la côte nord...J'en avais déjà vu une en '82 ou '83, avant l'aube, dans la région de Poitiers. JM

La page est facilement traductible par google...

Bonjour, Un ami m'a envoyer ce lien où sont testés de nombreux oculaires. Ça pourrait intéresser quelqu'un... http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=1483#p41976 Parmi les oculaires testés il y a aussi un TMB 3.2mm Planetary II (que je possède). J'ai noté en utilisant ce dernier sur mes 120 et 150ed qu'il est extrêmement difficile à utiliser. Il faut que le seeing soit plus que parfait. Il est très rare qu'il me donne une image comme j'aime. Et...j'ai lu dans le test de cet oculaire que l'exemplaire testé avait en réalité une focale de 2.6mm et que cette différence avec la focale annoncée était fréquente ! Dans ce cas ça me donne 461x au lieu des 375x prévus. Ce qui justifierait l'effondrement de l'image la plupart du temps. Quelqu'un a des retours ? Comment mesurer la focale réelle de mon oculaire ? Merci. Bien à vous. Jean Marc

Et beaucoup de détails quand on pense à la hauteur de Jupiter !

Bonjour, Non, non, et encore non ! Aucun danger à observer la Lune sans filtre ! La lumière de la Lune qui parvient à notre rétine à travers le télescope est très largement inférieur à celle de la lumière du jour à l'oeil nu (je parle bien de la lumière ambiante, pas l'éblouissement du Soleil). Aucun risque dû aux infrarouges, ultraviolets, vieillissement prématuré de l'oeil etc...Même un télescope d'un mètre de diamètre ne provoquera pas de dommages à l'oeil; tu serais alors certes ébloui et réduire notablement le confort d'observation, mais toujours sans danger. Figure-toi avec une lunette de 90mm...Tes problèmes de vue et l'observation de la Lune le soir précédent n'ont pas de lien. Pour ceux que cette "intense" lumière dérange il est possible d'utiliser un filtre vert léger. Jean Marc

Bonjour, J'utilisais depuis pas mal d'années un ortho Tani (cercle T) de 6mm. 200x sur la 150ed. Cést un très bon oculaire, pas de chromatisme, pas de déformations de l'image sur les bords où l'on peut couper au rasoir les anneaux de Saturne, transparent avec ses 4 lentilles...Bref, l'oculaire parfait si ce n'était pour son trop court relief d'oeil et sa lentille d'oeil trop petite pour pouvoir la nettoyer. J'ai donc voulu le remplacer. Après questionnement ici sur forum, j'ai acheté un Vixen SLV lanthane 6mm et je voulais ici vous faire part de mon avis sur cet oculaire. D'abord sa boite de rangement. Vixen éxagère !! Une simple boite en papier-carton inutilisable. La bonette d'oeil est bien faite, on enlève le capuchon de protection sans déformer le caoutchou ni même devoir le plier (ce qui l'use à la longue). La distance de l'oeil à la lentille se règle en dévissant/vissant sur 3 positions au choix. Avant de l'utiliser sur le télescope j'ai regardé dedans. On voit tout de suite que le diaphragme de champ ne donne pas un bord net à couper au rasoir. Pour un oculaire de 50 degré apparent ça ne me parait pas le top. J'ai eu beaucoup de mal pour déterminer lequel des 2 oculaires (le SLV ou le Tani) offrait une meilleur image. Après plusieurs soirées sur la Lune et le Trapèze d'Orion je peux dire que le SLV est un poil (mais vraiment un poil) plus blanc et transparent que l'ortho Tani. Mais si peu que ne n'est absolument pas discriminatoire pour le Tani et ne me ferait pas choisir l'un ou l'autre pour cette raison. Le positionnement de l'oeil sur le SLV est confortable mais y'a mieux. Ce ne sera pas discriminatoire pour le SLV. L'image au centre du champ est parfaite. Par contre, au bord, on ne peut pas observer avec la même définition, ce que permet en revanche le Tani mais également un TMB 4mm 58 degrés de champ et un SkyWatcher 5mm 58 degrés de champ également. ça m'a beaucoup déçu... Et puis, le défaut majeur !!! Tant qu'on ne se déplace pas à la surface de la Lune on ne s'en rend pas compte; mais pour peu que l'on change de zone on voit la Lune comme au fond d'un bol, de façon très prononcée. C'est un effet très curieux. Très moche ! Impossible d'avoir Jupiter au centre et de voir les disques de ses satellites de façon correcte. Le champ réellement corrigé ne dépasse pas la moitié du champ apparent. C'est un défaut majeur, surtout pour un oc de 50 degrés. Un Vixen. Un lanthane. Si j'avais eu connaissance de ce défaut je crois que j'aurais fait "la bêtise" de ne pas l'acheter. Hé oui parce qu'en fin de compte il r´pond à mes exigences minimum: très bonne transparence, excellente netteté au centre, confort d'observation. Je crois même qu'il est étanche. Il est destiné à l'observation de Jupiter quand le seeing est moyen, à des régions circonscriptes de la Lune, taches solaires et quelques objet su CP. Mais voilà, avant de l'acheter il faut bien le savoir: l'effet "fond de bol" est impressionant. Et puis sa boite de rangement...franchement !! J'espère que ce retour sera utile à quelqu'un. Jean Marc

Oui, depuis les catastrophes post 2007 il y a des survivants sur Terre... Ici elle est déjà beaucoup moins radio-active...

Selon moi tu avais stocker ta lunette dans un endroit très frais. Un peu comme une bière qu'on sort du frigo en été.

Elle est si pourrie que ça la lunette ?

Salut, J'en avais acheté un il y a env. 2 ans. Avec mon tel pas moyen de l'utiliser, le support était toujours en contact avec le bouton on/off du tel. Avec la grande majorité des tel ça marchait. Si c'est pour faire des photos uniquement avec ton tel ça va, mais si il faut que tu cales le tel de chacun lors de soirées en groupe...The galère !